Spiegazione dei punti chiave della revisione della 'Legge Giapponese sulla Regolamentazione degli Stalker' ~Sull'uso dei dispositivi GPS~

La legge giapponese sulla regolamentazione degli stalker, nota come “Legge sulla regolamentazione degli atti di stalking e simili”, è una legge che regola gli stalker che ripetono “atti di molestie e simili”. È stata istituita nel novembre 2000 (anno 12 dell’era Heisei) a seguito dell'”incidente omicida dello stalker di Okegawa” dell’anno precedente.

Questa legge sulla regolamentazione degli stalker è stata modificata due volte per adattarsi ai cambiamenti dei tempi, in particolare allo sviluppo di Internet e alla conseguente evoluzione degli atti di stalking. Il 18 maggio 2021 (anno 3 dell’era Reiwa), la terza modifica è stata approvata in una sessione plenaria della Camera dei Rappresentanti, è stata promulgata e sarà pienamente attuata ad agosto.

In questa occasione, sono state apportate modifiche ai seguenti quattro punti:

1. Acquisizione non autorizzata di informazioni sulla posizione utilizzando dispositivi GPS
2. Sorveglianza nei pressi del luogo in cui si trova attualmente la persona interessata
3. Invio ripetuto di documenti nonostante il rifiuto
4. Miglioramento delle disposizioni relative ai metodi di ordini di divieto e simili

Spiegherò i punti chiave della recente modifica alla legge giapponese sulla regolamentazione degli stalker, in particolare le modifiche relative all'”acquisizione non autorizzata di informazioni sulla posizione utilizzando dispositivi GPS” e alla “sorveglianza nei pressi del luogo in cui si trova attualmente la persona interessata”.

La Legge sulla Regolazione degli Stalker e le sue passate modifiche

La Legge sulla Regolazione degli Stalker in Giappone (Legge Giapponese sulla Regolazione degli Stalker) definisce l’azione dello stalking come il ripetuto “inseguimento e simili” verso una persona specifica, sia per soddisfare sentimenti affettivi come l’amore, sia per rancore dovuto al mancato soddisfacimento di tali sentimenti.

Le azioni considerate come “inseguimento e simili” includono: inseguimento, appostamenti, intrusioni in abitazioni o luoghi simili, vagabondaggio nei dintorni di abitazioni o luoghi simili, attività di sorveglianza, richieste di incontri o relazioni, comportamenti violenti, telefonate mute o ripetute, invio di rifiuti o carcasse di animali, diffamazione, atti che danneggiano la vergogna sessuale, e così via.

Questa Legge sulla Regolazione degli Stalker è stata modificata ogni volta che si è verificato un problema con le azioni non regolamentate.

A seguito dell’omicidio da stalking avvenuto a Zushi, nella prefettura di Kanagawa, nel 2012 (anno 24 dell’era Heisei, 2012 nel calendario gregoriano), la legge è stata modificata nel 2013 (anno 25 dell’era Heisei, 2013 nel calendario gregoriano). In quell’occasione, l’invio ripetuto di e-mail è stato aggiunto alle azioni regolamentate.

Inoltre, la modifica della legge del 2016 (anno 28 dell’era Heisei, 2016 nel calendario gregoriano), scaturita dal tentato omicidio da stalking a Koganei, Tokyo, ha esteso la regolamentazione a comportamenti di stalking online (stalking su internet) come l’invio ripetuto di messaggi su Twitter e altri social network, e la persistente pubblicazione su blog.

Parallelamente, il reato, che richiedeva una denuncia da parte della vittima, è stato cambiato in un reato che non richiede una denuncia da parte della vittima.

Tuttavia, anche dopo queste modifiche, con l’avanzamento della tecnologia, il comportamento degli stalker è cambiato. Ad esempio, sono emersi casi in cui gli stalker hanno segretamente installato un GPS sull’auto del loro ex partner per ottenere le informazioni sulla sua posizione.

La polizia ha affrontato questi casi di osservazione tramite dispositivi GPS come se fossero “guardie” nei dintorni di abitazioni o luoghi simili. Tuttavia, nel luglio 2020 (anno 2 dell’era Reiwa, 2020 nel calendario gregoriano), la Corte Suprema ha stabilito per la prima volta che l’uso del GPS non rientra nella “guardia” proibita dalla Legge sulla Regolazione degli Stalker, rendendo difficile la regolamentazione di tali azioni con la legge attuale e accelerando la necessità di una modifica.

https://monolith.law/reputation/stalker-regulation-law[ja]

La revisione di questa volta e la “sorveglianza”

L’articolo 2, paragrafo 1, punto 1 della Legge Giapponese sulla Regolamentazione degli Stalker, recita:

Legge sulla regolamentazione degli stalker e simili
(Definizione) Articolo 2
In questa legge, “molestie e simili” si riferisce all’atto di fare una delle seguenti azioni verso una persona specifica o il suo coniuge, parenti diretti o coabitanti, o altre persone che hanno una stretta relazione con la persona specifica nella vita sociale, allo scopo di soddisfare i sentimenti di amore o altri sentimenti di affetto verso la persona specifica, o i sentimenti di rancore per il fatto che tali sentimenti non sono stati soddisfatti:
1 Seguire, appostarsi, bloccare il cammino, sorvegliare nei pressi della residenza, luogo di lavoro, scuola o altri luoghi di solito presenti (di seguito denominati “residenza, ecc.”), forzare l’ingresso nella residenza, ecc., o vagare senza motivo nei pressi della residenza, ecc.

Il problema in questione questa volta riguardava la disposizione sull’atto di “sorveglianza” nei “luoghi di solito presenti come la residenza, il luogo di lavoro, la scuola, ecc.”

Caso in questione

Il caso problematico riguarda un imputato che, dal 23 aprile 2016 al 23 febbraio dell’anno successivo (circa 10 mesi), ha segretamente installato un dispositivo elettronico con funzione GPS sulla macchina utilizzata dalla vittima (all’epoca di 28 o 29 anni) in luoghi come il parcheggio di un salone di bellezza a Sasebo, Nagasaki, più di 600 volte, monitorando la posizione e i movimenti della vittima.

Questo salone di bellezza era un luogo che la vittima frequentava da tempo. Durante il periodo in cui lavorava part-time in un pub, la vittima si fermava al salone per prepararsi prima del lavoro e parcheggiava la sua auto nel parcheggio del salone. Inoltre, dal giugno 2016 alla fine del dicembre 2017, la vittima ha lavorato part-time in un altro pub e ha continuato a parcheggiare la sua auto lì anche quando lavorava occasionalmente.

La batteria del dispositivo GPS in questione poteva funzionare continuamente per un massimo di 240 ore con una carica di circa 2 ore. Pertanto, l’imputato e un amico si recavano al parcheggio del salone di bellezza o in luoghi simili circa una volta alla settimana, controllavano la presenza dell’auto, si assicuravano di non essere scoperti dalla vittima o da altri, rimuovevano il dispositivo GPS dall’auto della vittima per ricaricarlo a casa dell’imputato, e poi lo reinstallavano sull’auto della vittima. Questo processo è stato ripetuto molte volte.

Quando l’imputato rimuoveva o installava il dispositivo GPS, l’amico controllava dall’auto che avevano usato per raggiungere il luogo se qualcuno si avvicinava o se una vettura della polizia stava passando nelle vicinanze.

Giudizio di primo grado

In primo grado, l’avvocato difensore ha sostenuto che le azioni dell’imputato non rientravano nell’ambito dell’articolo 2, paragrafo 1, punto 1 della “Legge giapponese sulla regolamentazione dello stalking e simili”, che riguarda “l’osservazione nelle vicinanze dell’abitazione, ecc.”. Tuttavia, il tribunale ha stabilito che:

L’atto di installare un dispositivo GPS su un’auto e cercare le informazioni sulla posizione del luogo in cui si trova la vittima può essere interpretato come un tipo di “osservazione”.
Inoltre, l’atto di “osservazione” è definito dalla legge come qualcosa che avviene “nelle vicinanze dell’abitazione, del luogo di lavoro, della scuola o di altri luoghi in cui la persona specificata si trova normalmente”. Sebbene un’auto che la vittima usa quotidianamente sia diversa da “abitazione, luogo di lavoro, scuola” nel senso che comporta uno spostamento fisico, nel caso in cui un dispositivo GPS sia installato su un’auto, come nel caso presente, è possibile cercare e comprendere le informazioni sulla posizione di dove la persona specificata si dirige in qualsiasi momento. Pertanto, fintanto che l’auto viene utilizzata quotidianamente come mezzo di spostamento fisico da parte della persona specificata, è appropriato considerare l’auto stessa come “altro luogo in cui si trova normalmente”.

Giudizio del Tribunale Distrettuale di Saga, 22 gennaio 2018 (anno 30 dell’era Heisei, 2018 nel calendario gregoriano)

Il tribunale ha quindi stabilito che l’imputato, in qualità di capo cospiratore, ha commesso l’atto di stalking, osservando la vittima molte volte nel corso di circa 10 mesi.

Inoltre, il tribunale ha ritenuto che la paura e il disagio inflitti alla vittima non possono essere trascurati. Nonostante l’imputato avesse un precedente di un tipo diverso, nel 2013 (anno 25 dell’era Heisei, 2013 nel calendario gregoriano) era stato condannato a 1 anno e 6 mesi di reclusione per furto, con una sospensione condizionale di 3 anni, e aveva iniziato a commettere il reato in questione durante il periodo di sospensione. Il tribunale ha quindi ritenuto evidente un atteggiamento di disprezzo per le norme e ha emesso una sentenza di reclusione effettiva di 6 mesi.

L’imputato ha fatto appello contro questa decisione.

Il giudizio d’appello

Il giudizio d’appello ha accettato tutte le affermazioni della procura riguardo alla “verifica dei fatti”, ma ha raggiunto una conclusione diversa. Prima di tutto, riguardo alla verifica dei fatti, il tribunale ha riconosciuto che l’imputato ha ottenuto molte volte le informazioni sulla posizione del dispositivo GPS per circa 10 mesi, nei pressi della casa e del luogo di lavoro della vittima, nel parcheggio del salone di bellezza e nelle vicinanze di A, oltre che in vari luoghi nella prefettura di Nagasaki e nella prefettura di Saga, dove la vittima si è recata con l’auto in questione. Poi, ha giudicato il “pattugliamento” come segue.

“Pattugliamento” è generalmente inteso come l’atto di osservare i movimenti di un obiettivo attraverso organi sensoriali come la vista. Tuttavia, la legge limita l’oggetto di regolamentazione al “pattugliamento” che si svolge nelle vicinanze della residenza della vittima. Pertanto, in questo caso, l’atto di installare il dispositivo GPS in questione sull’auto in questione, cercare la posizione dell’auto e capire i movimenti della persona, è un atto che si svolge lontano dal luogo di residenza abituale della vittima, utilizzando un telefono cellulare per connettersi al sito web della società che fornisce il servizio di informazioni sulla posizione tramite il dispositivo GPS in questione, e non è un atto di osservare i movimenti della vittima nelle vicinanze della sua residenza attraverso organi sensoriali come la vista. Pertanto, è appropriato interpretare che non corrisponde al “pattugliamento” definito dalla legge.

Giudizio della Corte d’Appello di Fukuoka, 21 settembre 2018 (anno 30 dell’era Heisei)

Ha dichiarato che l’atto di installare un dispositivo GPS su un’auto, cercare la posizione dell’auto e capire i movimenti della persona, è un atto che si svolge lontano dal luogo di residenza abituale della vittima, utilizzando un telefono cellulare, e non è un atto che si svolge nelle vicinanze della residenza della vittima. Pertanto, ha annullato la sentenza originale, affermando che non corrisponde al “pattugliamento” della Legge Giapponese sulla Regolamentazione degli Stalker, e ha rinviato il caso al Tribunale Distrettuale di Saga.

La procura ha fatto appello contro questa decisione.

La decisione della Corte Suprema

In risposta all’appello della procura, la Corte Suprema ha stabilito:

L’articolo 2, paragrafo 1, punto 1, della Legge Giapponese sulla Regolamentazione degli Stalker prevede che l’azione di “sorvegliare” nei pressi della “residenza, luogo di lavoro, scuola o altri luoghi in cui si trova normalmente (residenza, ecc.)” di una persona specifica o di una persona che ha una stretta relazione con essa nella vita sociale, anche se si tratta di una persona per la quale si nutrono sentimenti di affetto, ecc. Alla luce del contenuto e dello scopo di questa disposizione, è ragionevole interpretare che per rientrare nell’azione di “sorvegliare” nei pressi della “residenza, ecc.”, anche quando si utilizzano dispositivi, è necessario che si svolga un’azione di osservazione dei movimenti della persona specifica, ecc., in un determinato luogo nei pressi della “residenza, ecc.”.

Decisione della Corte Suprema, 30 luglio 2020 (anno 2 dell’era Reiwa)

Ha quindi stabilito che la localizzazione dell’auto della vittima è stata effettuata in un luogo lontano dal parcheggio, ecc., e che le informazioni sulla posizione dell’auto che si allontana dal parcheggio, ecc., non possono essere considerate informazioni sui movimenti della vittima nei pressi del parcheggio, ecc.

Ha stabilito che l’azione dell’imputato non soddisfa i requisiti sopra menzionati, quindi non rientra nell’azione di “sorvegliare” nei pressi della “residenza, ecc.”, e che è appropriato mantenere la decisione del tribunale di secondo grado, che ha rimandato il caso al tribunale di primo grado, e ha respinto l’appello.

Terza modifica alla Legge Giapponese sulla Regolamentazione degli Stalker

In seguito a questa sentenza della Corte Suprema, è emersa la necessità di affrontare i casi di stalking utilizzando dispositivi GPS. Pertanto, nell’ottobre 2020, è stato istituito il “Comitato di esperti sulla regolamentazione dello stalking”, e dopo quattro riunioni, nel gennaio 2021, è stato redatto il “Rapporto (bozza) sulla regolamentazione dello stalking” che ha esaminato i quattro punti menzionati all’inizio. In seguito a ciò, il 18 maggio 2021, la terza modifica è stata approvata e ratificata nella sessione plenaria della Camera dei Rappresentanti.

Nella modifica, come “espansione delle azioni regolamentate”, per quanto riguarda “l’acquisizione non autorizzata di informazioni sulla posizione utilizzando un dispositivo GPS”, sono state regolamentate le seguenti azioni:

• Acquisire informazioni sulla posizione relative al dispositivo di registrazione/trasmissione della posizione (come un dispositivo GPS) posseduto dall’altra parte senza il suo consenso
• Attaccare un dispositivo GPS o simile a un oggetto posseduto dall’altra parte senza il suo consenso

Questo ha reso regolamentabili anche le azioni di localizzazione tramite dispositivi GPS o applicazioni per smartphone, e l’azione stessa di attaccare un dispositivo GPS o simile è diventata oggetto di regolamentazione.

Inoltre, per quanto riguarda “la sorveglianza nei pressi del luogo in cui si trova attualmente l’altra parte”, il luogo di regolamentazione della sorveglianza e dell’irruzione da parte dell’aggressore è stato esteso non solo a luoghi come la casa, il luogo di lavoro, la scuola, ecc., dove la vittima si trova di solito, ma anche a negozi e altri luoghi “nei pressi del luogo in cui si trova attualmente l’altra parte” che la vittima ha visitato.

In futuro, sarà possibile regolamentare anche i casi in cui “un GPS viene segretamente attaccato a un’auto e le sue informazioni sulla posizione vengono acquisite”. Non solo, ma anche l’irruzione e la sorveglianza “nei pressi del luogo in cui si trova attualmente l’altra parte” basate su informazioni come la destinazione del giorno scritta sui social media dell’altra parte o informazioni su eventi pubblicati su Internet diventeranno oggetto di regolamentazione.

Riassunto

In questa revisione, abbiamo discusso due dei “comportamenti regolamentati ampliati” nell’ambito dell’attuale modifica, ovvero “l’acquisizione non autorizzata di informazioni sulla posizione utilizzando dispositivi GPS” e “la sorveglianza nelle vicinanze del luogo in cui si trova attualmente l’altra parte”.

Per quanto riguarda i restanti due punti, “l’invio continuo di documenti nonostante il rifiuto” e “l’organizzazione delle disposizioni relative ai metodi di ordini di divieto”, li spiegheremo di seguito.

https://monolith.law/reputation/stalker-regulatory-law-amendment-letter[ja]

Presentazione delle misure adottate dal nostro studio legale

Lo studio legale Monolis è un’agenzia legale altamente specializzata in IT, in particolare nell’intersezione tra Internet e legge. Se il danno da stalking diventa grave, c’è il rischio che le informazioni personali e le diffamazioni infondate si diffondano su Internet. Questi danni stanno diventando un grosso problema come “tatuaggio digitale”. Il nostro studio offre soluzioni per affrontare il “tatuaggio digitale”. I dettagli sono descritti nell’articolo sottostante.