Rimozione di articoli diffamatori. Cos'è l'uso di 'misure provvisorie' più semplice di un processo?

Un articolo diffamatorio su di te scoperto online… È naturale volerlo rimuovere immediatamente. Tuttavia, consultare un avvocato, intentare una causa e attendere il verdetto può richiedere molto tempo. Naturalmente, fino a quando la causa non sarà risolta, l’articolo in questione continuerà ad essere pubblicato, causando potenziali danni economici e psicologici.

In tali circostanze, la procedura chiamata “misure provvisorie” può essere utile. Le misure provvisorie sono una procedura che passa attraverso il tribunale, ma che si conclude in un periodo di tempo più breve rispetto a un processo.

In questo articolo, spiegheremo l’overview e il flusso della procedura di misure provvisorie relative alla rimozione di articoli diffamatori, e su quali criteri le applicazioni vengono effettivamente approvate, fornendo esempi di casi giudiziari.

Cos’è un provvedimento provvisorio

Un provvedimento provvisorio è una procedura che consente di garantire una condizione simile a quella che si otterrebbe in caso di vittoria in un processo formale, prima che il processo stesso abbia luogo.

Nel caso di un provvedimento provvisorio per affrontare la diffamazione, si tratta di una procedura che dice: “Decideremo con calma se l’articolo è illegale o meno nel processo principale, ma se l’articolo continua ad essere pubblicato durante il processo, il danno si estenderà, quindi per ora consideriamo l’articolo come illegale”. Se il provvedimento provvisorio viene concesso, l’articolo viene considerato “illegal per ora” e viene quindi rimosso.

In teoria, dopo questo, dovrebbe essere necessario procedere con il processo principale. Se si perde il processo principale e si stabilisce che “l’articolo non era illegale”, o se non si avvia un processo, non si può lamentare se l’articolo viene ripristinato e pubblicato. Tuttavia, è probabile che un articolo che viene giudicato “illegale” in un provvedimento provvisorio venga giudicato “illegale” anche in un processo, quindi nella maggior parte dei casi, la parte che riceve l’ordine “rimuove l’articolo quando diventa illegale in un provvedimento provvisorio e non lo ripristina anche se non viene avviato un processo successivamente”. Pertanto, non c’è bisogno di ricorrere al processo come mezzo, e sarebbe sufficiente utilizzare la procedura di provvedimento provvisorio stabilita nella legge civile giapponese sulla conservazione dei beni come “un processo che si conclude rapidamente”.

Requisiti per l’approvazione dell’ordine di rimozione temporanea

Per ottenere l’approvazione di un ordine di rimozione temporanea, è necessario dimostrare due requisiti, come stabilito dall’articolo 13 della “Legge Giapponese sulla Conservazione Civile”:

• Il diritto da conservare
• La necessità di conservazione

Questi due requisiti devono essere chiaramente dimostrati.

Requisito ①: Il diritto da conservare

Il “diritto da conservare” si riferisce al diritto che deve essere protetto attraverso misure come l’ordine di rimozione temporanea. Nel caso della rimozione di articoli diffamatori online, sono riconosciuti diritti come il “diritto all’onore”, il “diritto alla privacy”, “diritti commerciali”, “diritti d’autore”, “diritti di marchio”, ecc.

Quindi, per richiedere la rimozione di un articolo diffamatorio, non basta semplicemente affermare “Questo articolo mi sta causando problemi”. È necessario affermare “Questo articolo sta violando il mio diritto a ○○”. È necessario considerare in quali circostanze si può dire che “questo diritto è stato violato” e costruire un argomento basato sulla relazione con il contenuto dell’articolo. Questo è un campo di specializzazione per avvocati con vasta esperienza nella gestione della diffamazione.

Ad esempio, per determinare se un ordine di rimozione temporanea di un articolo per diffamazione è appropriato, non basta semplicemente dimostrare che l’articolo diffama l’onore di un’altra persona. È necessario che tale dimostrazione sia illegale. E l’atto di postare un articolo che diffama l’onore di un’altra persona non è illegale se l’atto:

1. Si riferisce a un fatto riguardante l’interesse pubblico
2. È stato fatto esclusivamente con l’intento di promuovere l’interesse pubblico
3. Il fatto dimostrato è vero

Quando si richiede la rimozione di un articolo, è necessario affermare che non esistono queste ragioni per negare l’illegalità e spiegare perché la posta è illegale.

Requisito ②: Necessità di conservazione

La necessità di conservazione si riferisce al motivo per cui il problema dovrebbe essere risolto attraverso una procedura di rimozione temporanea piuttosto che attraverso un processo legale.

La rimozione temporanea è una procedura più rapida rispetto al processo legale. Questo potrebbe portare alla situazione in cui, dal punto di vista dell’altra parte, “Avrei potuto vincere se avessi combattuto in tribunale, ma a causa della rapidità della procedura, ho dovuto rimuovere l’articolo inutilmente”. Pertanto, la necessità di conservazione significa che “Anche se esiste tale possibilità, esiste una ragione per rimuovere rapidamente l’articolo diffamatorio attraverso un ordine di rimozione temporanea”.

Tuttavia, nel caso in cui un articolo diffamatorio sia pubblicato su Internet, la vittima subisce quotidianamente svantaggi sociali a causa dell’esistenza dell’articolo diffamatorio e continua a subire danni psicologici a causa della divulgazione delle sue informazioni private. Inoltre, poiché le informazioni pubblicate possono essere facilmente diffuse, la presenza di un articolo diffamatorio su tali media è spesso un caso di alta urgenza dal punto di vista della vittima. Pertanto, per quanto riguarda la rimozione di articoli diffamatori su Internet, la necessità di conservazione di solito non è un problema.

Il processo di rimozione temporanea

Spiegheremo il processo di rimozione temporanea.

Richiesta di misura provvisoria

Se si desidera rimuovere un articolo diffamatorio attraverso una procedura di misura provvisoria, si deve prima presentare al tribunale una “richiesta di ordine di rimozione temporanea dell’articolo” (Articolo 23, paragrafo 2, della Legge Giapponese sulla Conservazione Civile).

La vittima presenta una petizione che chiarisce il contenuto del diritto da conservare, i fatti della violazione del diritto e la necessità di conservazione, ma “il diritto o la relazione del diritto da conservare e la necessità di conservazione devono essere dimostrati” (Articolo 13, paragrafo 2, della Legge Giapponese sulla Conservazione Civile).

Sia nel processo che nella misura provvisoria, l’affermazione deve essere basata su prove, ma nel caso della misura provvisoria, a differenza del “prova” nel processo, è sufficiente la “dimostrazione”. Mentre la “prova” fa sì che il giudice sia convinto che sia vero senza un dubbio ragionevole, la “dimostrazione” è sufficiente per ottenere una supposizione che “sembra essere corretta” dal giudice, data la necessità di rapidità.

Esame

Quando si presenta una richiesta di misura provvisoria al tribunale, si svolge una procedura chiamata “esame”, simile a un dibattimento orale in tribunale. A differenza del processo, è una procedura in cui il giudice e l’avvocato discutono attraverso un tavolo, e come pratica generale del tribunale, viene stabilita una data di esame in cui la parte avversa può partecipare.

Tuttavia, nel caso in cui la parte avversa sia una società straniera, si svolge un esame in cui solo il richiedente partecipa, e ci possono essere casi in cui l’operatore del sito non partecipa.

La data dell’esame è un momento in cui il giudice esamina le argomentazioni e le prove della parte avversa e fa un giudizio, ma anche quando si svolge più volte, viene fissata a intervalli di una o due settimane, e si conclude rapidamente per evitare ritardi ingiustificati nel procedimento, quindi è necessario prepararsi in modo rapido e accurato ogni volta.

Pagamento del deposito cauzionale

Se, a seguito dell’esame, viene riconosciuta la violazione dei diritti e la necessità di conservazione, e viene emessa una “decisione”, diventa una “decisione di garanzia”. In termini di processo, è come se ti fosse stato detto, “Voglio che depositi un deposito cauzionale perché sto emettendo una sentenza favorevole”. Devi depositare il deposito cauzionale stabilito dal tribunale presso l’Ufficio Affari Legali (Articolo 23, paragrafo 2, della Legge Giapponese sulla Conservazione Civile).

In linea generale, se vinci con una misura provvisoria, devi depositare una certa somma come “deposito cauzionale” (Articolo 14, paragrafo 1, della Legge Giapponese sulla Conservazione Civile). La misura provvisoria è una procedura rapida, quindi dal punto di vista della parte avversa, “Avrei potuto vincere se avessi avuto un processo completo, ma ho perso perché la procedura era prioritaria per la rapidità”.

Anche la richiesta di rimozione di un articolo online può diventare un processo formale in seguito, e potrebbe risultare che “Dopo tutto, non c’era nulla di illegale in questo articolo”. In tal caso, potrebbe essere necessario pagare un risarcimento per il danno per “aver fatto rimuovere l’articolo”, e quindi è necessario depositare questo “deposito cauzionale” come garanzia. Nel caso della rimozione di un articolo, a seconda della quantità di articoli e del caso, è generalmente tra 300.000 e 500.000 yen, e di solito viene restituito dopo una certa procedura.

Emissione dell’ordine di misura provvisoria

Una volta che il deposito cauzionale è stato depositato, l’ordine di rimozione temporanea dell’articolo viene emesso dal tribunale. Come detto in precedenza, quando viene emesso un ordine di rimozione temporanea, la parte avversa, nella maggior parte dei casi, risponde alla rimozione senza passare attraverso un processo formale, quindi l’obiettivo di far rimuovere l’articolo viene raggiunto.

Esecuzione

“Se la parte che ha ricevuto l’ordine di misura provvisoria non risponde alla rimozione, è possibile intraprendere una procedura di esecuzione di sequestro provvisorio o esecuzione forzata. (Articolo 52, paragrafo 1, della Legge Giapponese sulla Conservazione Civile)” è stabilito. Inoltre, se si presenta una richiesta di esecuzione, è possibile far pagare alla parte avversa l’importo stabilito dal tribunale fino a quando non rimuove l’articolo (Articolo 172 della Legge Giapponese sull’Esecuzione Civile).

Esempi di decisioni relative alle richieste di rimozione temporanea di articoli pubblicati

Come avviene effettivamente la rimozione temporanea di articoli pubblicati?

Esiste un caso in cui un dentista, il creditore, ha richiesto a Google LLC, il debitore, di rimuovere temporaneamente due articoli pubblicati (di seguito, articolo in questione ① e articolo in questione ②) su Google Maps, sostenendo che i suoi diritti personali (diritto all’onore) erano stati violati dagli articoli pubblicati nelle recensioni di Google Maps, e ha presentato una richiesta di rimozione dell’ostacolo basata sui diritti personali.

https://monolith.law/reputation/google-map-reputation-delete-way[ja]

Giudizio del tribunale sull’articolo in questione ①

L’articolo in questione ① era una recensione negativa che descriveva l’atteggiamento e le spiegazioni del medico responsabile del trattamento della carie il giorno stesso, e esprimeva insoddisfazione per la mancanza di risposta ai reclami di dolore nei giorni successivi. Inoltre, evidenziava il fatto che giovani medici o medici con poca esperienza stavano eseguendo interventi di impianto e altri interventi importanti.

Il tribunale ha affermato che “anche se queste affermazioni e opinioni sono principalmente espressioni di insoddisfazione verso un singolo medico, possono essere considerate come qualcosa che abbassa in qualche modo la valutazione sociale del creditore”. Tuttavia, ha anche sottolineato che era stato esplicitamente affermato che la critica era dovuta all’insoddisfazione verso il medico responsabile, e non era un reclamo riguardante tutti i dentisti della clinica. Inoltre, ha citato il fatto che le parti relative ai giorni lavorativi e all’atmosfera all’interno della clinica erano valutate positivamente.

Se si considera l’articolo in questione ① nel suo insieme, basandosi sull’attenzione e la lettura normali di un lettore generale, l’articolo è semplicemente un’opinione critica scritta da un paziente che ha ricevuto un trattamento presso la clinica in questione e che era insoddisfatto del trattamento del medico responsabile il giorno stesso e della risposta nei giorni successivi. Non si può leggere l’articolo come suggerendo, come sostiene il creditore, che la clinica sta utilizzando i pazienti come pedine per migliorare le competenze dei principianti o come cavie per esperimenti, o che sta suggerendo incidenti medici.

Tribunale distrettuale di Tokyo, decisione del 26 aprile 2018
※ Nella citazione del caso reale, è indicato come “articolo in questione 1”, ma in questo articolo è indicato come “articolo in questione ①”.

Il tribunale ha quindi concluso che un calo della valutazione sociale di questo livello rientra nel limite di tolleranza. Poiché si tratta di una misura provvisoria e non di un processo, è definita una “decisione” piuttosto che una “sentenza”.

Giudizio del tribunale sull’articolo in questione ②

L’articolo in questione ② era una recensione che descriveva il fatto che i costi della clinica in questione erano più alti della media per sia i trattamenti con ceramica che gli impianti, nonostante i costi fossero molto più alti di quanto indicato sul sito web, e che nonostante i costi del trattamento fossero eccessivamente alti, i medici a contratto avevano competenze scarse, e tutti i denti trattati con ceramica erano diventati immediatamente cariati, e nonostante avesse detto “per favore, fai qualcosa”, non avevano fatto nulla. Inoltre, esprimeva l’opinione che la clinica in questione “sembra essere interessata solo a fare numeri, non penso che lo stiano facendo con orgoglio”.

Il tribunale ha affermato che l’articolo in questione ② può essere considerato come qualcosa che abbassa la valutazione sociale della clinica in questione in termini di costi e qualità, e ha esaminato la veridicità delle affermazioni fatte,

• Secondo i documenti di chiarimento, non si può affermare che i costi del trattamento della clinica in questione siano particolarmente alti rispetto ad altri
• Secondo i documenti di chiarimento, non si può affermare che sia vero che i costi sono molto più alti di quanto indicato sul sito web e che sono più alti della media dei dentisti
• Secondo i documenti di chiarimento e l’intero contenuto dell’indagine, non ci sono stati pazienti che hanno presentato reclami dicendo “per favore, fai qualcosa” perché tutti i denti trattati con ceramica erano diventati cariati, dopo aver esaminato tutti i registri medici dalla fondazione della clinica in questione

Il tribunale ha quindi concluso che le affermazioni fatte non sono vere nelle loro parti importanti, e che non ci sono circostanze che suggeriscono l’esistenza di un motivo per respingere l’illegalità in questo punto, e ha quindi ritenuto che,

L’articolo in questione ② abbassa la valutazione sociale del creditore, e l’atto di pubblicare l’articolo sul sito in questione ha una sostanziale illegalità. Pertanto, per quanto riguarda l’articolo, il diritto di essere protetto è riconosciuto. A condizione che un avvocato terzo ○○ fornisca una garanzia di 300.000 yen entro 7 giorni dalla data di consegna di questa decisione per conto del debitore, il debitore deve rimuovere temporaneamente l’articolo pubblicato n. 2 elencato nell’allegato.

Tribunale distrettuale di Tokyo, decisione del 26 aprile 2018

Ha quindi emesso una decisione.

Inoltre, riguardo alla risposta a tali recensioni, il tribunale ha affermato,

Il debitore sostiene che sul sito in questione, i proprietari dei negozi o delle strutture che sono l’oggetto delle recensioni possono rispondere alle recensioni e contraddire, e che il creditore dovrebbe rispondere in questo modo, quindi non c’è bisogno di protezione. Tuttavia, prima che si possa contraddire sul sito in questione, ci può essere una visione da parte di molte persone, e inoltre, ci sono restrizioni di contenuto derivanti dalla posizione del creditore come operatore commerciale per la contraddizione, quindi non si può dire che la valutazione sociale del creditore che è diminuita possa essere pienamente ripristinata. Pertanto, non si può dire che non ci sia bisogno di protezione solo perché è possibile contraddire. Pertanto, si può dire che c’è bisogno di protezione per l’articolo in questione ②.

Tribunale distrettuale di Tokyo, decisione del 26 aprile 2018
※ Nella citazione del caso reale, è indicato come “articolo in questione 2”, ma in questo articolo è indicato come “articolo in questione ②”.

Questo è ciò che ha affermato. Si può dire che questa è una decisione presa con la comprensione che questo è esattamente il tipo di caso in cui si dovrebbe richiedere una procedura di misure provvisorie.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Riassunto

La misura provvisoria è una procedura utile per le vittime di articoli diffamatori, ma non è un processo semplice. È necessario preparare accuratamente i documenti di prova, è probabile che si verifichino discussioni sostanziali durante la procedura di esame, e inoltre, dato che il periodo tra le date di esame è breve, è necessario raccogliere rapidamente argomenti supplementari e prove.

La misura provvisoria per la rimozione di articoli diffamatori richiede più competenza ed esperienza da parte dell’avvocato rispetto al processo giudiziario, quindi dovresti rivolgerti a un avvocato con una vasta esperienza.