Google хайлтын үр дүнг заавал устгахыг хүсвэл шүүхээр дамжуулан устгах арга

Хэрвээ таны тухай харласан, доромжилсон хуудас байгаа бол, хуульчидад хандаж, тухайн хуудсыг устгуулахыг хүсэх нь үндсэн арга болдог. Гэхдээ зарим тохиолдолд, хуудасны ажиллагааг удирдаж буй хүн тодорхойгүй бөгөөд, “хуудсыг өөрөө устгах” нь хэрэгжүүлэхэд хэцүү байдаг. Ийм үед, хуудсыг устгаж чадахгүй байсан ч, тухайн хуудас Google-ийн хайлтын үр дүнд гарахгүй байх боломжийг судлах болно. Өөрөөр хэлбэл, “Google хайлтын үр дүнгээс устгах” нь зорилго болно. Энэ устгалтыг шүүхээр дамжуулан хүсэлт гаргах боломжтой юу?

Хуудас устгах ба хайлтын системээс устгах

Хэрэв 5ch (Файвчан) зэрэг форумуудад сөрөг дүгнэлтэд хамаарах мэт бичлэгүүд байршуулагдсан бол, тэдгээрийг устгах нь сөрөг дүгнэлтийн эсрэг арга хэмжээний үндсэн зарчим юм. Учир нь, нийтлэл өөрөө байхгүй бол тухайн нийтлэлийг харах хүн ч байхгүй болно. Ийм нийтлэлийг устгах ажиллагааг шүүхээс гаднах хэлэлцээр эсвэл шүүхээс гаднах хэлэлцээр амжилтгүй болсон тохиолдолд ‘түр зогсоох арга хэмжээ’ гэх мэт шуурхай арга хэмжээг ашиглан, шүүхээр дамжуулан хүсэлт гаргах боломжтой.

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]

Гэхдээ, шүүхээр дамжуулан нийтлэлийг устгахыг хүсвэл, жишээ нь, олон улсын шүүхийн хяналтын асуудал тулгарах болно. Маш энгийнээр хэлбэл, Япон хүнд зориулагдаагүй, гадаадад байрлах серверүүдэд Японы шүүхээр устгах хүсэлт гаргах боломжгүй гэсэн үг юм.

https://monolith.law/reputation/against-facebook-amazon[ja]

Ийм байдлаар, нийтлэлийг устгаж чадахгүй болсон тохиолдолд, интернет дээр тухайн нийтлэл байсаар байх нь зайлшгүй хэрэг боловч, тухайн нийтлэлийг хэн ч уншихгүй байх байдалд хүргэхийг хүсэх болно. Одоогийн интернетийн бүтэц дээр, ийм нийтлэлүүд ихэвчлэн хайлтын системүүдээр дамжуулан уншигддаг бөгөөд, хайлтын системээс тухайн нийтлэл алга болсон тохиолдолд, тухайн нийтлэлийг унших хүн гэхэд бараг байхгүй болно гэсэн үг юм.

Тиймээс ийм тохиолдолд, Google эсвэл Yahoo! зэрэг хайлтын системийн үйлчилгээ эрхлэгчидэд ‘тухайн нийтлэлийг хайлтын үр дүнд харуулахгүй байхыг’ хүсэх болно.

Хайлтын үр дүнг устгахыг татгалзсан шүүхийн шийдвэр

Энэ асуудалтай холбогдуулан, “Google болон бусад хайлтын системүүдийн хайлтын үр дүнг устгахыг эхлээд зарчим ёсоор боломжгүй” гэсэн шүүхийн шийдвэр ч байдаг.

Хайлтын систем Yahoo!-тай холбоотой хэрэг

Жишээ нь, Google биш Yahoo! хайлтын системтэй холбоотой хэргийн хувьд дараах шиг шүүхийн шийдвэр байдаг.

Хууль бус илэрхийлэл агуулсан веб хуудас хайлтын үйлчилгээний үр дүнд харагдаж байгаа ч, хайлтын үйлчилгээний оператор өөрөө хууль бус илэрхийлэл хийж байгаа биш, тухайн веб хуудсыг удирдаж байгаа биш бөгөөд хайлтын үйлчилгээний оператор нь хайлтын үйлчилгээний онцлог шинж чанартайгаар, зарчим ёсоор, хайлтын үр дүнд харагдах веб хуудасны агуулга болон хууль бус байдалтай эсэхийг шийдвэрлэх байр суурьтай биш бөгөөд одоогийн нийгэмд хайлтын үйлчилгээний үүрэг чухал байгаа тул, хайлтын үйлчилгээний үр дүнгээс хууль бус илэрхийлэл агуулсан тодорхой веб хуудсыг устгах нь, тухайн веб хуудас дээрх хууль бус бус илэрхийллүүдэд хүртэл, нийгэмд хандаж, холбогдох боломжийг бодитоор хэмжээнд нь хязгаарлаж өгөх үр дүнд хүрч болзошгүй гэсэн үндэслэлээс, “Веб хуудас дээрх хууль бус илэрхийллээс болж хүний эрхийг зөрчигдсөн хүн нь, тухайн илэрхийллийг хийсэн хүнд түүнийг устгахыг шаардахгүйгээр, харин хууль ёсны хүсэлтээр, хайлтын үйлчилгээний операторт хандаж, хайлтын үйлчилгээний үр дүнгээс тухайн веб хуудсыг устгахыг шаардах боломжтой нь, тухайн веб хуудасны хууль бус байдал нь тодорхой бөгөөд, мөн веб хуудасны бүхэл бүтэн буюу дор хаяж ихэнх хэсэг нь хууль бус байдалтай байх тохиолдолд, хайлтын үйлчилгээний операторт хандсан хүсэлтээр тэдгээрийн хууль бус байдалтай танилцаж чадсан боловч, үүнийг хэвээр орхисон тохиолдолд л хязгаарлагдана”

Токио газрын шүүхийн 2010 оны (Хэйсэй 22) 2-р сарын 18-ны өдрийн шийдвэр

Энэ шүүхийн шийдвэр нь, “Google болон бусад хайлтын үйлчилгээний операторууд өөрсдөө хууль бус илэрхийлэл хийж байгаа биш” бөгөөд “хууль бус илэрхийлэл хийж байгаа хуудасны удирдлагыг хийж байгаа биш” гэсэн нөхцөл байдлыг, “хайлтын систем нь системийн онцлог шинж чанартайгаар, зарчим ёсоор, хайлтын үр дүн болох веб хуудасны хууль зүйн байдлыг шийдвэрлэх байр суурьтай биш” гэсэн шийдвэртэй нэмж, хайлтын системийн үүрэг болон түүний нийгэмд эзэлж буй орон зайг үнэлж, хайлтын үр дүнг устгах хүсэлтийг зөвшөөрөх босго хэмжээг өндөр болгосон байдаг. Өөрөөр хэлбэл,

• Хайлтын үр дүн болох веб хуудасны хууль бус байдал нь тодорхой
• Хууль бус хэсэг нь веб хуудасны бүхэл бүтэн эсвэл дор хаяж ихэнх хэсгийг эзэлж байна

гэсэн хоёр нөхцөл бүрдсэн тохиолдолд л хайлтын үр дүнг устгахыг шаардах боломжтой гэсэн шийдвэр юм. Ийм тохиолдолд,

1. Эхлээд шүүхийн гадна хайлтын үр дүнг устгах хүсэлт гаргаж, хайлтын систем устгах арга хэмжээ аваагүй бол
2. 1-р алхамын дараа шүүхээр дамжуулан устгахыг шаардах

гэсэн алхмуудыг дагаж мөрдөж, шүүхээр хайлтын үр дүнг устгахыг шаардах боломжтой болно.

Энэ нь, хайлтын үр дүнг устгахыг зөвшөөрөх тохиолдлуудыг маш хязгаарлагдмал байдлаар харах шийдвэрийг илэрхийлж байгаа гэж хэлж болно.

Сниппет доторх бичлэгийг л шүүхийн шийдвэрийн зорилгоор авч үздэг хэрэг

Хайлтын үр дүнгийн харуулснаар буруутай тал нь хайлтын үгийг агуулсан вебсайтын (холбоосын цаашдын сайтын) оршихуй болон байршил (URL) мөн түүний бичлэгийн хэсгийг (сниппет гэж харуулагддаг, тухайн сайтын бичлэгийн хэсгийг хайлтын үг агуулсан хэсэг) хэрэглэгчид танилцуулж буй зүйл нь зөвхөн тэрхүү баримт бичигт хязгаарлагдана гэж үзэх нь зүйтэй

Киото газрын шүүхийн 2014 оны (Хэйсэй 26) 8-р сарын 7-ны өдрийн шийдвэр

Энэ нь бага зэрэг ойлгоход хэцүү боловч, Google болон бусад хайлтын системүүдийн хайлтын үр дүнг хууль бус эсэхийг шийдвэрлэх үед ашиглах шийдвэрлэх хүрээний асуудал юм. Хууль бус хуудас хайлтын үр дүнд гарч ирсэн гэдгээр хайлтын үр дүнг устгахыг шаардах боломжгүй бөгөөд, хайлтын үр дүнгийн дэлгэц дээрх хуудасны товч тайлбар (сниппет) дотор хууль бус агуулга байхгүй бол, тэр хайлтын үр дүнг устгахыг шаардах боломжгүй гэж хэлж байгаа нь энэ юм.

Ийм шүүхийн шийдвэрүүд нь “хайлтын үйлчилгээний оператор өөрөө хууль бус илэрхийлэл хийж байгаа биш” бөгөөд “түүнийг удирдаж байгаа веб хуудас биш” гэж Google болон бусад хайлтын үйлчилгээний операторуудын хайлтын үр дүнд холбогдохыг хязгаарлагдмал байдлаар тогтоосон бөгөөд “одоогийн нийгэмд хайлтын үйлчилгээний үүрэг” -ийг чухалчилж, устгахыг зөвшөөрөх босго хэмжээг өндөр болгосон байна.

Хайлтын үр дүнг устгахыг зөвшөөрсөн шүүхийн шийдвэр

Гэхдээ, дараах байдлаар шийдвэрлэж, хайлтын үр дүнг устгахыг зөвшөөрсөн тохиолдлууд ч байдаг.

Өр төлөгч нь, энэхүү сайтын интернет хайлтын үйлчилгээний нийгэмд хэрэгтэй байдлыг, мөн хайлтын үйлчилгээ үзүүлэгч нь хайлтын үр дүнгийн агуулгын зөв байдлыг баталгаажуулаагүйгээс холбогдуулан, хайлтын үйлчилгээ үзүүлэгчид хайлтын үр дүнг устгах үүрэг гүйцэтгэх ёстой гэж үзэхгүй гэж үзсэн боловч, өнөөдөр интернет хайлтын үйлчилгээний ашиглалт нь интернетийг үр дүнтэй ашиглахад маш чухал үүрэг гүйцэтгэдэг нь нийтэд мэдэгдэхүйц зүйл юм. Гэвч, энэхүү нийтлэлд, гарчиг болон товч агуулга нь өөрөө өр төлөгчийн хувийн эрхийг зөрчиж байгаа нь тодорхой байгаа бол, эдгээр гарчиг болон товч агуулгыг үндэслэн өр төлөгчид устгах үүрэг хүлээлгэх нь өр төлөгчид буруу зүйл болохгүй (үнэндээ, баримт бичиг [甲7, 乙5 эсвэл 7] гэх мэтчилэн, өр төлөгч нь, энэхүү сайтын хайлтын үр дүнгээс өр төлөгчийн хууль бус гэж үзсэн нийтлэлийг устгах системтэй болохыг хүлээн зөвшөөрч байна.), мөн бусдын хувийн эрхийг тодорхой зөрчсөн вэбсайтыг хайж олох нь энэхүү сайтыг ашиглагчдын зөвшөөрөгдөх эрх ашигтай болохыг хэлэхэд хүнд. Иймд, өр төлөгчийн дээрх үндэслэл нь хүлээн авагдахгүй.

Мөн, өр төлөгч нь, энэхүү сайтын хайлтын үр дүнгийн холбоосын цаана байгаа вэбсайтын удирдагчид устгахыг хүсвэл эрх зүйн хамгаалалт хангагдана гэж үзэж байгаа ч, энэхүү нийтлэлд, гарчиг болон товч агуулга нь өөрөө өр төлөгчийн хувийн эрхийг зөрчиж байгаа нь тодорхой болохоор, энэхүү сайтыг удирдаж буй өр төлөгчид устгах үүрэг гарч ирнэ гэдэг нь зөвшөөрөгдөх ёстой бөгөөд өр төлөгчийн дээрх үндэслэл нь, энэтхэгтэй зөрчилдөх хэмжээнд хүлээн авагдахгүй.

Токио газрын шүүхийн шийдвэр, Хэйсэй (2014) оны 10-р сарын 9-ний өдөр

Иймд, хайлтын үр дүнг шүүхээр дамжуулан устгахыг хүсэх боломжтой эсэх нь, түүнээс өмнө, олон янзын санал бодлыг төрүүлж байсан сэдэв байлаа. Газар дээрх шүүхийн шийдвэрүүд олон байсан ч, дээд шүүх энэ асуудалд шийдвэр гаргасан байгаагүй бөгөөд дээд шүүхийн шийдвэрийг хүлээж байсан юм.

Гэсэн хэдий ч, намтар судлалын хохиролтой тэмцэх хуульч хувьд, хайлтын үр дүнг устгах нь, эдгээр шүүхийн шийдвэрүүдэд дурдсанчлан, ‘зөвшөөрөгдөх ёстой’ гэж би бодож байна. Шалтгаан нь, дараах байдлаар байна.

Эхлээд, ерөнхий хуудасны устгалтын тохиолдолд, жишээ нь, нэгэн блогийн нийтлэл хууль бус бөгөөд тухайн нийтлэлийг устгахыг хүсч буй тохиолдолд, тухайн блогийг бичсэн блогийн удирдагч ганц биш, блогийн удирдлагын компани, серверийн удирдлагын компани мөн шүүхэд хариуцлага хүлээх боломжтой. Өөрөөр хэлбэл, блогийн нийтлэлээр нэр төрийн хохирол амссан хүн нь, тухайн блогийг бичсэн удирдагчийн хувийн мэдээлэл мэдэгдэхгүй байгаа тохиолдолд, блогийн удирдлагын компани эсвэл серверийн удирдлагын компанийг хариуцлага хүлээлгэж, тухайн нийтлэлийг устгахыг хүсч болно.

Энэ талаар шүүх нь, блогийн удирдагч болон серверийн удирдлагын компанид мөн ‘зарчмын дагуу устгах үүрэг’ байгаа гэж тайлбарлаж байна.

Блогийн удирдагч болон серверийн удирдлагын компани нь, өөрсдөө блогийн нийтлэлийг бичээгүй ч, зөвхөн өөрсдийн удирдаж байгаа блогийн үйлчилгээ эсвэл сервер дээр гуравдагч этгээдийн хууль бус нийтлэл бий болсон гэдэг л юм. Гэсэн хэдий ч, өөрсдийн удирдаж байгаа блогийн үйлчилгээ эсвэл сервер дээр хүний нэр төрийг гутаасан хууль бус нийтлэл ил болсон бөгөөд удирдагч нь тухайн нийтлэлийг устгах боломжтой болохоор, удирдагч нь хууль бус нийтлэлийг устгах ‘зарчмын дагуу устгах үүрэг’ хүлээж байгаа гэдэг нь, блогийн удирдлагын компани эсвэл серверийн удирдлагын компанид блогийн нийтлэлийг устгахыг хүсч болох шалтгаан юм.

Хайлтын системийн устгах үүрэг

Хайлтын системүүдийн хувьд, тэдгээрийн систем дээр “хайлтын үр дүнг харуулах нь хайлтын үйлчилгээний үйлчлүүлэгчийн өөрийн илэрхийлэл болдог” гэж хэлж болох ч, Google болон бусад хайлтын системийн үйлчлүүлэгчид тухайн хууль бус нийтлэлийг бичсэн биш бөгөөд “зарчмаар, ерөнхийдөө, хайлтын үр дүнд харагдах веб хуудасны агуулга болон хууль бус байдалд шийдвэр гаргах байр суурьтай биш” гэж хэлж болно. Гэсэн хэдий ч, хайлтын үр дүнгээс “хууль бус гэж үзсэн нийтлэлийг устгах системтэй” байгаа бөгөөд, нэр төрийн хүндийг гутаасан зэрэг нийтлэлүүдийг устгах боломжтой болохоор, “устгах үүрэг гарах нь зүйтэй” гэж үзэж болох юм.

Доор дурдсанчлан, одоогийн Японы дээд шүүх нь, нийтлэлийг устгах шаардлага нийтлэл хэвлэх шаардлагаас илүү байгаа тохиолдолд хайлтын үр дүнг устгахыг зөвшөөрөх, гэсэн шийдвэрлэх хүрээлэнг авч байгаа гэж хэлж болно. Хэрэв хуудасны өөрийн устгалтай харьцуулахад, хайлтын үр дүнг устгах нь “тодорхой” бус гэж үзэгдэхгүй бол, энэ хоорондын ялгаа яагаад үүсэх боломжтой вэ, гэдэг нь асуудал юм.

2017 онд (平成29年) Японы Дээд Шүүхийн шийдвэрээр тодорхой дүгнэлт гарсан

Баривчлагдсан тухай мэдээллийг хайлтын үр дүнгээс устгахыг хүссэн

Иймд, “Хайлтын системд хандан хайлтын үр дүнг хууль ёсоор устгуулах боломжтой эсэх” гэдэг нь хоёр талын байр суурьтай сэдвийн нэг байсан ч, 2017 онд (Хэйсэй 29) Японы Дээд Шүүх нь энэ асуудалд тодорхой дүгнэлт үзүүлсэн. Дээд Шүүхийн гаргасан дүгнэлт нь, дор хаяж, устгах шаардлага нь нийтлэх шаардлагыг давж байгаа нь тодорхой бол, тодорхой шаардлагыг хангасан тохиолдолд устгахыг хүсэх боломжтой гэсэн үг юм.

Энэхүү хэргийн талаар, 2011 онд (Хэйсэй 23) нэр бүхий Японы хуулийн өмнөх хүүхдийн порнографийн эсрэг хууль (Хүүхдийг худалдан авах, хүүхдийн порнографи болон холбогдох үйлдлүүдийг яллах болон хүүхдийг хамгаалах тухай хууль) зөрчин баривчлагдсан бөгөөд дараа сард торгууль төлөх ял сонссон хүн Google компанийг эсрэг тал болгон, хайлтын үр дүнгээс устгахыг хүссэн юм.

Сайтама дүүргийн шүүхээс хайлтын үр дүнг устгахыг зөвшөөрсөн түр хориг

Хайлтын системээс хайлтын үр дүнг устгах нь “шүүх хурал” биш, харин шуурхай “түр хориг” гэх процедураар боломжтой. Энэ хэргийг анх Сайтама дүүргийн шүүхэд түр хоригийн хэргээр эхлүүлсэн. Дээрх өр төлбөртэй холбоотой хүн (шүүх хуралд “өгүүлэгч” гэх ойлголттой адил) хуульч нь Google-ийн хайлтын системд гарч буй баривчлагдсан тухай мэдээллийг харуулснаар хувийн нууцыг зөрчиж байгаа гэсэн үндэслэлээр хайлтын үр дүнг устгахыг хүссэн. Түүнд хариулт болгож, Сайтама дүүргийн шүүх нь Google хайлтын системд баривчлагдсан тухай мэдээлэл гаргадаг нь хувийн нууцыг зөрчиж байгаа гэж үзэн, устгах шийдвэрийг (шүүх хуралд “шүүхийн шийдвэр”тэй адилхан утгатай) гаргасан байна.

Өндөр шүүх нь дахин шийдвэрлэлт хийж, хайлтын үр дүнг устгахыг зөвшөөрөөгүй

Гэвч Google компани нь энэ шийдвэрийн эсрэг ‘хамгаалалтын эсэргүүцлийг’ гаргасан. Энэ нь техникийн хувьд төвөгтэй санагдаж болох ч, шүүхийн ‘өргөдөл гаргах’тай ойролцоо ойлголт юм. Түр хорионы хэргээр ялагдсан тал нь ‘өргөдөл гаргах’ны оронд ‘хамгаалалтын эсэргүүцлийг’ гарган, шүүхээс дахин шийдвэрлэлт хийхийг хүсэж болно. Тэгвэл энэ хамгаалалтын эсэргүүцлийн шат (дахин шийдвэрлэлт хийх процесс) нь, тухайн баривчлагдсан хэргийн нийгэмд хамаарал бүхий байдал алдагдаагүй гэх мэт шалтгаанаар, хувийн нууцыг зөрчсөн гэж үзэхгүй гэсэн шийдвэрийг гаргасан. Энэ өндөр шүүхийн шийдвэрт дараах байдлаар хэлсэн байна:

（Асуудалтай баривчлагдсан нийтлэлийг оруулсан нь）Интернет дээрх хэмжээний электрон самбар болохыг хүлээн зөвшөөрсөн учраас, энэ хэргийн гаралтай холбоогүй олон тооны баримт болон саналууд бичигдсэн гэж үзэж болно. Иймд, анхны сайтын удирдагчид тодорхой бичлэгийг устгахыг шаардахын оронд, энэ хайлтын үр дүнд хамаарах вэб хуудасны холбоосыг хайлтын үр дүнгээс устгах, эсвэл харагдахгүй болгох арга хэмжээ авах нь, хайлтын үйлчилгээний бизнест Google компани их хувь нэмэр эзэлж байгаа болон, интернет дээрх сайтын URL-ийг шууд олж харах нь маш хэцүү байгаа нь харгалзан, эдгээртэй холбоотой нийтийн хандалтыг бодитоор боломжгүй болгох зүйл болохыг үнэлж, ихэнх хүмүүсийн илэрхийлэх эрх чөлөө болон мэдэх эрхийг зөрчих үр дагавар үүсгэдэг гэж үзсэн.

Өөрөөр хэлбэл, самбарын удирдагчид тодорхой бичлэгийг устгахыг шаардахаас өөрөөр, хайлтын үр дүнгээс устгах нь, баривчлагдсан нийтлэлтэй холбоогүй бичлэгүүд рүү хандах боломжийг хүндрүүлдэг учраас, хайлтын системийн талаас харахад ‘сул тал’ нь их бөгөөд, энгийнээр зөвшөөрөх ёстой биш гэсэн логик юм.

Дээд шүүх нь хайлтын үр дүнг устгахыг зөвшөөрлөө

Түүнчлэн энэ асуудалд хариуцлага хүлээх талын хуульчид “өмгөөлөгч” гэх мэт үйл явцыг хэрэгжүүлж, Дээд шүүх шийдвэр гаргах болсон нь асуудлын нөхцөл байдал юм. Түр хорио тавихаас эхлэн үүссэн хэргийн талаар Дээд шүүх эцсийн шийдвэрийг гаргасан нь ийм юм. Энэ Дээд шүүхийн шийдвэр нь устгах шаардлагатай байдал ба нийтлэх шаардлагатай байдалыг харьцуулж, эхнийх нь хоёр дахьхаас илүү гарч ирэх тохиолдолд устгахыг зөвшөөрөх, гэсэн хүрээлэнг тодорхойлсон юм.

Өмгөөлөгч талын хуульчид (дээрх шиг үйл явцын улмаас мэргэжлийн үг хэллэг олон гарч ирдэг ч, үндсэндээ “гомдогч” гэсэн утгатай) дээрх дунд шатны шүүхийн шийдвэрийн заалтуудыг дараах байдлаар тоймлон хариулт өгсөн:

1. Хууль зөрчсөн бол, хуудасны зарим хэсэгт хууль зөрчил илэрсэн тохиолдолд, тухайн хуудасны бүх агуулгыг нийтлэх нь хууль ёсны хориг тавигдсан байдаг.
2. Хувийн нууцыг зөрчих зэрэг хүний эрхийн зөрчилд, Дээд шүүх нь тухайн нийтлэлийг зогсоох эрхийг (зогсоох хүсэлт) хэрэгжүүлэх эрх байгааг “Хойд хэсгийн сэтгүүл” хэргээр харуулсан.
3. Энэ хууль зүйн зарчим нь тодорхой хувийн нууцын эрх зэрэгт мөн хамааралтай.

Ийм баримт бичгийн талаарх маргааныг Дээд шүүх дараах байдлаар шийдвэрлэсэн:

Нөгөө талаас, хайлтын үйлчилгээний компаниуд нь интернет дээрх вэбсайтуудад байрлуулсан мэдээллийг бүрэн цуглуулж, түүнийг хадгалж, тэр хуулбарыг үндэслэн индекс бүтээж, мэдээллийг зохицуулж, хэрэглэгчдээс өгөгдсөн тодорхой нөхцөлд нийцсэн мэдээллийг тэр индексийн дагуу хайлтын үр дүн болгон үзүүлдэг ч, энэ мэдээллийг цуглуулах, зохицуулах ба үзүүлэх нь програмын тусламжтайгаар автоматаар хийгддэг боловч, тухайн програм нь хайлтын үр дүнг үзүүлэх хайлтын үйлчилгээний компанийн бодлого дагуу үр дүнд хүрэх боломжтой байдлаар бүтээгдсэн болохоор, хайлтын үр дүнг үзүүлэх нь хайлтын үйлчилгээний компанийн өөрийн илэрхийлэлтэй үйлдэл гэсэн талтай. Мөн, хайлтын үйлчилгээний компаниудын хайлтын үр дүнг үзүүлэх нь, нийтэд интернет дээр мэдээлэл илгээх, интернет дээрх олон мэдээллийн дундаас хэрэгтэй зүйлсийг авахад туслах бөгөөд, өнөөгийн нийгэмд интернет дээрх мэдээллийн эргэлтийн үндсэн суурь болон чухал үүрэг гүйцэтгэдэг. Тэгвэл, хайлтын үйлчилгээний компаниудын тодорхой хайлтын үр дүнг үзүүлэх үйлдэл нь хууль бус гэж үзэгдэж, түүнийг устгахыг шаардлагатай болох нь, дээрх бодлогод нийцсэн зөвшөөрөгдсөн илэрхийлэлтэй үйлдлийг хязгаарлах зүйл болохоос гадна, хайлтын үр дүнг үзүүлэх замаар хэрэгжүүлэгдэж буй дээрх үүрэгт хязгаарлалт тавих гэж үзэж болно.

Хайлтын үйлчилгээний компаниудын хайлтын үр дүнг үзүүлэх үйлдлийн онцлог болон бусад зүйлсийг харгалзан үзэхэд, хайлтын үйлчилгээний компаниуд нь тодорхой хүний тухай нөхцөлд нийцсэн хайлтыг хүссэн хүнд, тухайн хүний хувийн нууцад хамаарах баримтыг агуулсан нийтлэл болон бусад зүйлсийг вэбсайтын URL зэрэг мэдээллийг хайлтын үр дүнгийн нэг хэсэг болгон үзүүлэх үйлдэл нь хууль бус болох эсэх нь, тухайн баримтын онцлог ба агуулга, тухайн URL зэрэг мэдээллийг үзүүлснээр тухайн хүний хувийн нууцад хамаарах баримт хэрхэн дамжигдаж, тухайн хүн хэрхэн бодит хохирол амсах, тухайн хүний нийгэмд эзлэх байр суурь ба нөлөөлөл, дээрх нийтлэл болон бусад зүйлсийн зорилго ба утга учир, тэдгээрийг нийтлэгдсэн үедийн нийгэмд байдал ба түүний дараах өөрчлөлт, дээрх нийтлэл болон бусад зүйлс дээр тухайн баримтыг тэмдэглэх шаардлагатай байдал зэрэг, тухайн баримтыг нийтлэлд байршуулахгүй байх эрхийн ашиг сонирхол ба тухайн URL зэрэг мэдээллийг хайлтын үр дүн болгон үзүүлэх шалтгааныг харьцуулан жинлэн шийдвэрлэх ёстой бөгөөд, тухайн баримтыг нийтлэлд байршуулахгүй байх эрхийн ашиг сонирхол нь илүү гарч ирэх нь тодорхой болсон тохиолдолд, хайлтын үйлчилгээний компаниудад тухайн URL зэрэг мэдээллийг хайлтын үр дүнгээс устгахыг шаардаж болох юм гэж ойлгох нь зүйтэй.

Сайн дурын шийдвэр, Хэйсэй (2017) оны 1-р сарын 31-ний өдөр

Энэ шийдвэр нь, энгийнээр хэлбэл, “хайлтын үр дүнг устгах шалтгаан” ба “хайлтын үр дүнгээр харуулах шалтгаан” хоёрыг харьцуулж, эхнийх нь хоёр дахьхаас илүү гарч ирэх нь “тодорхой” болсон тохиолдолд, хайлтын үр дүнгээс устгахыг зөвшөөрөх шийдвэрийн хүрээлэнг хэрэглэсэн юм. Гэхдээ,

• Яагаад “тодорхой” байх ёстой вэ
• Зөвхөн “илүү давуу талтай” гэх мэт тохиолдолд, өөрөөр хэлбэл, давуу тал нь тодорхой бус байгаа тохиолдолд устгахыг зөвшөөрөхгүй юу

гэх мэт сэдвүүдэд одоо ч маргаан үргэлжилж байгаа бөгөөд ирээдүйн шүүхийн шийдвэрүүдээс хамаарч үйл ажиллагаа өөрчлөгдөх боломжтой гэж үзэж байна.