Интернет дээрх хувийн мэдээллийг нийтлэх нь хувийн нууцыг зөрчих үү?

Манай сайтын өөр нийтлэл “Өвчний мэдээлэл ба хувийн нууцын зөрчил” гэдэгт “Хувь хүний өвчний тухай мэдээлэл нь хувийн нууцтай холбоотой мэдээлэл бөгөөд маш мэдрэмтгий мэдээлэл юм” гэж бичсэн боловч, нэр, нас, хаяг, утасны дугаар зэрэг бусад хувийн мэдээлэл ч мөн адил нийтлэгдсэн тохиолдолд хувийн нууцын зөрчилд орно. Таны хаяг болон утасны дугаарыг мэдсэн хүн таныг сонирхож, гэр орны тойронд гүйж, утасдаж магадгүй бөгөөд нийтлэгдсэн хувийн мэдээллийг цуглуулж, түүнийг зэрэгцээн хүчирхийлэл, мэйлээр төөнөгдөх, хуурамч гүйлгээний зэрэг өөр гэмт хэргийн зорилгоор ашиглах аюултай. Нийтлэгдсэн үед, шуурхай арга хэмжээ авах шаардлагатай.

Нэр, хаяг, мэргэжил, гэр бүлийн бүтэц гэх мэт мэдээллийг нийтлэх

Вебсайт дээр нэр, хаяг, мэргэжил гэх мэт мэдээллийг нийтлэн, хувийн нууцыг зөрчиж, хулгай, айлган сүрдүүлэх гэх мэт гэмт хэргийг үйлдсэн гэх мэдээллээр нэр төрийг унагасан гэж үзэн, хохирлыг барагдуулах болон мэдээллийг устгахыг шаардсан тохиолдол байдаг. Өмгөөлөгч нь гурван хүүхэдтэйгээ хамт амьдарч байсан боловч, 2000 оны орчимд хэргийн үйлдэгчтэй хамт амьдрах болсон бөгөөд тэдний харилцаа маргааш хүртэл үргэлжилсэн байна. Тэр үед хүртэл асуудалгүй байсан ч, 2014 оны орчимд хэргийн үйлдэгч нь өөрийн удирдаж буй вебсайт дээр өмгөөлөгчийн тухай мэдээллийг нийтлэх эхэлсэн.

Мэдээлэлд өмгөөлөгчийн нэр, хаяг, мэргэжил, боловсрол, ажлын туршлага, гэрлэлтийн талаарх мэдээлэл, хүүхдүүдийн нэрс болон өмгөөлөгч нь хулгай, айлган сүрдүүлэх, залилан, эд зүйлс эвдэх гэх мэт гэмт хэргүүдийг үйлдсэн бөгөөд түүний улмаас үүссэн хохирлын өр тэнцүү 1040 сая иений хүртэл байгаа гэх мэдээлэл, өмгөөлөгч нь хулгайг 100% амжилттай гүйцэтгэдэг гэж хэлсэн байна гэх мэдээлэл, мөн өөр хүнээс хулгайлсан мөнгийг ашиглан хуульчийг ажиллуулж эдгээр баримтуудыг нууцлах гэж оролдсон гэх мэдээлэл бичигдсэн байв.

Шүүх нь мэдээллийн агуулга нь үнэн байдлыг нотлох хангалттай баримт байхгүй бөгөөд дурдагдсан баримтууд нь үнэн байдлыг итгэхэд хангалттай шалтгаан байгаа гэдгийг батлах баримт бас байхгүй гэж үзэн, нэр төрийг унагах үйлдэл болсныг зөвшөөрсөн. Мөн, ерөнхийдөө, хүн бусад хүмүүст ил болгохыг хүсэхгүй байх магадлалтай зүйлс нь хувийн нууцыг хамгаалах ёстой хувийн асуудалд хамаарах боломжтой гэж үзэж байна.

Өмгөөлөгч нь тус мэдээлэлд дурдагдсан гэмт хэргүүдийг үйлдсэн гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх нь хэцүү бөгөөд, мөн дээрх зүйлсийг нийтлэх шаардлагатай гэдгийг батлах боломжгүй учраас, ямар ч байсан, тус нийтлэл нь өмгөөлөгчийн хувийн нууцыг зөрчсөн гэж үзэх бөгөөд энэ утгаараа хууль бус үйлдэл болно.

Токио дүүргийн шүүх 2015 оны 7 сарын 16-ны шийдвэр

гэж үзэж, хувийн нууцыг зөрчсөн гэж үзэн, 800 сая иений хохирлыг барагдуулах болон мэдээллийг устгахыг захирамж болгосон. Тус тохиолдолд нийтлэгдсэн хувийн нууцад хамаарах зүйлс нь мэргэжил, хаяг, төрсөн огноо, төгссөн их сургууль ба салбар, салсан нөхрийн мэргэжил, гэрлэсэн үед ажиллаж байсан газар, гурван хүүхдийн нэр, нас гэх мэт байв.

Приваси эрхийг дэлгэрэнгүй тайлбарлах. Гурван шаардлага нөхцөл байдал юу вэ

Нэр болон гэр бүлийн бүтцийн хамт хаягийг нийтлэх нь зөвхөн хувийн нууцыг зөрчихөөс гадна, сталкер үйлдэл зэрэг гэмт хэргийг үүсгэх магадлалтай мэдээллийн алдагдал байж болно. “Зуши сталкер хэрэг” нь хэрэгтэнд шинэ гэрлэх газрын хаягийг мэдээлсний улмаас үүссэн хэрэг юм.

Нэт сталкерын тодорхойлолт юу вэ? Цагдаагийн хөдөлгөөнд хүргэх үндсэн стандартыг тайлбарласан

Гэр бүлийн салалтын явцыг ил болгох

Телевизийн нэвтрүүлэгт өмнөх нөхөр нь гэр бүлийн салалтын явцыг нэг талын мэдээлэл хийсэн нь нэр төрийг гутаасан, эсвэл хувийн нууцыг зөрчсөн гэж үзэн, өмнөх эхнэр нь NHK-г шүүхэд өгч, засварласан нэвтрүүлэг хийлгэхийг шаардсан тохиолдол байдаг.

NHK-ийн “Эхнэрээс ирсэн салалтын захидал – гэнэтийн салалтаас толгой эргэлзэж буй нөхдүүд” гэсэн сэдвээр “Амьдралын халуун өглөө” нэвтрүүлэгт, салалтын туршлагатай эрэгтэй нь дайчин хүүтэйгээ хамт ярилцлаганд хариулсан байна.
Салалтын явц нь, ойр орчмынхонд ч сайн харилцаатай гэгддэг байсан хосууд, нөхрийн ажлын улмаас орой ирэх болсноос хойш, харилцаа муудаж эхэлсэн. Нөхөр нь эхнэртээ сайн тайлбарлаж, ятгаж үзсэн ч, эхнэр нь ойлгохыг хүсээгүй, зөвхөн уурлаж байсан. Олон удаа ярилцсан ч, нөхөрд хэлсэн зүйлс нь жижигхэн асуудал мэт санагдсан. Эхнэр нь нөхрийн мэдэлгүй салалтын бэлтгэл хангаж, гэнэтийн нэг талын салалтыг шаардсан. Энэ эрэгтэй нь эхнэрийн үнэн зорилгоо ойлгоогүй байхад салалтад зөвшөөрсөн. Эхнэрийн мессежид гүн утга олж чадаагүй нь харилцааг улам муудуулсан. Ийм утгатай нэвтрүүлэг байсан.

Гэвч үнэндээ, энэ эхнэр нь нэвтрүүлэг гарснаас 9 жилийн өмнө нөхөртөө тодорхой салалтыг санал болгосон бөгөөд түүнээс хойш олон удаа салалтыг хүссэн, ойролцоогоор 7 жилийн өмнө гэртээ нүүр тулж уулзахаас зайлсхийж, нөхөр ч эхнэрийн салалтын санал болон түүний шалтгааныг мэдэж амьдарч байсан билээ. Гэвч нөхөр салалтад зөвшөөрөхгүй байсан учраас, эхнэр нь салалтын зуучлалын өргөдлийг гаргаж, дараа нь гэрээсээ гарсан байна. Салалтын зуучлалын ойролцоогоор 1 жилийн дараа салалт батлагдсан. Эхний шатны шүүх хүсэлтийг татгалзсан учраас, өмнөх эхнэр нь өргөдөл гаргаж, Токио өндөр шүүх (2001 оны 7-р сарын 18-ны шийдвэр) нь нэр төрийг гутаасан, хувийн нууцыг зөрчсөн гэж үзэж, анхны шүүхийн шийдвэрийг өөрчилж, хүсэлтийг хүлээн авсан.

Шүүх нь, өмнөх нөхөр нь өмнөх эхнэрээс эсрэг мэдээлэл авах бол телевизийн нэвтрүүлэгт хамтран ажиллахгүй эсвэл оролцохоос татгалзах гэж хэлсэн нь батлагдсан, энэ нь NHK нь өмнөх эхнэрээс мэдээлэл авахгүйгээр, зөвхөн өмнөх нөхөрөөс нэг талын мэдээлэл авч, нэвтрүүлгийг засварлаж, үйлдвэрлэж, өмнөх эхнэрийн байр суурийг сонсоогүй учраас, боломжит мэдээллийг бүрэн авч, мөн өмнөх эхнэрийн нэр төр, хувийн нууцыг зөрчихгүй байх ёстой үүргийг биелүүлсэн гэж хэлж болохгүй гэж үзсэн,

Салалтын явц ба салалтын шалтгаан нь холбогдох талуудад маш хувийн зүйл бөгөөд, түүнчлэн эдгээр талаарх холбогдох талуудын ойлголт эсвэл үзэл бодол нь заавал нэгдмэл биш, заримдаа хурц маргаантай байдаг бөгөөд, өмнөх эхнэр шиг нэр бүхий бус хувь хүнд хамаарах эдгээр нь өөрөө нийгмийн зөвтөн сонирхолтой зүйл биш учраас, эдгээр талаарх мэдээллийг нэвтрүүлэгт авчрахдаа, энэ нэвтрүүлэг нь холбогдох талуудыг тодорхой болгох аюулгүй байдлыг хангах арга хэмжээ авах, эсвэл тийм бус бол, ямар ч нийтийн суваг телевизийн нэвтрүүлэг байсан ч, холбогдох талуудын зөвшөөрлийг авч, талуудаас мэдээлэл авахыг бүрэн хангаж, боломжит байдлаар үнэнийг олж мэдэхэд хичээх ёстой гэж үздэг бөгөөд, NHK нь ийм хүчин чармайлт гаргаагүй нь тодорхой байна.

Токио өндөр шүүх 2001 оны 7-р сарын 18-ны шийдвэр

Иймд, нэр төрийг гутаасан, хувийн нууцыг зөрчсөн гэж үзэж, 1,300,000 иенийн төлбөрийг зөвшөөрсөн.
Мөн, Хуульд зааснаар “Худал мэдээлэл гарсан тохиолдолд, тодорхойлогдсон өдрөөс хоёр хоногийн дотор, тухайн мэдээллийг гаргасан телевизийн байгууллага нь түүнтэй адилхан байгууллагаар, зохих арга хэмжээг авч, засварласан эсвэл цуцласан нэвтрүүлэг хийх ёстой” гэж заасан бөгөөд, засварласан нэвтрүүлэг хийхийг зааварласан.

Телевизийн нэвтрүүлэгт ч бас ийм байдлаар, өөрийн талд асуудал их байгаа, түүнээс болж салалт болсон, түүнчлэн тэр процесст асуудалтай үйлдэл давтан хийсэн, хүчирхийлэл үзүүлсэн боловч, түүнд ямар ч хамаагүйгээр хамтрагчийн талд л асуудал байгаа мэт блогт нийтлэл бичвэл, хувийн нууцыг зөрчсөн гэж үзэгдэх магадлал өндөр байна. Учир нь салалтын явц ба салалтын шалтгаан нь холбогдох талуудад маш хувийн зүйл болохоос.

Интернет дээрх үндэслэлгүй доромжлол ба хувийн нууцын зөрчил

Гарал үүслийн тухай, зан чанар, гэр бүлийн салалтын түүхийг ил болгох

1987 оны 4-р сард (1987), Лос-Анжелес хотод байрлах Японы Itochu Corporation-ийн Лос-Анжелес салбарын дарга алга болсон бөгөөд тэр жилээс 12-р сард Лос-Анжелесийн цагдаагийн газар нь даргын эхнэр болох өмгөөлөгч ба A хэмээх хүнийг даргыг аллагад оролцсон гэх харьцаар баривчилсан. Гэвч өмгөөлөгч өөрийгөө буруутай гэдгийг үгүйсгэсэн бөгөөд хэдэн цагийн дараа суллагдсан, A мөн хэд хоногийн дараа суллагдсан. Дараа жилийн 1-р сард, Лос-Анжелесийн цагдаагийн газар нь A-ийн найз B-ийг даргыг аллагад оролцсон гэх харьцаар баривчилж, түүнд хэргийн талаарх мэдүүлэг өгөхийг шаардсан бөгөөд B-ийн мэдүүлгийн дагуу Малибу хөндийн замын ойролцоо газар доор нуусан даргын цогцсыг олжээ.

Дараа нь Лос-Анжелесийн дүүргийн прокурорын газар нь өмгөөлөгчийн эсрэг хэргийг “аллага” гэсэн буруутай гэхээс “хэргийн дараах үйлдэл” (Японд “баримт устгах” эсвэл “гэмт хэргийн үйлдэгчийг нууцлах”) гэж өөрчилсөн ч, дараа нь хэргийг буцаан татсан.

1988 оны 3-р сараас эхлэн, Японы долоон хоног тутамд гардаг сэтгүүлүүд энэ хэргийг авч үзэх болсон. Одоогийн байдлаар шүүмжлэл, доромжлолын шуурга байсан ч, Японы сэтгүүлүүд өмгөөлөгчийг буруутай гэж үзэж, удахгүй баривчлагдах болно гэж итгэсэн мэт байсан. Гэхдээ тэдгээр шийдвэрийн үндэслэл нь тодорхойгүй байна.

Мэдээлэл бараг байхгүй байхад, доромжлох нь зөвшөөрөгдөхгүй бөгөөд аюултай. Интернет дээр давтагдах доромжлолын хариуцлага ямар байх боломжтой талаар таамаглаж болох жишээ болно.

Өмгөөлөгч нь нэр төрийн хүндийг гутаасан, хувийн нууцыг зөрчсөн, дүрс зургийн эрхийг зөрчсөн гэх мэтээр Shinchosha (「週刊新潮」「フォーカス」), Mainichi Newspapers (「サンデー毎日」), Shogakukan (фото сэтгүүл「タッチ」), Asahi Shimbun Company (「週刊朝日」), Fusosha (「週刊サンケイ」), Bungeishunju Ltd. (「週刊文春」) гэх мэт компаниудыг шүүхэд өгч, шүүх нь нийтлэлүүдийн зарим нь нэр төрийн хүндийг гутаасан, хувийн нууцыг зөрчсөн, дүрс зургийн эрхийг зөрчсөн гэж үзэж, хохирлын төлбөрийг шийдвэрлэсэн. (Токио хотын дүүргийн шүүх 1994 оны 1-р сарын 31-ний шийдвэр)

Шүүх нь жишээлбэл, 「フォーカス」 сэтгүүл нь “Гэмт хэрэгтэн! ‘Хуучин язгууртан охины’ нөхөр алуулсан” гэсэн гарчигтай нийтлэл бичсэн бөгөөд “Эцэстээ, гэмт хэргийн үйлдэгч нь Лос-Анжелесийн цагдаагийн газар урьдчилан анхаарал тавьж байсан салсан эхнэр (51) ба түүний том хүү (21) байсан” гэж бичсэн боловч “Өмгөөлөгчийг нөхрийг аллагад оролцсон гэмт хэргийн үйлдэгч гэж үзэхэд хангалттай баримт байхгүй бөгөөд үйлдэгч гэж итгэсэнд нь зүйтэй шалтгаан байхгүй” гэж үзэж, нэр төрийн хүндийг гутаасан гэж үзсэн. “Гэр бүлийн салалтын тухай бичсэн нь, өмгөөлөгчийн өмнөөс хэлсэнчлэн, ерөнхий хүмүүсийн мэдрэмжийг үндэслэн нууцлахыг хүссэн зүйл бөгөөд өмгөөлөгчийн хувийн нууцыг зөрчсөн” гэж үзсэн.

Мөн нийтлэгдсэн өмгөөлөгчийн зургуудын нэг нь өмгөөлөгчийг анх удаа баривчлагдсаны дараа гэртээ явж байхад авсан зураг байсан бөгөөд нөгөө нь өмгөөлөгчийг 1956 онд “Мисс Хэвтээ” болгон сонгосон үед “Хэвтээ” сэтгүүлийн 1956 оны 12-р сарын дугаарт нийтлэгдсэн усан орчны зураг байсан. Усан орчны зураг нь өмгөөлөгчийн дүрс зургийн эрхийг зөрчсөн гэж үзсэн.

Эцэст нь, зөрчигдсөн мэдээлэл нь өмгөөлөгчийн гарал үүсэл, гэр бүлийн салалтын түүх, гэмт хэргийн харьцаа, зан чанар гэх мэт байсан бөгөөд зөрчлийн агуулга ба хэмжээгээр,

• Shinchosha (「週刊新潮」「フォーカス」) – 2 сая иений
• Mainichi Newspapers (「サンデー毎日」) – 700 мянган иений
• Shogakukan (фото сэтгүүл「タッチ」) – 400 мянган иений
• Asahi Shimbun Company (「週刊朝日」) – 300 мянган иений
• Fusosha (「週刊サンケイ」) – 500 мянган иений
• Bungeishunju Ltd. (「週刊文春」) – 600 мянган иений

тэдгээр компаниудад төлөх тэтгэмжийг шүүхээр шийдвэрлүүлсэн.

Хураангуй

Ийм хандлага, буюу дутуу шалгалт хийж, нэг талын шийдвэрлэлтээр хийгдсэн мэдээллийг асуудалгүй гэж үзэх нь боломжгүй. Мэдээлэл худалдаанд явах боломжтой тул асуудалгүй гэж үзсэн байх. Гэхдээ өнгөрсөн үед зургийн долоо хоногийн сэтгүүлүүд хувийн нууцыг зөрчин тэмцэлдсэн нь одоо интернет дээр харласан тэмцэл болон өрнөж байгаа мэт санагддаг. Энд дурдсанчлан, хэрэв хүний нэр, хаяг, гэр бүлийн түүх, гарал үүсэл, зан чанар, гэр бүлийн бүтэц, гэмт хэрэгт холбогдох эргэлзээ, орлого, өөрийн түүх зэрэг хувийн мэдээллийг интернет дээр ил болгосон тохиолдолд, шуурхай арга хэмжээ авах шаардлагатай болно.