Pemadaman Artikel Pemasaran Siluman (Stema) Syarikat Lain
Stealth marketing (selanjutnya, kita sebut sebagai “stema”) adalah suatu bentuk iklan yang dilakukan tanpa membiarkan konsumen menyedari bahawa ia adalah iklan. Ia berasal dari perkataan Inggeris Stealth (yang bermaksud bersembunyi atau secara rahsia). Ia adalah stealth seperti dalam pesawat tempur stealth.
Stema dilakukan di laman ulasan pelanggan Amazon, laman ulasan lain, blog, laman web affiliate dan sebagainya, dengan menyamar sebagai kritikan dari sudut pandang yang neutral atau pendapat orang biasa yang tidak mempunyai kepentingan dengan produk tersebut. Ia dilakukan oleh individu atau syarikat yang mempunyai kepentingan dalam meningkatkan penilaian produk, dan kerana ia adalah “dibuat-buat” atau “palsu”, ia dianggap bertentangan dengan moral. Jika ia terbongkar, ia akan menjadi sasaran kecaman dan seringkali akan “meletup” di internet.
Dua Kaedah SteMa yang Biasa
Terdapat dua corak dalam kaedah SteMa.
- ‘Pengeliruan Jenis Menyamar’ di mana pengusaha sendiri memaparkan di laman web ulasan tetapi membiarkan orang lain menganggap bahawa pihak ketiga yang memaparkannya.
- ‘Pengeliruan Jenis Penyembunyian Faedah’ di mana pengusaha memberikan wang atau manfaat ekonomi lain kepada pihak ketiga untuk memaparkan, tetapi tidak mendedahkan fakta ini.
Agensi Pengguna Jepun, pada 28 Oktober 2011 (Heisei 23), dalam ‘Isu dan Perhatian Mengenai Paparan Iklan dalam Transaksi Pengguna Internet’ menunjukkan contoh masalah di bawah Undang-Undang Penyampaian Hadiah Jepun.
Pengusaha yang menjalankan kedai yang menyediakan produk atau perkhidmatan, meminta pengusaha yang melakukan penghantaran ulasan untuk menulis banyak ulasan di bahagian maklumat ulasan laman web tentang produk atau perkhidmatan yang mereka sediakan, dan mengubah penilaian di laman web ulasan itu sendiri, walaupun tidak banyak penilaian positif tentang produk atau perkhidmatan tersebut di laman web ulasan asalnya, mereka memaparkan seolah-olah mereka menerima banyak penilaian positif dari kebanyakan pengguna biasa mengenai kualiti produk atau perkhidmatan yang mereka sediakan dan kandungan lainnya.
Isu dan Perhatian Mengenai Paparan Iklan dalam Transaksi Pengguna Internet di bawah Undang-Undang Penyampaian Hadiah
Ini adalah contoh ‘Pengeliruan Jenis Menyamar’ yang disebutkan di atas.
Selain itu, pada 9 Mei 2012 (Heisei 24), ‘Isu dan Perhatian Mengenai Paparan Iklan dalam Transaksi Pengguna Internet’ telah dipinda sebahagian, dan SteMa ‘Pengeliruan Jenis Penyembunyian Faedah’ juga menjadi masalah sebagai paparan tidak adil di bawah Undang-Undang Penyampaian Hadiah.
Namun, contoh SteMa masih belum berakhir.
Mari kita lihat beberapa contoh SteMa yang menjadi masalah di Jepun sebelum ini.
Kes Penipuan Penny Auction
Pada Disember 2012, empat individu dari syarikat yang mengendalikan laman web temu janji telah ditangkap atas tuduhan penipuan kerana menipu yuran daripada penawar di laman web ‘Penny Auction’ yang dikenali sebagai ‘World Auction’.
Ini adalah kes penipuan Penny Auction yang terkenal, dan melalui kes ini, perkataan ‘stema’ menjadi dikenali secara umum. Stema adalah calon untuk Anugerah Perkataan Paling Popular pada tahun tersebut.
Di beberapa laman web Penny Auction yang diendalikan oleh empat individu yang ditangkap, produk berharga tinggi biasanya bermula dengan harga rendah seperti 0 yen, dan harga akan meningkat dengan unit penawaran dari 1 yen hingga 15 yen. Setiap kali penawaran dibuat, penawar akan membayar beberapa puluh yen kepada pengendali laman web menggunakan mata wang virtual yang telah dibayar terlebih dahulu, dan selepas menang lelongan, jumlah lelongan akan dibayar menggunakan mata wang virtual. Ini adalah sistem asas yang diperkenalkan.
Namun, pengendali laman web menggunakan BOT untuk membuat penawaran automatik dengan ahli fiktif, dan sistem ini tidak membolehkan penawaran menang kecuali jika ia mencapai 10 juta yen. Oleh itu, semakin banyak penawaran yang dibuat, semakin banyak wang yang masuk ke pengendali laman web. Walaupun terdapat pengecualian di mana beberapa produk berharga rendah boleh dimenangi dengan harga rendah sebagai umpan, kes seperti ini hanya sekitar 1% daripada keseluruhan penawaran. Selain itu, analisis dokumen yang dirampas semasa penggeledahan rumah menunjukkan bahawa tidak ada bukti pembelian produk berharga tinggi yang ditawarkan, dan pengendali laman web tidak berniat untuk memberikan produk kepada penawar.
Selepas menerima bayaran sebanyak 300,000 yen sebulan untuk melakukan hubungan awam untuk pengendali laman web, penipuan ini terbongkar apabila mereka memaparkan artikel iklan palsu seperti “Saya mendapatkan produk mahal ini dengan harga murah!” di blog mereka. Nama beberapa puluh artis telah disebut, dan ada artis wanita yang telah ditemuduga kerana melanggar Undang-Undang Kesalahan Ringan. Walaupun mereka tidak tahu bahawa ini adalah penipuan, ada artis yang tidak muncul di media selepas itu.
Perbuatan ini termasuk dalam kategori ‘stema’ yang melibatkan penyembunyian pemberian keuntungan.
Kes Rakuten Ichiba
Pada bulan Mac 2015 (tahun 27 Heisei), penipuan besar-besaran yang melibatkan pesanan palsu dan ulasan palsu di Rakuten Ichiba telah terbongkar. Rakuten mendakwa bahawa “tindakan penipuan ini mengganggu perkhidmatan yang adil” dan telah mengajukan tuntutan ganti rugi sebanyak kira-kira 198 juta yen kepada syarikat sistem di Osaka yang didakwa merancang ini, di Mahkamah Daerah Osaka.
Rakuten menyediakan “Ulasan Semua Orang” di mana pengguna yang membeli barang di “Rakuten Ichiba” dapat memberikan penilaian dan komen berdasarkan skala lima tahap. Selain itu, mereka juga menampilkan ranking produk terlaris, yang menjadi salah satu bahan pertimbangan pengguna ketika membeli produk.
Syarikat sistem ini, atas permintaan dari 121 kedai yang bertujuan untuk mendapatkan penampilan ranking teratas, telah membuat kontrak untuk mengirimkan 150 ulasan positif setiap bulan dengan bayaran bulanan 80,000 yen. Mereka telah berulang kali membuat ulasan dan pesanan palsu, dan setakat yang diketahui, telah mengirimkan sebanyak 114,327 ulasan. Tindakan syarikat sistem ini termasuk dalam kategori “penipuan menyamar”. Mereka mengirimkan banyak ulasan positif yang memuji produk dari penjual yang membuat kontrak, dan dengan itu, mendorong produk tersebut ke posisi teratas dalam ranking, yang pada gilirannya meningkatkan penjualan dan keuntungan penjual. Ini adalah tindakan yang memanfaatkan psikologi konsumen yang cenderung memilih produk yang memiliki banyak ulasan, dengan anggapan bahwa produk tersebut adalah produk yang populer.
Adakah SteMa Melanggar Undang-Undang Pameran Hadiah Jepun?
Undang-Undang Pameran Hadiah Jepun adalah undang-undang yang menetapkan peraturan bagi syarikat ketika mengiklankan atau mempromosikan produk atau perkhidmatan mereka, bertujuan untuk memastikan pengguna tidak membuat keputusan yang salah berdasarkan iklan atau promosi tersebut.
Menurut Perkara 5, Perenggan 1 Undang-Undang Pameran Hadiah Jepun, ia melarang:
- Paparan yang menunjukkan bahawa sesuatu itu jauh lebih baik daripada yang sebenarnya
- Paparan yang menunjukkan bahawa sesuatu itu jauh lebih baik daripada yang sebenarnya, berbanding dengan pesaing dalam hubungan perniagaan
yang boleh menarik pelanggan secara tidak adil dan menghalang pilihan bebas dan rasional oleh pengguna biasa. Ini dikenali sebagai larangan ‘paparan penipuan keunggulan’.
Selain itu, menurut Perkara 5, Perenggan 2 Undang-Undang Pameran Hadiah Jepun, ia melarang:
・Paparan yang boleh disalahpahami oleh pengguna biasa bahawa sesuatu itu jauh lebih menguntungkan kepada pihak yang berurusan daripada yang sebenarnya atau daripada yang berkaitan dengan peniaga lain yang menyediakan produk atau perkhidmatan yang sama atau serupa
yang boleh menarik pelanggan secara tidak adil dan menghalang pilihan bebas dan rasional oleh pengguna biasa. Ini dikenali sebagai larangan ‘paparan penipuan keuntungan’.
Ada kemungkinan SteMa boleh melanggar Perkara 5 ini, tetapi apa yang dilarang adalah ‘paparan yang menunjukkan keunggulan yang jauh lebih baik’ dan ‘paparan yang boleh disalahpahami oleh pengguna biasa sebagai jauh lebih menguntungkan’. Jika ianya adalah promosi dalam skop biasa, tidak akan menjadi masalah menurut Undang-Undang Pameran Hadiah Jepun. Sebenarnya, iklan dan promosi adalah ‘paparan yang menunjukkan keunggulan’ dan ‘paparan yang menunjukkan keuntungan kepada pengguna biasa’.
Oleh itu, tidak ada undang-undang yang menganggap SteMa secara umumnya sebagai ilegal, sebaliknya, ‘SteMa yang berlebihan boleh menjadi ilegal, sama seperti iklan yang berlebihan dan sebagainya’.
Dua Jenis Kerosakan yang Dibawa oleh Stemming oleh Syarikat Lain
Apabila pesaing melakukan stemming, pertama sekali, syarikat akan mengalami kerugian apabila pesaing yang bersaing di pasaran yang sama meningkatkan penjualan mereka melalui teknik stemming, yang akhirnya mengurangkan penjualan syarikat sendiri. Sebagai contoh, dalam kes di mana syarikat lain melakukan stemming dalam ulasan pelanggan Amazon dan menyamar sebagai produk popular, ini akan mengakibatkan penurunan penjualan produk syarikat sendiri. Jika kita dapat menghentikan stemming oleh syarikat lain, kita dapat mengelakkan penurunan penjualan seperti ini. Walau bagaimanapun, kesimpulannya adalah sukar untuk menghapuskan stemming oleh syarikat lain.
Secara umumnya, apabila anda ingin menghapuskan artikel di internet melalui tindakan undang-undang, anda akan meminta “permintaan tindakan pencegahan penghantaran”, dengan mengatakan “Hak saya telah dilanggar oleh artikel ini, jadi saya ingin anda menghapuskan artikel ini”. Walau bagaimanapun, stemming oleh pesaing tidak secara langsung melanggar hak syarikat anda. Selain itu, Undang-Undang Pameran Hadiah (Japanese Prize Indication Law) tidak mengiktiraf hak pengguna secara umum, jadi anda tidak boleh meminta “Saya adalah pengguna, dan hak saya di bawah Undang-Undang Pameran Hadiah telah dilanggar oleh stemming syarikat ini, jadi saya ingin anda menghapuskan artikel ini”. Ini adalah isu yang agak rumit dari segi undang-undang…
Walau bagaimanapun, dalam beberapa kes, jika ia melanggar terma penggunaan, ia mungkin diterima. Sebagai contoh, terma penggunaan “NAVER Matome” menyatakan seperti berikut:
Perkara 3 (Larangan)
Pengguna tidak boleh melakukan apa yang dinyatakan di bawah ini semasa menggunakan perkhidmatan ini, dan juga menjamin bahawa mereka tidak akan melakukan apa yang dinyatakan di bawah ini.
(1) Tindakan yang melanggar undang-undang, keputusan mahkamah, keputusan atau arahan, atau tindakan pentadbiran yang mempunyai kuasa mengikat di bawah undang-undang.
(Dalam proses)
Perkara 4 (Pengendalian Kandungan)
Syarikat kami boleh, tanpa memberi notis terlebih dahulu kepada pengguna, membuat perkhidmatan ini atau kandungan yang diposkan tidak dapat digunakan dengan cara seperti menghapuskan kandungan yang diposkan dari pelayan yang dikendalikan oleh syarikat kami, jika pengguna melanggar undang-undang atau terma ini atau jika syarikat kami menganggap ada kemungkinan melanggar. Oleh itu, pengguna disarankan untuk sentiasa membuat salinan sandaran kandungan yang diposkan.
Dengan kata lain, posting stemming yang melanggar Undang-Undang Pameran Hadiah dilarang sebagai tindakan yang melanggar undang-undang di bawah terma penggunaan “NAVER Matome”, dan syarikat pengendali boleh menghapuskan posting “Matome” yang dianggap melanggar undang-undang atau mungkin melanggar. Oleh itu, anda boleh mengambil tindakan seperti melaporkan kepada syarikat pengendali “NAVER Matome” bahawa stemming oleh pesaing sedang berlaku dan harus dihapuskan mengikut terma penggunaan.
Ini juga berlaku untuk ulasan pelanggan Amazon dan laman web papan pengumuman lain, di mana “posting yang melanggar undang-undang” sering dilarang.
https://monolith.law/reputation/amazon-customers-reviews[ja]
Kerosakan Langsung Akibat Difitnah dan Produk Dipandang Rendah
Ada satu lagi jenis kerosakan yang disebabkan oleh fitnah pesaing.
Ini kerana pesaing kadang-kadang menggunakan taktik memandang rendah produk pesaing melalui fitnah untuk mempromosikan produk mereka sendiri.
Sebagai contoh, laman web affiliate mungkin menerima permintaan dari Syarikat A untuk mempromosikan penyejuk udara Syarikat A dengan memandang rendah penyejuk udara Syarikat B, dengan mengatakan kelemahannya seperti “keupayaan penyingkiran bau dan penapisan habuk rendah”, “tidak dapat mengatasi gatal hidung akibat alergi debunga”, “berlaku kebocoran air”, dan sebagainya, dan mengesyorkan pembelian produk Syarikat A. Jika dikatakan “tidak seberkesan yang dijangka”, Syarikat B akan mengalami kerosakan langsung kepada jualan mereka, melebihi hanya “produk Syarikat A menjadi lebih laris di pasaran, menjadikan produk mereka sendiri sukar untuk dijual”.
Jadi, bagaimana Syarikat B harus bertindak dalam situasi ini?
Ini adalah masalah yang juga berlaku dalam kempen negatif, di mana produk syarikat sendiri diletakkan pada kedudukan rendah di laman web ranking, mengakibatkan kerosakan langsung yang sama. Sangat menyusahkan dan mengganggu untuk terlibat dalam strategi yang memandang rendah orang lain untuk meningkatkan penilaian diri sendiri.
Dalam kes seperti ini, bukan “fitnah” itu sendiri, tetapi fakta bahawa produk syarikat sendiri telah difitnah secara tidak adil yang perlu ditangani, dan mungkin ada kemungkinan untuk meminta penghapusan artikel atas alasan seperti pencemaran nama baik. Walau bagaimanapun, kerana ini sedikit berbeza dari kes pencemaran nama baik yang biasa, kecuali jika anda adalah seseorang yang mempunyai banyak pengalaman dalam menangani permintaan pencemaran nama baik yang standard dan penghapusan artikel, mungkin sukar untuk menangani banyak kes ini.
Sebagai contoh, kami telah menjelaskan secara terperinci tentang bagaimana untuk menangani situasi di mana produk syarikat anda telah difitnah secara tidak adil di laman web ranking yang dijalankan oleh syarikat lain dalam artikel di bawah ini.
Category: Internet
