Hak Cipta sebagai Objek Transaksi: Dari Pemindahan Hak hingga Pelaksanaan Paksa

Di bawah sistem undang-undang Jepun, hak cipta bukan sekadar hak yang melindungi aktiviti kreatif. Ia merupakan aset tidak ketara penting yang membentuk teras aktiviti korporat dan menjadi subjek transaksi yang aktif. Undang-Undang Hak Cipta Jepun mengamalkan prinsip ‘non-formalisme’, di mana hak secara automatik wujud tanpa sebarang prosedur pada saat karya cipta itu dihasilkan. Prinsip ini menyumbang kepada promosi kreativiti, namun apabila hak tersebut menjadi subjek transaksi, ia memerlukan kerangka hukum yang teliti untuk mengklarifikasi hubungan hak dan memastikan keselamatan transaksi. Artikel ini akan menjelaskan secara terperinci aspek hukum utama hak cipta sebagai subjek transaksi yang perlu difahami oleh pemegang saham, pengurus, dan pegawai undang-undang syarikat, termasuk pemindahan hak (pemindahan), pemberian lesen (lesen), penubuhan hak gadaian, amanah, dan pelaksanaan paksa, berdasarkan perundangan dan kes mahkamah di Jepun. Mekanisme hukum ini bukan sekadar konsep undang-undang, tetapi alat praktikal untuk melaksanakan strategi korporat seperti pengumpulan dana, penggabungan dan pengambilalihan (M&A), kerjasama perniagaan, dan pengurusan risiko. Di bawah Undang-Undang Hak Cipta Jepun, terdapat dua objektif dasar yang penting: melindungi hak pengarang untuk ‘menyumbang kepada perkembangan budaya’ dan memudahkan peredaran hak tersebut untuk menyokong perkembangan industri. Memahami struktur dwi-fungsi ini adalah penting untuk memaksimumkan nilai aset hak cipta dan mengelakkan risiko potensial semasa mengembangkan perniagaan di pasaran Jepun.

Pemindahan Hak Cipta (Pemindahan Hak) di Bawah Undang-Undang Jepun

Hak cipta, sebagai salah satu jenis hak milik, boleh dipindahkan (dialihkan) keseluruhan atau sebahagiannya kepada pihak lain melalui kontrak. Artikel 61(1) dari Undang-Undang Hak Cipta Jepun menetapkan dengan jelas kemungkinan pemindahan ini, yang menjadi asas undang-undang bagi pasaran yang aktif melibatkan hak cipta. Pemindahan hak cipta secara hakikatnya berbeza daripada penjualan fizikal suatu karya seni. Walaupun hak milik atas karya fizikal dipindahkan, hak cipta yang berkaitan tidak secara automatik dialihkan. Demikian juga, ia berbeza daripada pemberian lesen penggunaan, di mana pemegang hak cipta masih mengekalkan haknya sambil membenarkan pihak lain menggunakan karya tersebut.

Ketika mengadakan kontrak pemindahan hak cipta, perkara yang paling memerlukan perhatian dalam praktik adalah peruntukan khusus yang ditetapkan dalam Artikel 61(2) Undang-Undang Hak Cipta Jepun. Peruntukan ini menyatakan bahawa, dalam kontrak pemindahan hak cipta, hak untuk membuat karya sekunder seperti hak terjemahan dan hak adaptasi (seperti yang dinyatakan dalam Artikel 27 Undang-Undang Hak Cipta Jepun) serta hak pengarang asal terhadap penggunaan karya sekunder (seperti yang dinyatakan dalam Artikel 28 Undang-Undang yang sama) dianggap tetap berada pada pihak yang memindahkan (pemegang hak cipta asal) kecuali dinyatakan secara khusus (‘terperinci’) sebagai objek pemindahan. Ini bermakna, ungkapan umum seperti “memindahkan semua hak cipta berkaitan dengan karya ini” secara hukum tidak mencukupi untuk memindahkan hak-hak yang dinyatakan dalam Artikel 27 dan 28. Untuk memperoleh hak-hak penting ini secara pasti, perlu ada penulisan yang jelas dan terperinci mengenai hak-hak ini secara individu dalam kontrak. Peruntukan ini memiliki fungsi protektif yang mencegah pencipta secara tidak sengaja melepaskan peluang pendapatan penting di masa depan, sementara bagi perusahaan yang ingin memperoleh hak tersebut, ini menjadi titik perhatian penting dalam pembuatan kontrak.

Salah satu contoh kasus terkenal yang melibatkan interpretasi peruntukan ‘terperinci’ ini adalah ‘Kasus Hikonyan’ (Keputusan Mahkamah Tinggi Osaka, 31 Maret 2011). Dalam kasus ini, pencipta karakter maskot populer ‘Hikonyan’ telah menandatangani kontrak dengan Kota Hikone untuk memindahkan ‘semua hak cipta dan hak terkait’. Namun, kontrak tersebut tidak menyebutkan hak-hak yang dinyatakan dalam Artikel 27 dan 28 secara terperinci. Kemudian, pencipta tersebut membuat ilustrasi baru dengan pose yang mirip dengan Hikonyan dan mengklaim bahwa hak adaptasi dan hak terkait lainnya masih berada padanya. Meskipun mengakui tidak adanya peruntukan terperinci dalam kontrak, pengadilan mempertimbangkan secara komprehensif tujuan kontrak untuk menggunakan karakter tersebut dalam promosi pariwisata yang luas, jumlah pembayaran yang diberikan, dan sejarah negosiasi antara pihak-pihak, dan memutuskan bahwa kedua belah pihak memiliki niat untuk memindahkan semua hak cipta termasuk hak-hak yang dinyatakan dalam Artikel 27 dan 28. Ini mengakibatkan ‘presumsi’ dalam Artikel 61(2) dibatalkan, dan hak-hak Kota Hikone diakui. Kasus ini menunjukkan sikap pengadilan Jepun yang tidak hanya memperhatikan teks undang-undang tetapi juga substansi transaksi dan niat sebenarnya dari para pihak. Namun, ini adalah contoh di mana pemulihan diberikan secara retrospektif melalui litigasi, yang melibatkan risiko konflik yang memerlukan banyak waktu dan biaya. Oleh karena itu, Kasus Hikonyan seharusnya tidak dilihat sebagai jalan pintas yang mudah, tetapi lebih sebagai pelajaran yang mengingatkan kita tentang pentingnya pembuatan kontrak yang jelas.

Penggunaan Lesen Hak Cipta di Bawah Undang-Undang Jepun

Penggunaan lesen hak cipta di Jepun merujuk kepada tindakan pemegang hak cipta yang memberikan kebenaran kepada pihak lain (lesen) untuk menggunakan karya cipta dalam lingkup, tempoh, dan wilayah yang ditetapkan dalam kontrak, sambil mengekalkan hak cipta kepada diri sendiri. Ini mempunyai asasnya dalam Artikel 63(1) Akta Hak Cipta Jepun.

Ada dua bentuk utama kontrak lesen. Satu adalah ‘lesen bukan eksklusif’, di mana pemegang hak cipta boleh memberikan kebenaran kepada beberapa lesen untuk karya yang sama dan masih boleh terus menggunakan karya tersebut. Ini dianggap sebagai bentuk asas kecuali ada peruntukan khusus dalam kontrak. Bentuk yang lain adalah ‘lesen eksklusif’, di mana pemegang hak cipta berjanji untuk tidak memberikan kebenaran kepada pihak ketiga selain daripada lesen tertentu. Bergantung pada isi kontrak, mungkin juga melarang pemegang hak cipta daripada menggunakan karya tersebut sendiri.

Dalam mempertimbangkan status hukum lesen, pindaan Akta Hak Cipta pada tahun 2020 adalah sangat penting. Sebelum pindaan, lesen hanya merupakan hak kontraktual antara pemegang hak cipta dan lesen, dan jika pemegang hak cipta menjual hak ciptanya kepada pihak ketiga, pemilik hak cipta baru secara asasnya tidak terikat dengan kontrak lesen asal. Ini menyebabkan lesen menghadapi risiko besar kehilangan hak penggunaan secara tiba-tiba. Untuk menyelesaikan masalah ini, pindaan Akta Hak Cipta yang dikuatkuasakan pada 1 Oktober 2020 (Reiwa 2) telah memperkenalkan Artikel 63(2) baru. Menurut peraturan ‘penentangan automatik’ ini, sekali lesen telah sah diwujudkan, ia boleh menegaskan keberkesanannya terhadap pihak ketiga yang memperoleh hak cipta tersebut tanpa perlu melalui prosedur khusus seperti pendaftaran. Pindaan ini secara signifikan menguatkan kedudukan lesen dan meningkatkan kestabilan transaksi lesen, yang mempunyai makna penting dalam dasar ekonomi untuk mempromosikan perkembangan pasaran kandungan di Jepun.

Sebagai contoh kekuatan hak lesen eksklusif, terdapat kes ‘Perisian Pelaburan’ (Keputusan Mahkamah Daerah Tokyo, 17 Disember 2020). Dalam kes ini, mahkamah mengakui hak lesen eksklusif untuk menuntut ganti rugi secara langsung daripada pelanggar hak cipta pihak ketiga. Walaupun keputusan itu menganggap lesen sebagai hak kontraktual, ia menilai bahawa tindakan pelanggaran oleh pihak ketiga secara haram merosakkan manfaat ekonomi yang sepatutnya diperoleh oleh lesen eksklusif dari kedudukan eksklusifnya. Ini menempatkan lesen eksklusif bukan hanya sebagai pihak dalam kontrak, tetapi sebagai subjek ekonomi penting yang dapat mencari pemulihan hukum secara langsung terhadap pelanggaran.

Hak Cipta sebagai Jaminan di Bawah Hukum Jepun

Hak cipta mempunyai nilai harta, oleh itu ia boleh dijadikan sebagai objek jaminan (kolateral) untuk tujuan seperti pinjaman. Sekiranya peminjam gagal memenuhi kewajipan hutang, pemberi pinjaman boleh menjual hak cipta yang dijadikan jaminan dan menggunakan hasil penjualan untuk menutup hutang tersebut. Di Jepun, terdapat dua kaedah utama yang digunakan sebagai hak jaminan terhadap hak cipta, iaitu ‘hak gadai’ dan ‘jaminan pemindahan’.

Hak gadai adalah hak jaminan yang berdasarkan Undang-Undang Hak Cipta Jepun dan Undang-Undang Sivil Jepun. Ia ditubuhkan melalui kontrak penubuhan hak gadai antara pihak-pihak yang terlibat dan dengan pendaftaran hak tersebut di dalam daftar hak cipta Agensi Urusan Budaya, ia memperoleh kekuatan untuk menentang pihak ketiga (syarat penentangan). Pasal 77(1)(2) Undang-Undang Hak Cipta Jepun menetapkan bahawa pendaftaran ini merupakan syarat penentangan terhadap pihak ketiga.

Sebaliknya, jaminan pemindahan adalah jaminan tidak tipikal yang telah ditetapkan melalui prinsip hukum kes di Jepun, tanpa peruntukan tertulis dalam undang-undang. Dalam kaedah ini, peminjam (pemegang hak cipta) secara formal memindahkan hak cipta kepada pemberi pinjaman sebagai objek jaminan, dan hak cipta akan dikembalikan kepada peminjam setelah hutang dilunaskan. Kelebihan utama jaminan pemindahan adalah fleksibilitasnya. Biasanya, peminjam masih boleh terus menggunakan karya cipta setelah memberikan jaminan dan terus mendapatkan pendapatan dari perniagaan. Selain itu, pelaksanaan hak jaminan ketika peminjam gagal memenuhi kewajipan hutang juga lebih mudah dan murah kerana tidak memerlukan prosedur mahkamah berdasarkan Undang-Undang Pelaksanaan Sivil, berbanding dengan hak gadai yang memerlukan prosedur tersebut. Untuk menentang pihak ketiga dalam jaminan pemindahan, pendaftaran harus dilakukan sebagai ‘pendaftaran pemindahan’ dan bukan sebagai pendaftaran penubuhan hak gadai.

Kedua-dua kaedah ini mempunyai perbezaan penting dalam sifat hukum dan operasi praktikal, oleh itu dalam situasi pembiayaan, penting untuk memahami ciri-ciri mereka dan memilih kaedah yang sesuai dengan tujuan yang diinginkan.

Pengurusan Hak Cipta Melalui Amanah di Bawah Undang-Undang Jepun

Amanah hak cipta merupakan kerangka undang-undang yang membolehkan pengurusan dan pemanfaatan hak cipta dengan lebih fleksibel dan efisien. Berdasarkan Undang-Undang Amanah Jepun, pemilik hak cipta, yang dikenali sebagai ‘pemegang amanah’, secara sah memindahkan hak cipta tersebut kepada ‘penerima amanah’ yang dipercayai, dan penerima amanah tersebut akan mengurus dan melupuskan hak cipta itu untuk kepentingan ‘benefisiari’ tertentu mengikut tujuan yang ditetapkan dalam kontrak amanah. Dalam banyak kes, pemegang amanah juga bertindak sebagai benefisiari.

Salah satu contoh penggunaan amanah hak cipta yang paling umum adalah pengurusan terpusat oleh badan pengurusan hak cipta. Sebagai contoh, organisasi seperti Persatuan Hak Cipta Muzik Jepun (JASRAC) menerima amanah hak cipta daripada pelbagai penulis lirik, komposer, dan penerbit muzik (pemegang amanah), dan sebagai penerima amanah, mereka menguruskan pemberian lesen dan pengumpulan serta pembahagian yuran penggunaan secara terpusat kepada pengguna di dalam dan luar negara. Ini adalah mekanisme yang memungkinkan pengurusan yang luas dan sukar dilakukan oleh pemilik hak secara individu, dan diatur di bawah Undang-Undang Pengurusan Hak Cipta Jepun.

Sebagai satu lagi cara penggunaan yang canggih, boleh disebutkan sekuritisasi aset. Sebagai contoh, syarikat penerbitan filem mungkin mengambil portfolio hak cipta seperti perpustakaan filem yang mereka miliki sebagai harta amanah, dan menjual hak untuk menerima pendapatan lesen masa depan yang dihasilkan dari amanah tersebut (hak benefisiari amanah) kepada pelabur sebagai sekuriti. Ini membolehkan pemilik hak cipta untuk mengubah pendapatan masa depan menjadi nilai semasa dan menjalankan pengumpulan dana berskala besar. Mekanisme amanah ini memungkinkan pemisahan ‘pemilikan’ hak cipta dari segi undang-undang dan ‘manfaat’ ekonomi, serta menyediakan asas untuk teknologi kewangan yang canggih seperti ini.

Untuk memastikan penubuhan amanah yang melibatkan pemindahan hak cipta mempunyai kekuatan undang-undang terhadap pihak ketiga, adalah penting untuk mendaftarkan amanah tersebut dengan Agensi Urusan Budaya sebagai ‘pendaftaran amanah’. Pasal 77, Perenggan 1, Butir 1 Undang-Undang Hak Cipta Jepun menetapkan bahawa pendaftaran ini merupakan syarat untuk menentang pihak ketiga.

Pelaksanaan Paksa Hak Cipta di Bawah Undang-Undang Jepun

Apabila seorang pemiutang memiliki ‘judul hutang’ seperti keputusan pengadilan yang telah dipastikan atau dokumen resmi, namun si penghutang tidak melaksanakan pembayaran, pemiutang dapat mengajukan permohonan kepada pengadilan untuk secara paksa menyita aset penghutang dan memulihkan hutangnya. Hak cipta merupakan hak milik tidak berwujud dan menjadi subjek pelaksanaan paksa sebagai ‘hak milik lainnya’ di bawah Hukum Pelaksanaan Sipil Jepun.

Prosedur pelaksanaan paksa dimulai dengan pemiutang yang mengajukan permohonan perintah penyitaan ke pengadilan daerah yang berwenang atas daerah tempat tinggal penghutang. Setelah pengadilan menyetujui permohonan tersebut, perintah penyitaan dikeluarkan dan disampaikan kepada penghutang. Akibatnya, penghutang secara hukum dilarang melakukan tindakan disposisi seperti mengalihkan atau memberi lisensi, atau menggunakan hak cipta sebagai jaminan. Berbeda dengan penyitaan aset fisik, hak ini dilindungi melalui efek larangan disposisi hukum. Perintah penyitaan juga dapat disampaikan kepada pihak ketiga yang berhutang, seperti penerima lisensi yang bertanggung jawab atas pembayaran royalti, dan dalam hal ini, pemiutang dapat langsung menagih royalti tersebut.

Pencairan hak cipta yang telah disita (konversi menjadi uang) biasanya dilakukan melalui metode berikut:

• Perintah Pengalihan: Pengadilan menetapkan nilai dan mengeluarkan perintah untuk langsung mengalihkan hak cipta yang disita kepada pemiutang.
• Perintah Penjualan: Pengadilan memerintahkan petugas eksekusi untuk menjual hak cipta kepada pihak ketiga, biasanya melalui lelang.
• Penagihan: Jika pendapatan royalti menjadi subjek penyitaan, pemiutang dapat menerima pembayaran langsung dari penerima lisensi.

Sistem ini berarti bahwa portofolio hak cipta yang dimiliki oleh penghutang dapat menjadi aset pemulihan hutang yang kuat bagi pemiutang. Di sisi lain, bagi penghutang, risiko kehilangan hak kekayaan intelektual yang merupakan inti dari bisnisnya menjadi motivasi kuat untuk melunasi hutang. Dengan demikian, hak cipta yang dimiliki oleh perusahaan tidak hanya merupakan aset bisnis tetapi juga merupakan elemen yang membentuk profil risiko kredit perusahaan tersebut.

Sistem Pendaftaran Hak Cipta untuk Memastikan Keselamatan Transaksi di Jepun

Memahami tujuan asas sistem pendaftaran hak cipta di Jepun adalah sangat penting bagi mereka yang terlibat dalam transaksi hak cipta. Berbeza dengan hak paten atau hak merek, hak cipta tidak timbul melalui pendaftaran. Hak tersebut secara otomatis wujud bersamaan dengan penciptaan karya. Lantas, mengapa sistem pendaftaran itu ada? Ia bertujuan untuk menunjukkan fakta-fakta legal dan perubahan hak yang berkaitan dengan hak cipta secara terbuka (fungsi publikasi) dan untuk memastikan ‘keselamatan transaksi’ apabila hak tersebut dialihkan.

Salah satu kesan hukum paling kuat yang ditimbulkan oleh pendaftaran adalah pemenuhan ‘syarat menentang pihak ketiga’. Menurut Pasal 77 Undang-Undang Hak Cipta Jepun, perubahan penting dalam hak seperti pemindahan hak cipta, perubahan melalui amanah, atau penubuhan hak gadai atas hak cipta, tidak dapat menentang pihak ketiga kecuali telah didaftarkan. Sebagai contoh, jika sebuah syarikat (Syarikat A) menjual hak cipta kepada syarikat lain (Syarikat B) dan kemudian secara tidak sah menjual hak cipta yang sama kepada syarikat ketiga (Syarikat C) (penyerahan ganda), Syarikat B yang telah segera mendaftarkan pemindahan hak tersebut dapat secara hukum mendakwa bahawa mereka adalah pemegang hak yang sah di hadapan Syarikat C. Jika kedua-dua Syarikat B dan C tidak mendaftarkan hak mereka, hubungan hak akan menjadi tidak pasti. Dengan demikian, sistem pendaftaran berfungsi sebagai infrastruktur penting dalam pasaran hak cipta yang menjelaskan kepemilikan hak dan mencegah konflik dengan pemegang hak yang muncul kemudian atau pihak ketiga lainnya.

Undang-Undang Hak Cipta Jepun juga menetapkan beberapa sistem pendaftaran lain dengan tujuan tertentu selain dari syarat menentang pihak ketiga.

• Pendaftaran nama sebenar (Pasal 75): Sistem untuk mendaftarkan nama sebenar pencipta bagi karya yang diterbitkan secara anonim atau dengan nama samaran. Ini membolehkan tempoh perlindungan hak cipta diperpanjang dari ’70 tahun setelah penerbitan’ ke ’70 tahun setelah kematian pencipta’, yang merupakan prinsip umum.
• Pendaftaran tahun dan bulan penerbitan pertama (Pasal 76): Sistem untuk mendaftarkan tahun dan bulan karya pertama kali diterbitkan atau diumumkan. Ini membuat asumsi hukum bahawa penerbitan atau pengumuman pertama telah berlaku pada tarikh yang didaftarkan.
• Pendaftaran tahun dan bulan penciptaan (Pasal 76-2): Sistem yang memungkinkan pendaftaran tahun dan bulan penciptaan khusus untuk karya program komputer. Ini membuat asumsi hukum bahawa penciptaan telah berlaku pada tarikh yang didaftarkan.

Kesimpulannya, sistem hak cipta di Jepun memiliki struktur dua lapis yang pada tahap ‘penciptaan’ hak tidak memerlukan prosedur formal, sementara pada tahap ‘transaksi’ hak, ia memastikan keselamatan transaksi dan kestabilan hukum melalui prosedur formal pendaftaran. Memahami struktur ini adalah pengetahuan dasar dan paling penting bagi semua perusahaan yang melakukan bisnis terkait hak cipta di Jepun.

Kesimpulan

Seperti yang dijelaskan dalam artikel ini, hak cipta di bawah sistem hukum Jepang merupakan hak yang harus dilindungi dan pada masa yang sama, merupakan aset ekonomi yang dinamik yang boleh dipindahmilik, diberikan lesen penggunaan, dijadikan jaminan, dipercayai, dan juga menjadi subjek pelaksanaan paksa. Kerangka hukum yang mengatur transaksi ini dirancang dengan teliti dan penggunaannya yang tepat dapat langsung meningkatkan nilai perusahaan. Khususnya, persyaratan ‘pengecualian khusus’ dalam Pasal 61 Ayat (2) berkaitan dengan pemindahan hak cipta, dan fungsi sistem pendaftaran sebagai ‘syarat menentang pihak ketiga’ dalam berbagai perubahan hak, memerlukan perhatian yang sangat teliti dalam praktik kontrak dan pengelolaan hak. Mematuhi tuntutan hukum ini dan menggunakannya secara strategis adalah kunci untuk memaksimalkan nilai hak cipta sebagai aset tidak berwujud dan pada masa yang sama, mengelola risiko hukum secara efektif.

Firma Hukum Monolith memiliki rekod prestasi yang luas dalam menyediakan perkhidmatan hukum berkaitan dengan hak cipta sebagai subjek transaksi kepada pelbagai klien di dalam Jepang. Firma kami bukan sahaja dihuni oleh peguam yang mahir dalam undang-undang harta intelek Jepang, tetapi juga memiliki beberapa anggota yang berkelayakan sebagai peguam di luar negeri dan penutur bahasa Inggeris, memungkinkan komunikasi yang lancar dan sokongan hukum yang tepat dalam konteks bisnis internasional. Jika anda memerlukan bantuan khusus dalam penggunaan strategik hak cipta, kontrak terkait, atau penyelesaian sengketa, sila hubungi firma kami untuk konsultasi.