Pelanggaran Privasi dan 'Street View' Google Map

Street View di Google Map yang membolehkan kita melihat pemandangan sepanjang jalan di seluruh dunia adalah fungsi yang popular yang membolehkan kita melakukan pelbagai aktiviti seperti merancang lawatan ke tempat yang belum pernah kita kunjungi, merasai suasana percutian dengan melihat tempat-tempat pelancongan, atau melihat keadaan semasa sekitar sekolah yang pernah kita hadiri.

Street View adalah gabungan antara gambaran sepanjang jalan yang dilihat dari atas kereta dan peta jalan, di mana pemandangan bergerak mengikut arah panah di jalan dan sudut pandangan boleh berputar 360°.

Dengan operasi yang sama, kita juga boleh menikmati pemandangan jalan-jalan di Paris atau San Francisco dan merasa seolah-olah kita sedang berjalan di sana. Oleh itu, tidak hairanlah jika ramai yang terlupa waktu dan terpaku dengan fungsi ini ketika pertama kali diperkenalkan.

Apa Masalah dengan Street View di Google Map?

Street View di Google Map memang menyeronokkan apabila kita melihat tempat-tempat pelancongan atau bandar-bandar di negara asing, tetapi apabila kita melihat rumah sendiri atau kejiranan sekitar, kita mula merasa tidak selesa dan bertanya-tanya, “Adakah ini selamat?”

Rasa tidak selesa ini mungkin timbul dari perspektif pandangan. Ramai yang mungkin telah melihat kereta penggambaran Street View, yang mempunyai kamera dipasang di atasnya. Oleh itu, perspektif pandangan adalah lebih tinggi daripada orang biasa yang mengambil gambar dengan kamera.

Sebagai contoh, ketinggian pandangan adalah 2.5 meter. Jika anda melihat seseorang dengan kamera di atas kepala mereka, mengambil gambar sekeliling sambil berjalan, anda mungkin akan terkejut dan berfikir mereka sedang mengintip sesuatu, dan mungkin akan mempertimbangkan untuk menelefon polis.

Bila saya melihat rumah saya sendiri, saya merasa tidak selesa kerana perspektif pandangan yang lebih tinggi daripada biasa. Untungnya, saya tidak dapat membaca nama di papan nama, dan walaupun saya dapat melihat ke dalam halaman, tidak ada apa-apa yang dapat dilihat. Saya juga tidak dapat melihat ke dalam rumah kerana ada langsir lace.

Ini mungkin tidak menjadi masalah, tetapi apabila saya melihat rumah sebelah, saya dapat melihat gambaran isteri jiran saya sedang menjemur pakaian. Selain itu, beberapa rumah jauhnya, ada rumah yang pemiliknya menjalankan perniagaan landskap dan mempunyai van untuk kerja, dan saya dapat membaca nama perniagaan itu di atas cermin depan van.

Adakah Street View melanggar hak gambar atau hak privasi?

Contoh Tindakan di Beberapa Negara

Tindakan di Switzerland

Pada bulan November 2009, pihak berkuasa pengawasan perlindungan data di Switzerland telah mendakwa syarikat Google kerana tidak menghormati undang-undang privasi di Switzerland melalui perkhidmatan Street View mereka. Walaupun kes ini telah berlanjutan sehingga ke mahkamah tertinggi, mahkamah tersebut memutuskan dalam penghakimannya bahawa mengaburkan semua wajah manusia dan nombor plat kereta adalah langkah yang berlebihan, tetapi individu boleh meminta untuk menghilangkan data yang membuat mereka berasa tidak selesa. Mahkamah juga menunjukkan bahawa langkah-langkah harus diambil untuk memastikan bahawa wajah tidak dapat dikenal pasti di sekitar tempat-tempat yang memerlukan pertimbangan khusus seperti hospital, sekolah, dan mahkamah, dan gambar-gambar tanah milik peribadi tidak seharusnya dipaparkan di internet tanpa persetujuan.

Tindakan di Amerika Syarikat

Pada bulan Disember 2010, satu tuntutan pelanggaran privasi yang dibawa oleh pasangan Amerika terhadap Google kerana kereta penggambaran Street View telah memasuki jalan peribadi mereka dan mengambil gambar rumah mereka, telah diselesaikan dengan pampasan kerugian sebanyak satu dolar. Google mengakui pencerobohan haram dan mencapai penyelesaian. Rumah pasangan ini terletak di tempat yang tidak dapat digambar kecuali jika anda memasuki jalan peribadi sejauh kira-kira 300 meter, dan terdapat tanda “Dilarang Masuk” di jalan peribadi tersebut. Pasangan ini telah mendakwa pencerobohan haram dan kesakitan mental, tetapi semua tuntutan selain pencerobohan haram telah ditolak.

Tindakan di Kanada

Pada bulan Oktober 2014, dalam satu kes di Montreal, Kanada, di mana seorang wanita yang sedang duduk di tangga depan rumahnya telah digambar oleh Street View tanpa pengetahuannya dan terkejut, penghakiman telah dikeluarkan yang memerintahkan Google untuk membayar kira-kira 22,000 yen. Menurut laporan, wanita yang telah mengajukan tuntutan itu sedang memeriksa e-mel di telefon bimbitnya sambil duduk di tangga luar rumahnya ketika kereta penggambaran Street View lalu dan mengambil gambar rumahnya. Dia sedang membungkuk ke depan untuk melihat telefon bimbitnya, jadi cleavage-nya jelas terlihat, dan dia terkejut ketika dia melihat Street View yang menunjukkan dia lima bulan kemudian. Walaupun wajahnya telah diburamkan, kerana ini adalah di depan rumahnya, rakan sekerja di tempat kerjanya menyedari dan menggodanya, dan akhirnya dia terpaksa berhenti kerja.

Tindakan di Jepang

Di Jepang, Street View memulakan perkhidmatannya di 12 bandar di seluruh negara pada bulan Ogos 2008, tetapi pada bulan Jun 2009, permintaan untuk peraturan undang-undang telah diajukan kepada Kementerian Hal Ehwal Dalam Negeri dan Komunikasi dari 40 kerajaan tempatan di seluruh negara.

Sebagai respons terhadap ini, kerajaan dan Kementerian Hal Ehwal Dalam Negeri dan Komunikasi mengadakan mesyuarat kajian dan dalam “Cadangan” pada bulan Jun 2009 dan “Cadangan Pertama” pada bulan Ogos, mereka menyatakan bahawa Undang-Undang Perlindungan Maklumat Peribadi tidak berlaku kepada Street View, dan berkenaan dengan hubungan dengan privasi dan hak cipta, mereka menyatakan bahawa “sukar untuk mengatakan bahawa ada masalah serius” kerana ia digambar dari jalan raya.

Sebagai respons terhadap beberapa kebimbangan yang telah dinyatakan dalam ini, Google telah memutuskan untuk mengambil langkah-langkah seperti menubuhkan pusat untuk menerima laporan tentang penyalahgunaan jahat, menurunkan posisi kamera sebanyak 40 cm menjadi 2.5 m, dan memasukkan kabur pada nombor plat kereta dan wajah manusia.

Walaupun ada pelbagai tindakan yang diambil di berbagai negara, di Jepang juga, terdapat kes di mana Google telah didakwa kerana melanggar privasi melalui Street View.

Adakah Street View Melanggar Privasi?

Seorang wanita yang tinggal di Kota Fukuoka telah mengajukan tuntutan ganti rugi terhadap Google pada Oktober 2010 (Tahun 22 Heisei), mengklaim bahwa privasinya telah dilanggar apabila pakaian yang digantung di balkoni biliknya di tingkat dua apartmen telah diambil gambar dan dipaparkan di Street View. Dia mengatakan bahawa ini telah memburukkan keadaan neurosis paksaan dan kecacatan intelektualnya, dan dia terpaksa berpindah.

Mahkamah Daerah Fukuoka, dalam perbicaraan pertama, menolak tuntutan penggugat dengan alasan bahawa privasi penggugat tidak dilanggar oleh Street View. Penggugat kemudian merayu ke Mahkamah Tinggi Fukuoka, tetapi rayuan tersebut juga ditolak dengan alasan yang sama. Penggugat kemudian memohon untuk diterima oleh Mahkamah Agung, tetapi pada 4 Mac 2014 (Tahun 26 Heisei), Mahkamah Agung menolak permohonan tersebut dan kekalahan penggugat telah disahkan.

Dalam kes-kes ini, isu yang dibangkitkan adalah sama ada hak privasi telah dilanggar, suatu isu yang berkaitan dengan apa yang dikenali sebagai “hak potret”. Dalam kes yang melibatkan “hak potret”, sama ada subjek dapat meramalkan bahawa mereka akan difoto atau tidak, dan sama ada mereka merasa cemas melebihi batas yang harus ditoleransi dalam kehidupan sosial, telah menjadi titik pemisah dalam menentukan sama ada tindakan tersebut melanggar hukum atau tidak.

https://monolith.law/reputation/portraitrights-onthe-internet[ja]

Apakah keputusan yang dibuat oleh Mahkamah Tinggi Fukuoka?

Mahkamah Tinggi Fukuoka telah memutuskan bahawa, “Pelbagai cara pelanggaran privasi yang berlaku dalam masyarakat, bukan sahaja tindakan penerbitan, tetapi juga tindakan yang mengganggu kehidupan peribadi seperti mengintip, mendengar curi, mengambil gambar, dan campur tangan dalam kehidupan peribadi boleh menjadi masalah,” sambil menyatakan bahawa, “Bangunan apartmen dibina di belakang tanah yang digunakan sebagai laluan dan tempat letak kereta dari jalan raya, dan bangunan apartmen tidak menghadap langsung ke jalan raya,”

Gambar ini bukanlah yang diambil dengan sengaja mengambil gambar bilik atau balkoni, tetapi adalah gambar yang terambil semasa mengambil gambar keseluruhan persekitaran dari jalan raya. Balkoni bilik ini terletak di belakang dari jalan raya, dan peratusan gambar balkoni dalam gambar keseluruhan adalah kecil, dan tidak jelas tentang barang yang digantung di sana, jadi tidak dapat dinafikan bahawa kehidupan peribadi telah dilanggar dengan mengambil gambar ini berdasarkan standard orang biasa.

Keputusan Mahkamah Tinggi Fukuoka pada 13 Julai 2012 (Gregorian calendar year)

Sebagai hasilnya, mereka memutuskan bahawa tindakan pengambilan gambar tidak merupakan tindakan haram, dan oleh itu, tindakan penerbitan juga tidak merupakan tindakan haram. Selain itu, mereka tidak menerima pelanggaran Undang-Undang Perlindungan Data Peribadi (Japanese Personal Information Protection Act), dan menolak pelanggaran kewajipan mempertimbangkan privasi yang dituntut oleh plaintif.

Keraguan Terhadap Keputusan Mahkamah Tinggi Fukuoka

Perbicaraan ini adalah sesuatu yang ramai orang katakan akan berlaku suatu hari nanti, tetapi setelah berperang hingga ke Mahkamah Agung dan keputusan bahawa ini bukan suatu pelanggaran privasi telah dipastikan, kemungkinan akan menjadi lebih sukar untuk berperang secara undang-undang berkenaan dengan Street View dan menang dalam masa akan datang.

Walau bagaimanapun, dalam kes ini, mahkamah akhirnya membuat keputusan bahawa apa yang terpapar dalam Street View hanyalah balkoni yang tidak jelas apa yang digantung. Dari laporan media dan teks keputusan yang diterbitkan, kita tidak dapat mengatakan secara pasti gambar apa yang menjadi masalah dalam kes ini.

Dalam menentukan sama ada ada pelanggaran privasi, keputusan dibuat berdasarkan “orang biasa”. Malangnya, dalam perbicaraan, adalah sukar untuk mengakui aduan orang yang sangat sensitif dan merasa tidak selesa walaupun hanya gambar yang tidak dapat dianggap sebagai pelanggaran privasi jika diukur berdasarkan “orang biasa”.

Keputusan ini hanya menafikan pelanggaran privasi berdasarkan “orang biasa” dan hubungan dengan gambar yang spesifik, jadi jika jelas apa yang terpapar dan jika itu adalah pakaian dalam, mungkin ada kemungkinan untuk sampai kepada kesimpulan yang berbeza.

Ketidakselesaan dan Keresahan Terhadap Street View

Apabila ditanya pendapat tentang Street View kepada orang sekeliling, selain pendapat yang mengatakan ia ‘menyenangkan’ dan ‘mudah’, ada juga yang menjawab ‘tidak selesa’ dan ‘resah’.

Mengenai ‘Ketidakselesaan’

‘Ketidakselesaan’ ini mungkin datang dari kebimbangan bahawa hak privasi mungkin telah dicerobohi. Setiap individu diberikan perlindungan undang-undang dalam bentuk hak privasi terhadap kepentingan dan hak untuk menikmati kehidupan peribadi yang tenang.

Adakah tidak ada masalah dengan tindakan memasuki kawasan perumahan dan mengambil gambar panorama 360°? Google berpendapat bahawa “kami mengambil gambar dari jalan awam, jadi tidak ada masalah”, dan mahkamah, setidaknya berdasarkan keputusan yang disebutkan di atas, telah memutuskan bahawa “tidak dapat dikatakan di luar batas toleransi segera”, tetapi ini mungkin bergantung pada kes ke kes.

Mengenai ‘Keresahan’

Mengenai ‘keresahan’, ada juga orang yang mengungkapkan kebimbangan seperti “rumah yang kelihatan kaya dapat dikenal pasti dengan sekali pandang, dan menjadi sasaran pencuri” dan “digunakan oleh penguntit”.

Namun, semua orang tahu tentang kawasan perumahan mewah, dan jika anda berjalan sedikit, anda akan dapat dengan mudah mengetahui rumah mana yang kelihatan kaya dan mudah untuk dicerobohi, jika anda adalah seorang pencuri profesional. Selain itu, penguntit akan terus melakukan tindakan penguntitan, sama ada ada Street View atau tidak.

Rumusan

Setakat ini, tidak ada kes di mana mahkamah Jepun mengakui bahawa penerbitan gambar Google Street View melanggar privasi. Walau bagaimanapun, dalam keputusan Mahkamah Agung yang disebutkan di atas, selepas memeriksa gambar yang diterbitkan secara khusus, mereka membuat keputusan bahawa “berdasarkan orang biasa, tidak dapat diterima bahawa kedamaian kehidupan peribadi telah dilanggar oleh pengambilan gambar ini”. Oleh itu, bergantung pada gambar yang diterbitkan, seperti gambar yang jelas menunjukkan pakaian dalam, atau gambar yang memaparkan secara khusus kehidupan peribadi individu, ia mungkin masih ada ruang untuk mengakui pelanggaran privasi.

Berbeza dengan tempat-tempat pelancongan dan kawasan perniagaan yang tidak begitu dipersoalkan dalam contoh respons dari berbagai negara, gambar-gambar perumahan membawa masalah yang rumit dalam hubungannya dengan privasi individu. Terutamanya, jika gambar yang tidak baik diterbitkan di Street View, ia tampaknya masih ada ruang untuk meminta penghapusan melalui rundingan luar mahkamah atau prosedur mahkamah terhadap Google.