Tanggungjawab Undang-Undang jika Sengaja Menjilat Pinggan dan Sebagainya di Kedai Sushi Berputar yang Berturut-turut?

Pada suatu ketika, video dan gambar yang merakam pekerja di dalam kedai seperti kedai serbaneka memasuki peti sejuk atau makan dan minum produk tanpa izin telah tersebar di SNS. Ini telah membawa kepada penentuan kedai yang berkenaan dan perkembangan seperti boikot, fenomena yang dikenali sebagai ‘teror pekerja sambilan’ telah menjadi topik perbincangan. Walaupun contoh ‘teror pekerja sambilan’ masih boleh ditemui dari semasa ke semasa, kini topik perbincangan adalah kerosakan peralatan atau produk oleh pelanggan kedai.

Apakah tanggungjawab undang-undang yang timbul dari tindakan mengganggu oleh pelanggan? Kali ini, kami akan menjelaskan dengan menggunakan contoh penyebaran video nakal terhadap produk dan peralatan di kedai sushi berputar.

Tindakan Mengganggu yang Berlaku Kerap di Restoran Sushi Berputar

Pada Januari 2023, video tindakan mengganggu oleh pelanggan di restoran sushi berputar telah diterbitkan berturut-turut di media sosial.

Di rangkaian restoran sushi berputar ‘Sushiro’, video seorang lelaki muda yang menggosok air liur yang melekat pada jarinya ke sushi yang sedang berputar di jalur, atau menjilat botol kicap dan cawan teh yang belum digunakan di meja dan mengembalikannya, telah tersebar.

Selain itu, di kedai rangkaian sushi berputar ‘Hama Sushi’ yang diuruskan oleh Zensho Holdings, video beberapa pelanggan yang meletakkan wasabi tanpa izin pada sushi, produk mereka, telah diterbitkan di media sosial dan telah menyebar, menarik kritikan. Ada juga tindakan lain seperti mengambil sushi tanpa mengambil pinggan yang dipesan oleh orang lain yang telah menjadi viral.

Keadaan ini telah berkembang sehingga pihak kedai yang mengambil serius kerugian ini telah menyerahkan laporan kerugian kepada polis.

Artikel rujukan: Sushi dengan air liur, cawan teh yang dijilat dikembalikan… Video mengganggu juga di Sushiro, juga berunding dengan polis (Artikel Sankei Shimbun)

Menurut laporan, terdapat syarikat yang telah menyatakan pendirian mereka untuk mengejar tanggungjawab jenayah dan tanggungjawab sivil, dan perkembangan seterusnya sedang diperhatikan.

Tanggungjawab Jenayah yang Mungkin Timbul Akibat Perilaku Mengganggu di Restoran Sushi Berputar

Video yang merakam pelbagai tindakan mengganggu di restoran sushi berputar sedang tersebar, dan tindakan mengganggu ini mungkin menimbulkan tanggungjawab jenayah. Berikut adalah penjelasan tentang jenayah yang mungkin berlaku berdasarkan laporan media semasa artikel ini ditulis.

Jenayah Pemusnahan Harta Benda Boleh Berlaku Meski Tanpa Kerosakan Fizikal

Tindakan seperti meludah pada sushi yang berputar, menjilat botol kicap atau cawan teh yang disediakan untuk pelanggan lain, dan kemudian mengembalikannya ke tempat asal, mungkin menimbulkan jenayah pemusnahan harta benda.

Mengenai makna ‘pemusnahan’ dalam jenayah pemusnahan harta benda, dari sudut pandangan preseden dan teori umum, ia merujuk kepada semua tindakan yang merosakkan kegunaan harta benda. Dengan kata lain, tidak perlu ada kerosakan fizikal pada harta benda, misalnya dalam preseden, jika seseorang kencing pada pinggan makan, ia dianggap merosakkan kegunaan harta benda dan jenayah ini dianggap berlaku (Keputusan Mahkamah Agung, 16 April Tahun 42 Era Meiji (1909), Rekod Jenayah, Jilid 15, Halaman 452).

Oleh itu, bergantung pada situasi khusus, tindakan seperti meludah pada sushi yang berputar, menjilat botol kicap atau cawan teh yang disediakan untuk pelanggan lain, dan kemudian mengembalikannya ke tempat asal, mungkin menimbulkan jenayah pemusnahan harta benda (Akta Jenayah Jepun Seksyen 261).

Kemungkinan Berlaku Jenayah Gangguan Perniagaan dengan Tipu Helah

Selain itu, tindakan seperti meludah pada sushi yang berputar juga mungkin menimbulkan jenayah gangguan perniagaan.

Jenayah gangguan perniagaan berlaku apabila seseorang mengganggu perniagaan dengan menyebarkan rumor palsu, menggunakan tipu helah, atau kekuatan (Akta Jenayah Jepun Seksyen 233, paragraf kedua, Seksyen 234).

‘Tipu helah’ di sini merujuk kepada menipu orang lain atau memanfaatkan kesilapan atau ketidaktahuan orang lain. Misalnya, di restoran sushi, seseorang meludah pada sushi, menjilat botol kicap atau cawan teh dan mengembalikannya ke tempat asal, dan kemudian mempublikasikan tindakan tersebut di media sosial. Walaupun restoran sushi tersebut mempunyai standard kebersihan dan keselamatan yang tinggi, penonton yang melihat ini mungkin salah faham bahawa ada masalah kebersihan dan ragu-ragu untuk makan di restoran sushi tersebut.

Walaupun tidak mempublikasikan di media sosial, jika melakukan tindakan di atas, restoran sushi mungkin meragui apakah botol kicap dan lain-lain juga telah dicemari. Akibatnya, mereka mungkin perlu mencuci semua botol kicap dan lain-lain, atau dalam beberapa kes, membuangnya. Dengan kata lain, kerana tindakan satu orang, restoran mungkin perlu mengkaji semula semua aspek kebersihan. Oleh itu, tindakan tersebut mungkin menimbulkan jenayah gangguan perniagaan dengan tipu helah.

Perlu diingat bahawa jenayah gangguan perniagaan boleh berlaku walaupun hasil jenayah sebenar tidak berlaku, asalkan ada kemungkinan tindakan tersebut dapat menyebabkan hasil jenayah (jenayah bahaya abstrak). Dengan kata lain, walaupun tidak dapat dibuktikan bahawa penonton media sosial tidak pergi ke restoran sushi akibat tindakan tersebut, atau restoran sushi sebenarnya mencuci atau membuang peralatan seperti botol kicap dan cawan teh, jenayah gangguan perniagaan masih boleh berlaku.

Pelanggaran Jenayah Penghinaan Kehormatan

Jika anda memposting video yang meludah pada sushi dan sebagainya, fakta bahawa sushi yang bermasalah dari segi kebersihan disajikan di kedai tersebut akan diketahui oleh banyak orang. Dalam hal ini, jika anda memposting fakta yang merosakkan nama baik kedai di media sosial, jenayah penghinaan kehormatan (Akta Jenayah Jepun Seksyen 230, Paragraf 1) mungkin berlaku.

Untuk penjelasan lebih lanjut tentang pelaksanaan penghinaan kehormatan, sila rujuk artikel berikut.

Artikel rujukan: Apa Syarat untuk Menuntut Penghinaan Kehormatan? Penjelasan tentang Keperluan yang Diperlukan dan Pasaran Pampasan[ja]

Jika Pelaku adalah Orang di Bawah Umur

Jika pelaku adalah orang di bawah umur, iaitu di bawah 18 tahun, jenayah masih berlaku. Namun, jika pelaku berumur di bawah 14 tahun, jenayah tidak berlaku (Akta Jenayah Jepun Seksyen 41).

Perlu diingat bahawa jika seseorang di bawah 20 tahun melakukan jenayah, Akta Kanak-kanak akan diterapkan, dan secara prinsip, hukuman pelaku akan ditentukan oleh Mahkamah Keluarga.

Tanggungjawab Sivil yang Mungkin Timbul Akibat Perilaku Mengganggu di Restoran Sushi Berputar

Seterusnya, mari kita bincangkan tentang tanggungjawab sivil. Apa tanggungjawab yang mungkin ditanggung oleh pelanggan yang melakukan gangguan atau ibu bapa mereka?

Tanggungjawab yang Ditanggung oleh Pelanggan yang Melakukan Gangguan

Gangguan yang dilakukan oleh pelanggan adalah tindakan haram, jadi jika ini menyebabkan kerugian kepada pihak restoran, tentu saja, pelaku tersebut akan bertanggungjawab atas ganti rugi kerugian berdasarkan tindakan haram (Pasal 709 Undang-Undang Sivil Jepun).

Walau bagaimanapun, jika pelaku kehilangan kemampuan bertanggungjawab disebabkan oleh ketidakmatangan personaliti atau gangguan mental, mereka tidak perlu menanggung tanggungjawab ganti rugi. “Kemampuan bertanggungjawab” ini merujuk kepada kecerdasan untuk menilai betul salah tindakan seseorang. Walaupun sukar untuk menentukan batas umur untuk ketidakmatangan personaliti yang menyebabkan kekurangan kemampuan bertanggungjawab, secara umumnya, dikatakan bahawa mereka yang memiliki kecerdasan seorang kanak-kanak berumur kira-kira 12 tahun yang telah tamat sekolah rendah diakui mempunyai kemampuan bertanggungjawab.

Adakah Ibu Bapa Bertanggungjawab atas Gangguan yang Dilakukan oleh Anak di Bawah Umur?

Mengenai tanggungjawab ganti rugi kepada ibu bapa, bergantung kepada sama ada “kemampuan bertanggungjawab” ada atau tidak, salah satu daripada dua perenggan berikut akan menjadi asas untuk mengejar tanggungjawab tersebut.

Pertama, jika individu yang melakukan gangguan adalah kanak-kanak kecil yang kehilangan kemampuan bertanggungjawab, mangsa boleh mengejar tanggungjawab ganti rugi terhadap ibu bapa atas dasar pelanggaran kewajipan pengawasan oleh ibu bapa yang merupakan pengawas (Pasal 714(1) Undang-Undang Sivil Jepun). Dalam kes ini, adalah lebih mudah untuk mengejar tanggungjawab ganti rugi terhadap ibu bapa (pengawas).

Ini kerana, tanggungjawab untuk membuktikan kelalaian pengawasan ini terletak pada pihak pengawas, bukan pihak mangsa, dan pengawas, iaitu ibu bapa, perlu membuktikan bahawa mereka tidak mengabaikan kewajipan pengawasan mereka, yang pada hakikatnya adalah sukar (“kewajipan pengawasan” di sini diartikan secara luas sebagai “kewajipan pengawasan menyeluruh untuk mengelakkan hasil”).

Sebaliknya, jika individu yang melakukan gangguan adalah, misalnya, seorang pelajar sekolah menengah dan dianggap mempunyai kemampuan bertanggungjawab, mangsa tidak boleh menuntut ganti rugi terhadap ibu bapa pelaku berdasarkan Pasal 714 Undang-Undang Sivil Jepun. Dalam kes ini, tentu saja, pelaku sendiri mempunyai kewajipan untuk membayar ganti rugi, tetapi biasanya pelajar sekolah menengah tidak mempunyai sumber kewangan untuk membayar ganti rugi, jadi adalah sukar untuk mengharapkan pembayaran sebenar.

Oleh itu, mangsa boleh mempertimbangkan untuk menuntut ganti rugi terhadap ibu bapa atas dasar pelanggaran kewajipan pengawasan oleh ibu bapa berdasarkan Pasal 709 Undang-Undang Sivil Jepun. Walau bagaimanapun, berbeza dengan kes berdasarkan Pasal 714, pada hakikatnya adalah sangat sukar untuk membuktikan kelalaian pengawasan oleh ibu bapa oleh pihak mangsa, jadi adalah sukar untuk mengejar tanggungjawab ibu bapa berdasarkan Pasal 709. Ini kerana, untuk membuktikan ini, perlu ada fakta konkrit yang membuktikan bahawa ada kelalaian pengawasan oleh ibu bapa, dan juga perlu membuktikan hubungan sebab akibat antara hasil yang timbul akibat kelalaian pengawasan dan fakta tersebut, yang merupakan halangan yang sangat tinggi.

Walau bagaimanapun, dalam kes Sushiro ini, pada masa penulisan, fakta-fakta belum jelas, jadi tidak dapat dikatakan apa-apa, tetapi jika ibu bapa pelaku hadir semasa anak mereka melakukan gangguan, mungkin ada kemungkinan untuk mengejar tanggungjawab berdasarkan tindakan haram bersama. Sebaliknya, jika ibu bapa tidak ada di tempat kejadian, kecuali jika anak pelaku telah berulang kali melakukan perbuatan jahat di masa lalu atau mempunyai rekod penahanan, adalah sukar untuk mengejar tanggungjawab ganti rugi atas dasar pelanggaran kewajipan pengawasan oleh ibu bapa.

Bagaimana dengan Jumlah Ganti Rugi?

Restoran tersebut dipaksa untuk berhenti beroperasi akibat kerugian reputasi yang bermula dari postingan di media sosial, kehilangan pendapatan selama tempoh tersebut, dan mengambil tindakan untuk memulihkan kepercayaan, mengalami kerugian yang besar. Kos-kos ini adalah kerugian langsung akibat gangguan dan postingan video dan sebagainya yang merakam gangguan tersebut, jadi kemungkinan besar permintaan ganti rugi untuk kos-kos ini akan diterima.

Selain itu, dalam kes Sushiro ini, dilaporkan bahawa penurunan nilai pasaran keseluruhan syarikat akibat kerugian reputasi mencapai 17 bilion yen. Sama ada permintaan ganti rugi akan diterima sehingga sejauh mana, termasuk kerugian seperti ini, akan ditentukan oleh sejauh mana mahkamah akan mengakui hubungan sebab akibat antara gangguan dan postingan dan kerugian tersebut.

Walau bagaimanapun, tidak realistik bagi pelaku yang merupakan individu untuk membayar jumlah kerugian yang besar. Pada tahun 2013 (Gregorian calendar year), terdapat kes di mana pekerja sambilan memasuki mesin pencuci piring, yang dikenali sebagai “teror pekerja sambilan”, yang menyebabkan restoran itu bangkrut, dan restoran itu mengajukan tuntutan ganti rugi sebanyak 13.85 juta yen terhadap pelaku. Walau bagaimanapun, dalam kes ini, penyelesaian dicapai dengan pelaku membayar hanya 2 juta yen kepada pihak restoran.

Dalam kes Sushiro ini, pihak restoran mengambil tindakan tegas terhadap pelaku, dan menjadi perhatian sama ada mereka akan mengejar tanggungjawab pelaku tanpa menyerah.

Adakah Pengguna yang Membantu Menyebarkan Postingan Juga Bertanggungjawab secara Hukum?

Untuk mengejar tanggungjawab terhadap mereka yang membuat postingan penyebaran, jika postingan penyebaran tersebut dibuat oleh akaun anonim, perlu melalui prosedur permintaan penzahiran maklumat pengirim, mengenal pasti pengirim tersebut, dan membuat tuntutan ganti rugi kerugian berdasarkan tindakan haram terhadap pengirim tersebut.

Banyak perhatian telah diberikan kepada insiden ini, dan banyak perbincangan telah berlaku, dan banyak orang telah mengemukakan pandangan mereka di media sosial dan sebagainya. Bergantung pada kandungan postingan ini, pihak restoran boleh mengambil langkah-langkah yang disebutkan di atas dan mengejar tanggungjawab setiap pengirim. Untuk permintaan penzahiran maklumat pengirim, sila rujuk artikel di bawah ini.

Artikel Berkaitan: Apa itu Permintaan Penzahiran Maklumat Pengirim? Cara dan Perkara yang Perlu Diperhatikan Dijelaskan oleh Peguam[ja]

Rumusan: Sila rujuk kepada peguam untuk langkah-langkah penyelesaian reputasi

Dalam artikel kali ini, kami telah menerangkan tentang tanggungjawab undang-undang dari segi sivil dan jenayah yang ditanggung oleh pihak yang melakukan perbuatan mengganggu dan pengeposan tersebut yang menjadi topik hangat sekarang ini. Kerana kerugian yang sangat besar yang dialami oleh pihak syarikat akibat kerugian reputasi yang disebabkan oleh pengeposan seperti ini, adalah penting untuk mengambil tindakan undang-undang secepat mungkin. Jika anda menghadapi masalah berkaitan dengan langkah-langkah penyelesaian reputasi, sila rujuk kepada peguam.

Panduan Mengenai Langkah-langkah yang Diambil oleh Firma Kami

Firma guaman Monolith adalah sebuah firma guaman yang mempunyai pengalaman luas dalam bidang IT, khususnya internet dan undang-undang. Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, maklumat yang berkaitan dengan kerosakan reputasi dan fitnah yang tersebar di internet boleh membawa kepada kerugian yang serius jika diabaikan. Firma kami menyediakan penyelesaian untuk mengurus kerosakan reputasi dan isu-isu yang berkaitan. Maklumat lanjut boleh didapati dalam artikel di bawah.

Bidang yang ditangani oleh Firma Guaman Monolith: Pengurusan Kerosakan Reputasi[ja]