Adakah Penyiaran 'Syarikat Hitam' di 5ch (sebelum ini 2ch) merupakan Fitnah?

Di firma kami, kami telah memperoleh keputusan bahawa pengeposan ke 5ch (sebelumnya 2ch) yang menyatakan “perusahaan juga hitam” terhadap syarikat adalah haram.

Sama ada fitnah yang menyatakan “syarikat hitam” terhadap syarikat adalah haram atau tidak, dan sama ada penentuan pengirim seperti penghapusan, pendedahan IP, pendedahan nama dan alamat adalah mungkin atau tidak, adalah tema yang telah diperdebatkan sejak dahulu. Sebagai contoh,

Syarikat ini adalah syarikat hitam kerana kerja lebih masa rata-rata melebihi 100 jam sebulan.

Jika anda menulis fakta yang jelas dan spesifik seperti ini, jika ada kebohongan dalam “fakta spesifik” tersebut, dalam hal ini “kerja lebih masa rata-rata melebihi 100 jam sebulan”, pengeposan itu adalah haram. Saya rasa ini mungkin bukan masalah yang banyak diperdebatkan.

Namun, misalnya, untuk pengeposan yang membuat pernyataan yang agak abstrak seperti “syarikat ini adalah hitam”,

• Ini hampir seperti pendapat peribadi, jadi bukan haram
• Jika anda tidak menulis jam kerja lebih masa secara spesifik, ini bukan masalah fitnah tetapi masalah penghinaan, dan ini diterima dalam norma sosial

Ada juga pandangan seperti itu.

Namun, walaupun pernyataan itu adalah “perusahaan juga hitam”, ini adalah keputusan yang mengatakan bahawa ini adalah fitnah (sekurang-kurangnya dalam beberapa kes). Berikut adalah penjelasan terperinci.

Syarat-syarat untuk Penfitnahan Mempunyai Kekuatan

Pertama sekali, penfitnahan, dengan kata yang mudah, akan mempunyai kekuatan apabila semua syarat berikut dipenuhi:

1. Menyatakan fakta yang spesifik
2. Ini membawa kerugian kepada pihak plaintif (individu atau syarikat) (penilaian sosial menurun)
3. Ini adalah palsu (dan tidak ada alasan yang wajar untuk percaya bahawa ia adalah benar)

Syarat-syarat untuk penfitnahan mempunyai kekuatan dijelaskan dengan terperinci dalam artikel di bawah.

https://monolith.law/reputasi/penfitnahan[ja]

Adakah Penyiaran ‘Syarikat Hitam’ kepada Syarikat merupakan Fitnah?

Dalam kes penyiaran ‘Syarikat Hitam’ terhadap syarikat, isu utama adalah 1. Seperti yang telah dijelaskan sebelumnya,

• ‘Syarikat Hitam’ tidak spesifik, jadi pada dasarnya ia adalah isu penghinaan (tetapi untuk memastikan bahawa sedikit ejekan tidak selalu menjadi haram, sejumlah kritikan diterima secara sosial)
• ‘Syarikat Hitam’ adalah isu pendapat peribadi, dan hampir tidak ada kes di mana ia menjadi haram

Ada juga pandangan seperti itu. Untuk maklumat lanjut mengenai ini, sila rujuk artikel lain.

https://monolith.law/reputation/black-companies-dafamation[ja]

Ringkasan Kes Tentang 5channnel (Sebelumnya 2channel)

Kes ini melibatkan sebuah syarikat yang mendapati bahawa ada tulisan “Sangat Hitam” di dalam thread mengenai syarikat tersebut di 5channel (sebelumnya 2channel).

Kes fitnah di 5channel (sebelumnya 2channel) biasanya berjalan mengikut prosedur seperti berikut:

1. Pertama, melalui rundingan luar mahkamah atau tindakan sementara, meminta penghapusan dan penzahiran alamat IP
2. Jika alamat IP telah dinyatakan, dalam perbicaraan, meminta penzahiran nama dan alamat pengirim

Keputusan kali ini adalah dua tahap.

Maklumat lanjut mengenai aliran ini boleh didapati dalam artikel lain.

https://monolith.law/reputation/deletionrequest-for-2chand5ch[ja]

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

“Keputusan” adalah sesuatu yang dilakukan dalam perbicaraan rasmi dan dibuat berdasarkan pertimbangan hukum yang ketat.

“Tengah juga Hitam” adalah sama dengan pencemaran nama baik

Dalam kes ini, mahkamah membuat keputusan seperti berikut:

Apabila melihat thread ini, jelas bahawa terdapat campuran antara bahagian yang membincangkan tentang persekitaran kerja plaintif dalam postingan sebelum postingan artikel 1 ini (disingkat) dan (disingkat).
Oleh itu, berdasarkan perhatian dan cara membaca pembaca biasa, apabila membaca postingan artikel 1 ini yang diposting selepas postingan di atas, adalah wajar untuk membaca “tengah” dalam postingan artikel 1 ini merujuk kepada (disingkat) persekitaran kerja plaintif, dan postingan artikel 1 ini dianggap sebagai penunjuk fakta bahawa persekitaran kerja plaintif adalah buruk, iaitu syarikat hitam (disingkat).
(disingkat)
Mengenai perkara ini, defendan (disingkat) mendakwa bahawa “hitam” mempunyai banyak makna dan tidak menurunkan penilaian sosial. Namun, seperti yang dinyatakan di atas, kerana postingan artikel 1 ini diposting selepas postingan yang membincangkan tentang persekitaran kerja plaintif, adalah wajar untuk melihatnya sebagai merujuk kepada syarikat hitam, jadi hujah defendan tidak dapat diterima.

Keputusan Mahkamah Tokyo pada 18 Julai Tahun 1 Reiwa (2019)

Thread ini adalah thread mengenai plaintif yang merupakan syarikat, dan postingan “Tengah juga Hitam” yang menjadi masalah adalah postingan nombor 62. Dan dalam postingan sebelum itu terdapat

• Postingan nombor 5 yang menyatakan bahawa tidak mungkin untuk bos menjadi hebat sebagai respons terhadap postingan yang mengatakan bosnya hebat
• Postingan nombor 11 yang menyarankan agar tidak bergabung dengan syarikat

Dengan kata lain,

• Contohnya, tidak ada postingan “konkrit” seperti “lebihan jam kerja sebanyak 100 jam sebulan”
• Bukanlah respons langsung kepada postingan sebelumnya, tetapi berbicara tentang postingan lain dalam thread yang sama

Itulah maksudnya.

Namun, mahkamah memutuskan bahawa,

1. Ini adalah thread mengenai plaintif
2. Ini adalah thread yang juga mencampurkan respons yang membincangkan tentang persekitaran kerja sebagai tema
3. Jika demikian, adalah biasa untuk membaca penulisan “Tengah juga Hitam” sebagai maksud bahawa plaintif adalah syarikat hitam
4. Dan itu adalah sama dengan pencemaran nama baik (jika ada bukti bahawa persekitaran kerja plaintif tidak buruk dan itu bukan kebenaran)

Itulah keputusan yang dibuat.

Dikira sama juga untuk 2channel (2ch.sc) dan laman web salinan

Keputusan ini, pada akhirnya,

1. Dalam utas papan pengumuman, ada juga respons mengenai persekitaran kerja
2. Jika dikatakan “hitam” atas itu, itu bermaksud syarikat hitam
3. Dan itu (seperti yang dinyatakan di atas) adalah sama dengan pencemaran nama baik

Ini adalah keputusan yang membuat penilaian seperti itu.

Bukan sahaja 5channel (bekas 2channel), tetapi juga 2channel (2ch.sc), laman web salinan, laman web ringkasan, Bakusai, jpnumber, telnavi, dan lain-lain, kemungkinan besar keputusan yang sama akan dibuat pada laman web papan pengumuman lain di mana utas (halaman) yang membincangkan syarikat tertentu dibuat.

https://monolith.law/reputation/delation-of-scraping-site-roundup-website[ja]

Rumusan

Apabila seseorang menyebut ‘hitam’ terhadap syarikat, secara semula jadi, ia boleh ditafsirkan bahawa syarikat tersebut adalah syarikat ‘hitam’, dan dipercayai bahawa penulis juga memahami bahawa ia akan ditafsirkan demikian dan menulis dengan pemahaman tersebut. Bagi syarikat, menjadi objek tuduhan ‘hitam’ adalah sesuatu yang sukar ditanggung kerana ia memberi kesan buruk kepada aspek seperti pengambilan pekerja.

Dalam konteks ini, walaupun keputusan ini mungkin dianggap ‘sepatutnya’, ia boleh dikatakan sebagai penilaian bahawa fitnah terhadap syarikat dengan kata ‘hitam’ adalah haram, walaupun dalam keadaan seperti yang dinyatakan di atas.