Menghina 'Orang di Sebalik' VTuber: Penjelasan tentang Pelanggaran Hak dan Tindakan Undang-undang

Walaupun YouTuber telah popular sejak dahulu, VTuber juga mendapat populariti dari pelbagai lapisan masyarakat. Namun, seiring dengan peningkatan jumlah penonton dan populariti yang meluap-luap, fitnah terhadap VTuber juga bertambah, termasuk kiriman yang berniat jahat dan tindakan seperti mendedahkan profil ‘orang di sebalik’ yang tidak diumumkan oleh individu tersebut.

Jadi, bagaimanakah tindakan undang-undang yang mungkin terhadap fitnah dan pelanggaran privasi terhadap VTuber ini?

Pelanggaran Hak dan Keistimewaan VTuber

VTuber (YouTuber Virtual) mungkin mempunyai potensi untuk melanggar hak-hak tertentu kerana mereka mempunyai bentuk keberadaan yang unik dan baru, yang berbeza daripada manusia (orang sebenar) dan watak animasi.

Apabila seseorang mencaci YouTuber yang menggunakan nama samaran, perlakuan undang-undangnya akan sama seperti artis yang menggunakan nama pentas. Walaupun tidak ada yang tahu nama sebenar artis yang beroperasi dengan nama pentas, jika mereka dicaci, ia akan dianggap sebagai pencemaran nama baik terhadap individu tersebut. Ini juga berlaku jika YouTuber dengan nama samaran A beroperasi tanpa mendedahkan nama sebenarnya. Walaupun tidak ada yang tahu nama sebenar A, ia akan dianggap sebagai pencemaran nama baik terhadap A. Ini kerana A dapat dikenalpasti sebagai “A”.

Sebaliknya, masalah yang timbul dengan VTuber adalah kebolehkenalan ini. Dalam kes VTuber, mungkin ada banyak orang yang terlibat, seperti “orang yang menetapkan watak”, “orang yang membuat avatar”, “orang yang menggerakkan avatar”, dan “pelakon suara”. Oleh itu, jika VTuber B dicaci, mungkin timbul situasi di mana tidak dapat dikenalpasti siapa yang dicaci. Ini mungkin menjadikan sukar untuk menentukan pelanggaran hak.

VTuber dan Pelanggaran Emosi Kehormatan

Dakwaan Plaintif

Walaupun sebagai VTuber, terdapat kes di mana pelanggaran emosi kehormatan diakui kerana “orang di dalam” adalah seorang individu dan subjek fitnah dapat dikenal pasti.

Seorang VTuber yang tergabung dalam sebuah agensi hiburan dan memposting video karakter CG fiktif bernama “B” dengan suara asli mereka, telah mengajukan tuntutan ganti rugi terhadap penulis postingan di 5chan kerana merasa haknya telah dilanggar. Untuk melaksanakan hak tuntutan ganti rugi ini, mereka meminta penyedia layanan untuk mengungkapkan informasi pengirim postingan tersebut.

Isi setiap postingan adalah kritik terhadap episode di mana plaintif, sebagai “B”, tidak dapat menghabiskan makanan yang disajikan di restoran yang disiarkan di internet. Di antara kritik tersebut, yang menjadi masalah adalah kritik yang menghubungkan perilaku “B” dengan lingkungan tumbuh kembang plaintif, seperti “karena dia berasal dari keluarga tunggal”, “karena dia yatim”, “karena dia tidak memiliki ibu”.

Plaintif berpendapat bahwa setiap postingan yang menjadi masalah adalah pelanggaran hak privasi plaintif dengan menunjukkan fakta bahwa plaintif dibesarkan dalam keluarga tunggal, suatu hal yang tidak ingin diungkapkan kepada pihak ketiga. Selain itu, mereka berpendapat bahwa setelah menunjukkan lingkungan tumbuh kembang plaintif, mereka menghina plaintif secara tidak adil dan melanggar emosi kehormatan mereka dengan berdasarkan pada prasangka dan pemikiran diskriminatif yang melampaui batas toleransi sosial.

Pendapat Penyedia Layanan

Sebagai tanggapan, penyedia layanan, yang merupakan terdakwa, menekankan kekhasan VTuber dan membantah pelanggaran hak dengan alasan berikut.

Pada umumnya, karakter CG yang digunakan oleh VTuber dibuat oleh banyak orang dengan berbagai kemampuan dan kepribadian, termasuk desain, di belakang layar. Mereka masing-masing bertanggung jawab atas tarian, nyanyian, pengisi suara, dan karakteristik lainnya, dan juga ada orang lain yang bertanggung jawab atas pengeditan video. Oleh karena itu, sulit untuk mengurangi karakter tersebut menjadi kepribadian manusia tertentu, dan tidak dapat dianggap bahwa karakter “B” dalam kasus ini adalah plaintif sendiri.

Penonton umum dari thread di mana setiap postingan diposting tidak memiliki pengetahuan apa pun tentang keberadaan, kepribadian, dan identitas karakter VTuber “B” dan plaintif. Oleh karena itu, subjek yang disebutkan dalam setiap postingan adalah “B”, bukan plaintif.

Oleh karena itu, tidak dapat dikatakan bahwa jelas bahwa hak plaintif dilanggar hanya dengan mencantumkan “B” dalam setiap postingan.

Keputusan Pengadilan Distrik Tokyo, 26 April 2021 (Tahun 2021 Masehi)

Keputusan Pengadilan

Sebagai tanggapan, pengadilan menyatakan bahwa:

1. Hanya plaintif yang beraktivitas sebagai “B” di antara banyak VTuber yang tergabung dalam agensi hiburan tempat plaintif berafiliasi, yaitu a Production.
2. Ketika a Production membuat karakter VTuber, mereka membuat karakter yang memanfaatkan kepribadian bakat yang dijadwalkan untuk beraktivitas sebagai karakter tersebut setelah berdiskusi dengan mereka.
3. Suara dalam siaran video “B” adalah suara asli plaintif.
4. Gerakan karakter CG mencerminkan gerakan plaintif melalui motion capture.
5. Siaran video dan postingan di SNS sebagai “B” bukanlah konten fiktif berdasarkan pengaturan karakter, tetapi konten yang berkaitan dengan peristiwa dalam kehidupan nyata orang yang memerankan karakter tersebut.

Pengadilan menyatakan bahwa aktivitas VTuber “B” bukanlah sekadar karakter CG, tetapi mencerminkan kepribadian plaintif, dan subjek yang disebutkan dalam setiap postingan adalah plaintif.

Setelah itu, pengadilan mempertimbangkan pelanggaran hak dan menyatakan bahwa:

Meskipun fakta bahwa plaintif berasal dari keluarga tunggal adalah benar, tidak ada pengaturan karakter bahwa “B” tidak memiliki ibu. Oleh karena itu, setiap postingan yang menjadi masalah yang mengkritik plaintif dengan sengaja menghubungkannya dengan lingkungan tumbuh kembangnya melebihi batas yang diterima oleh masyarakat dan menghina plaintif, sehingga jelas bahwa emosi kehormatannya telah dilanggar.

Pengadilan memerintahkan penyedia layanan untuk mengungkapkan informasi pengirim postingan karena jelas bahwa emosi kehormatan telah dilanggar tanpa perlu menentukan pelanggaran privasi.

Meskipun aktivitas VTuber melibatkan banyak orang sebagai tim, jika dapat ditentukan kepada siapa fitnah ditujukan, pelanggaran hak dapat diakui.

Hal ini juga berlaku untuk pelanggaran hak kehormatan, dan pada bulan Maret 2022 (Tahun 2022 Masehi), pengadilan mengakui fitnah terhadap VTuber dan memerintahkan penyedia layanan untuk mengungkapkan informasi pengirim postingan.

https://monolith.law/reputation/slander-defamation-law[ja]

VTuber dan Pelanggaran Privasi

VTuber Memohon Penzahiran Maklumat Penghantar

Di tengah-tengah usaha untuk mengenal pasti ‘orang di sebalik’ VTuber ‘C’ yang aktif dalam kumpulan idola VTuber wanita, ada kes di mana VTuber telah meminta penzahiran maklumat penghantar kepada penyedia perantaraan kerana merasa privasinya telah dilanggar dan lain-lain, apabila seseorang menambahkan gambar muka penggugat yang agak kabur ke dalam thread peminat, dan apabila mengklik pautan, gambar yang diposting oleh penggugat ke akaun SNS sendiri yang tidak ada kaitan langsung dengan aktiviti ‘C’ ditampilkan, dan menunjukkan bahawa penggugat dalam gambar muka adalah ‘orang di sebalik’.

Hujah Penyedia Perantaraan

Penyedia perantaraan yang merupakan defendan berhujah bahawa ‘orang di sebalik’ ‘C’ adalah ‘D’, tuan rumah siaran langsung NicoNico, yang telah diumumkan oleh banyak orang di internet, dan gambar mukanya juga boleh diperoleh dengan mudah di internet, dan maklumat tersebut sudah diketahui umum, jadi maklumat tentang penggugat tidak dianggap sebagai maklumat yang tidak mahu dipaparkan kepada pihak ketiga, dan tidak memenuhi syarat pelanggaran privasi.

Lebih lanjut, jika karakter adalah tubuh sebenar VTuber dan tidak jelas siapa manusia sebenar di belakang karakter tersebut, tindakan terhadap karakter tersebut harus dinilai sebagai tidak ditujukan kepada manusia sebenar, dan dalam kes ini, walaupun ada pelanggaran hak personaliti terhadap karakter tersebut, pelanggaran hak personaliti terhadap manusia sebenar tidak menjadi masalah.

Keputusan Mahkamah Daerah Tokyo pada 8 Jun 2021 (Tahun 2021)

dan menegaskan kekhususan pelanggaran hak terhadap VTuber.

Keputusan Mahkamah

Sebagai respons, mahkamah memfokuskan pada fakta bahawa penggugat adalah orang yang bertindak semata-mata sebagai VTuber ‘C’, dan juga, dalam menjalankan aktiviti hiburan sebagai VTuber, antara penggugat dan agensi yang dia sertai, ada peraturan minimum yang harus dipatuhi, seperti penggugat dilarang bertindak sebagai individu dalam kehidupan sebenar, dan penggugat tidak menzahirkan maklumat tentang dirinya dalam bentuk yang menghubungkan profilnya dengan ‘C’ kepada umum.

Sejak awal, ada orang yang melakukan aktiviti hiburan tanpa menunjukkan muka sebenar mereka dengan menggunakan kostum atau topeng, dan dalam VTuber yang melakukan aktiviti yang serupa, ada strategi hiburan di mana mereka tidak menunjukkan muka atau maklumat peribadi sebenar mereka untuk melindungi imej karakter VTuber mereka, jadi adalah mungkin untuk memahami sepenuhnya bahawa gambar dalam kes ini adalah perkara yang penggugat tidak mahu dipaparkan kepada orang awam. Lebih-lebih lagi, dalam kes ini, seperti yang dikenalpasti di atas, tidak ada tanda-tanda bahawa penggugat secara aktif menzahirkan bahawa dia adalah ‘C’, dan dia dilarang bertindak sebagai individu dalam kehidupan sebenar antara agensi yang dia sertai, jadi penggugat diakui tidak mahu gambar ini dipaparkan.

Sebagai itu,

dan mengakui pelanggaran privasi, dan memerintahkan penyedia perantaraan untuk menzahirkan maklumat penghantar pengirim.

Selain itu, mahkamah berpendapat bahawa, walaupun gambar dalam kes ini adalah gambar yang penggugat sendiri telah dipaparkan kepada umum di SNS pada masa lalu, atau gambar yang telah dipaparkan di internet oleh orang lain sebagai merujuk kepada ‘C’, kerana penggugat tidak mahu gambar tersebut dipaparkan atau tersebar kepada umum sebagai menunjukkan identiti yang sama dengan ‘C’, tindakan memposting gambar ini adalah pelanggaran privasi.

Walaupun anda berkata, “Orang lain juga cuba mengenal pasti, jadi tindakan saya adalah sebahagian daripada itu,” anda tidak boleh mengelak daripada bertanggungjawab.

https://monolith.law/reputation/privacy-unknownness-law[ja]

Rumusan

Pelanggaran hak terhadap VTuber, jika subjek dapat ditentukan, dapat diselesaikan dengan analogi dari contoh umum.

Namun, masalah yang melibatkan banyak orang dan subjek yang tidak dapat ditentukan masih ada dan perbincangan lanjut di masa depan sangat diharapkan.

Panduan Mengenai Langkah-langkah yang Diambil oleh Firma Kami

Firma guaman Monolis adalah sebuah firma guaman yang memiliki keahlian tinggi dalam kedua-dua bidang IT, khususnya internet dan undang-undang. Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, jika maklumat mengenai kerosakan reputasi dan fitnah yang tersebar di internet diabaikan, ia boleh membawa kepada kerugian yang serius. Firma kami menyediakan penyelesaian untuk mengurus kerosakan reputasi dan isu-isu yang berkaitan. Butiran lanjut dinyatakan dalam artikel di bawah.

https://monolith.law/practices/reputation[ja]