Definisi Sumber Terbuka (OSS) dan Perkara yang Perlu Diberi Perhatian Mengikut Undang-Undang Hak Cipta Jepun

Bagi pelbagai jenis pencipta termasuk jurutera dan pereka dalam bidang IT, isu hak cipta adalah sesuatu yang tidak dapat dielakkan. Mungkin ada konflik yang timbul berkenaan dengan karya yang telah mereka cipta, atau mereka mungkin tanpa sedar melanggar hak orang lain terhadap karya cipta mereka. Dalam situasi seperti ini, sumber terbuka (OSS) yang boleh digunakan tanpa perlu terlalu risau tentang isu hak cipta dan sebagainya, boleh menjadi sekutu yang kuat dalam proses penciptaan karya. Walau bagaimanapun, terdapat banyak kes di mana sumber terbuka (OSS) tidak difahami dengan betul, dan kadang-kadang salah faham tentang sumber terbuka (OSS) boleh menjadi punca masalah dalam pematuhan undang-undang.

Artikel ini akan menjelaskan tentang salah faham yang biasa berlaku terhadap sumber terbuka (OSS) berdasarkan definisi undang-undang sumber terbuka (OSS).

Pelbagai Salah Faham Mengenai Sumber Terbuka (OSS)

Orang yang memahami definisi sumber terbuka (OSS) dengan tepat adalah agak sedikit, dan seringkali ada pelbagai salah faham. Contoh salah faham yang biasa termasuklah:

• Jika program dengan kod sumber yang diterbitkan kepada orang ramai di internet, ia boleh dianggap sebagai sumber terbuka (OSS).
• Tiada hak cipta pada sumber terbuka (OSS), jadi undang-undang hak cipta tidak relevan, dan tidak perlu khususnya memikirkan tentang undang-undang.
• Jika ia adalah sumber terbuka (OSS), semua kos yang berkaitan dengan penggunaannya adalah percuma.
• Jika ia adalah sumber terbuka (OSS), ia boleh digunakan secara bebas tanpa sebarang batasan.

Untuk menyimpulkan terlebih dahulu, semua ini adalah salah. Penggunaan kod sumber atau program berdasarkan salah faham ini boleh menimbulkan masalah undang-undang. Membedakan antara sumber terbuka (OSS) dan yang bukan, dan mengetahui hak apa yang diberikan kepada pengguna sumber terbuka (OSS) adalah penting untuk mengelakkan masalah undang-undang yang tidak perlu. Dalam hubungan dengan perkara ini, sangat penting untuk memahami definisi yang tepat tentang apa itu sumber terbuka (OSS).

Intipati Sumber Terbuka (OSS) berdasarkan perbezaan ‘penggunaan’ dan ‘pemanfaatan’ dalam undang-undang hak cipta Jepun

Jadi, apa sebenarnya Sumber Terbuka (OSS)? Untuk memahami apa itu OSS, kita perlu memahami asas undang-undang hak cipta Jepun. Dalam undang-undang hak cipta Jepun, ‘penggunaan’ dan ‘pemanfaatan’ adalah dua istilah Jepun yang mempunyai makna yang berbeza. Kedua-dua istilah ini sering disalahpahami kerana dalam bahasa Jepun biasa, kedua-dua istilah ini tidak mempunyai perbezaan yang ketara. Oleh itu, penting untuk memahami perbezaan ini terlebih dahulu.

‘Pemanfaatan’ adalah hak dalam undang-undang hak cipta, dan boleh melanggar hak cipta

Pada asasnya, hak cipta adalah bidang undang-undang yang memberikan hak eksklusif kepada pencipta karya ciptaan. Dalam konteks pembangunan sistem dan perisian, hak cipta melibatkan isu seperti penggandaan (Pasal 21 Undang-Undang Hak Cipta Jepun), penyebaran melalui internet (Pasal 23(1) Undang-Undang Hak Cipta Jepun), dan pemindahan (Pasal 27 Undang-Undang Hak Cipta Jepun). Ini adalah contoh ‘pemanfaatan’ karya ciptaan. Oleh itu, jika seseorang yang bukan pemegang hak melakukan tindakan ‘pemanfaatan’ tanpa kebenaran, ia boleh menjadi kes pelanggaran hak cipta. Sebagai contoh, artikel berikut menjelaskan perbezaan antara ‘meniru’ kod sumber orang lain dan ‘hanya merujuk’ kepada kod tersebut, sambil memberikan penjelasan tentang kriteria penilaian pelanggaran hak cipta.

https://monolith.law/corporate/copyright-infringement-relatedtothe-program[ja]

Jika hak cipta dilanggar, pemegang hak boleh mengambil tindakan undang-undang seperti menghentikan pelanggaran (Pasal 112(1) Undang-Undang Hak Cipta Jepun) atau menuntut ganti rugi berdasarkan tanggungjawab tort (Pasal 709 Undang-Undang Sivil Jepun).

‘Penggunaan’ bukan hak eksklusif, dan tidak melanggar hak cipta

Walau bagaimanapun, undang-undang hak cipta bukan hanya bertujuan untuk melindungi pemegang hak dan memberikan hukuman atas pelanggaran hak. Pasal 1 Undang-Undang Hak Cipta Jepun, yang menentukan tujuan undang-undang ini, menyatakan prinsip berikut:

Pasal 1 Undang-undang ini bertujuan untuk menentukan hak cipta dan hak yang berkaitan dengannya berkenaan dengan karya ciptaan, persembahan, rekod, siaran dan siaran kabel, dan untuk melindungi hak cipta dan sebagainya dengan memperhatikan penggunaan yang adil terhadap hasil budaya ini, dan dengan demikian menyumbang kepada perkembangan budaya.

Di sini, selain dari ‘perlindungan hak’, prinsip ‘perkembangan budaya’ juga dinyatakan. Ini bermakna bahawa jika tuntutan hak eksklusif oleh pencipta berlebihan, ia boleh mengekang aktiviti penciptaan orang lain secara tidak adil. Oleh itu, undang-undang ini juga bertujuan untuk mencapai keseimbangan antara kedua-dua aspek ini. Dalam kata lain, undang-undang ini juga mengandungi banyak peruntukan untuk situasi di mana hak cipta tidak berlaku. Ini berkaitan dengan konsep ‘penggunaan’ dalam undang-undang hak cipta.

Berikut adalah peruntukan yang membenarkan ‘penggunaan’ karya ciptaan:

Pasal 30 Karya ciptaan yang menjadi objek hak cipta (di sini disebut sebagai “karya ciptaan”) boleh digandakan oleh orang yang menggunakannya untuk tujuan penggunaan peribadi atau dalam lingkungan yang terhad kepada penggunaan dalam rumah atau seumpamanya (di sini disebut sebagai “penggunaan peribadi”), kecuali dalam kes yang dinyatakan di bawah. (Selebihnya dihilangkan)

‘Penggunaan’ dalam Pasal 30 Undang-Undang Hak Cipta Jepun merujuk kepada tindakan seperti ‘membaca’ jika ia adalah buku, ‘mendengar’ jika ia adalah muzik, dan ‘menonton’ jika ia adalah filem. Membaca buku di kedai buku tidak menjadi masalah dalam undang-undang hak cipta. Dengan kata lain, konsep pelanggaran hak cipta tidak berlaku untuk penggunaan karya ciptaan oleh pengguna. Ringkasnya, hak cipta adalah hak yang mengawal ‘pemanfaatan’ oleh orang yang bukan pemegang hak, seperti mencetak atau mengubah buku, merakam atau memainkan muzik, dan mengedarkan atau menayangkan filem.

Memberikan kebenaran ‘pemanfaatan’ kepada orang yang bukan pemegang hak adalah lesen

Isi di atas adalah prasyarat untuk memahami makna undang-undang OSS. Hak cipta yang mengawal ‘pemanfaatan’ oleh orang yang bukan pemegang hak juga bermakna bahawa jika pemegang hak memberikan kebenaran, ‘pemanfaatan’ oleh orang yang bukan pemegang hak juga boleh diterima. Ini adalah apa yang dikenali sebagai lesen. Perlu diingat bahawa mendapatkan kebenaran penggunaan tidak sama dengan menjadi pemegang hak cipta melalui pemindahan atau pengalihan hak cipta. Lesen adalah konsep yang berasaskan fakta bahawa seseorang tidak mempunyai hak cipta, tetapi mendapatkan ‘kebenaran’ dari pemegang hak yang sah untuk ‘memanfaatkan’ karya ciptaan.

OSS, atau Sumber Terbuka, adalah sesuatu yang memberikan kebenaran penggunaan secara menyeluruh kepada sesiapa sahaja melalui lesen ini.

Perkara yang perlu diberi perhatian berdasarkan hakikat Sumber Terbuka (OSS)

Sehingga kini, kami telah membincangkan tentang banyak kesilapan yang sering berlaku dalam penggunaan Sumber Terbuka (OSS) berdasarkan isi kandungan undang-undang hak cipta. Walaupun kami telah membincangkan perkara-perkara ini, masih ada beberapa perkara yang sering disalahpahami dan memerlukan perhatian khusus dalam penggunaan Sumber Terbuka (OSS).

Adalah salah untuk mengatakan “Ia adalah Sumber Terbuka (OSS) kerana ia telah didedahkan di tempat yang boleh dilihat oleh sesiapa sahaja di internet”

Ada kes di mana kod yang telah didedahkan di github disalahpahami sebagai “Ia adalah Sumber Terbuka (OSS) kerana ia berada di tempat yang boleh dilihat oleh orang ramai di internet, jadi kita tidak perlu risau tentang isu hak cipta”. Namun, hakikat Sumber Terbuka (OSS) adalah “kebenaran penggunaan”, bukan “boleh dilihat oleh sesiapa sahaja”.

Pemilik hak cipta, iaitu pengaturcara yang menulis kod tersebut, mungkin mempunyai niat untuk mendedahkan kod tersebut di internet, tetapi tidak semestinya memberikan kebenaran penggunaan kepada orang ramai sebagai Sumber Terbuka (OSS).

Adalah salah untuk mengatakan “Tidak ada hak cipta dalam Sumber Terbuka (OSS), jadi undang-undang hak cipta tidak relevan”

Seperti yang telah disebutkan sebelum ini, ada pemilik hak cipta dalam apa yang dikenali sebagai Sumber Terbuka (OSS). Ia menjadi Sumber Terbuka (OSS) kerana pemilik hak cipta telah menggunakan hak ciptanya untuk memberikan kebenaran penggunaan kepada orang ramai. Dengan kata lain, konsep Sumber Terbuka (OSS) sendiri dibentuk berdasarkan kerangka undang-undang hak cipta.

“Semua kos yang berkaitan dengan penggunaan Sumber Terbuka (OSS) adalah percuma” tidak semestinya benar

Hakikat Sumber Terbuka (OSS) adalah pada kebenaran penggunaannya. Oleh itu, yuran lesen secara definisi adalah percuma untuk semua orang. Namun, definisi Sumber Terbuka (OSS) tidak semestinya mengecualikan kemungkinan kos lain yang mungkin timbul selain dari yuran lesen. Contoh yang baik untuk ini adalah plugin WordPress, yang sering digunakan untuk membuka laman web. Teknisi di seluruh dunia membuat plugin untuk memperluas fungsi WordPress, dan walaupun mereka dianggap sebagai Sumber Terbuka (OSS) menurut peraturan, ada plugin yang boleh dimuat turun secara percuma dan ada yang berbayar.

Adalah salah untuk mengatakan “Jika ia adalah Sumber Terbuka (OSS), anda boleh menggunakannya secara bebas tanpa batasan”

Hakikat Sumber Terbuka (OSS) adalah pada kebenaran penggunaannya secara umum dan percuma. Oleh itu, mungkin ada beberapa batasan yang dikenakan. Misalnya, Sumber Terbuka yang mempunyai klausa copyleft memerlukan anda untuk menambah klausa copyleft yang sama pada karya baru yang dibuat berdasarkan sumber tersebut dan menjadikannya Sumber Terbuka. Selain itu, walaupun ia adalah Sumber Terbuka, ada banyak yang mempunyai batasan tentang cara penandaan hak cipta.

Rumusan

Undang-undang hak cipta sering dianggap sebagai bidang yang kurang menarik bagi mereka yang suka membuat kerana ia tidak berkaitan dengan aspek teknikal pembuatan karya. Walau bagaimanapun, pemahaman tentang Sumber Terbuka (OSS) bukanlah sesuatu yang tidak relevan bagi para pencipta. Kami percaya bahawa penting untuk memahami dengan tepat dan mengenal pasti apa yang boleh dan tidak boleh dilakukan.