Apakah Penyelesaian Sengketa Pembangunan Sistem Melalui Mediasi Sivil

Seperti yang kita ketahui, jika berlaku sebarang pertikaian, tindakan biasa yang diambil adalah melalui proses guaman. Namun, penyelesaian pertikaian dalam pembangunan sistem tidak semestinya terhad kepada proses guaman sahaja. Dalam artikel ini, kami akan memperkenalkan kaedah penyelesaian pertikaian alternatif iaitu penyelesaian sivil, serta konsep ADR (Alternative Dispute Resolution). Selain itu, kami juga akan membincangkan ciri-ciri penyelesaian sivil dalam pertikaian yang berkaitan dengan pembangunan sistem dan kelebihan menggunakan kaedah penyelesaian sivil ini.

Penggolongan Mediasi Sivil sebagai ADR

Apa itu ADR

Mediasi sivil adalah salah satu jenis ADR. Oleh itu, untuk memahami mediasi sivil dengan mempertimbangkan gambaran keseluruhan bidang ini, pertama-tama anda perlu mengetahui tentang ADR. ADR adalah singkatan dari Alternative (alternatif) Dispute (pertikaian) Resolution (penyelesaian), yang dalam bahasa Jepun diterjemahkan sebagai “Prosedur Penyelesaian Pertikaian Alternatif”. “Alternatif” di sini bermaksud “sebagai alternatif kepada perbicaraan”.

Walaupun tidak terhad kepada pembangunan sistem, apabila pertikaian berlaku, jika anda cuba menyelesaikannya melalui tuntutan, anda perlu bersedia untuk menghadapi banyak usaha dan kos. Oleh kerana keadaan ini, dalam perniagaan sebenar, sebelum beralih ke perbicaraan, titik kompromi sering ditemui melalui rundingan antara pihak-pihak yang terlibat, dan masalah diselesaikan.

Sebagai cara untuk menyelesaikan pertikaian, artikel berikut mengatur kelebihan dan kekurangan “perbicaraan” dan “rundingan” berdasarkan perbandingan antara keduanya.

https://monolith.law/corporate/disputes-related-to-system-development[ja]

Artikel ini menjelaskan bahawa penyelesaian pertikaian melalui rundingan mempunyai banyak kelebihan yang tidak ada dalam perbicaraan, seperti kos rendah dan kecepatan, dan bahawa pengetahuan undang-undang berguna walaupun anda berusaha untuk menyelesaikan masalah melalui rundingan.

Dalam gambaran keseluruhan bidang ini, jika anda menunjukkan kedudukan ADR, adalah baik untuk memahami bahawa ADR berada di antara “tuntutan” dan “rundingan”. Dengan kata lain, ini bukan perbicaraan itu sendiri, tetapi mencoba menyelesaikan pertikaian dengan lebih fleksibel melalui cara lain yang “menggantikan” perbicaraan.

Jenis ADR dan Penggolongan Mediasi Sivil

Secara umum, prosedur yang dikenali sebagai ADR dibahagikan kepada dua jenis berikut.

• Prosedur yang bertujuan untuk mempromosikan persetujuan antara pihak-pihak yang terlibat dalam pertikaian → Mediasi termasuk dalam ini.
• Prosedur yang menentukan bahawa kedua-dua pihak terikat oleh keputusan yang dibuat oleh pihak ketiga terhadap pertikaian (walaupun kedua-dua pihak tidak mencapai persetujuan) → Arbitrase termasuk dalam ini.

Walau bagaimanapun, ADR itu sendiri adalah konsep yang sangat luas, dan ada yang dilakukan oleh mahkamah dan ada yang dilakukan oleh organisasi swasta yang mengkhususkan diri dalam ADR. Mediasi sivil adalah salah satu yang dilakukan oleh mahkamah (jika anda memahami bahawa “mediasi sivil” adalah mengendalikan masalah sivil sebagai “perbincangan” bukan “perbicaraan sivil”, maka mudah untuk memahami bahawa kedua-duanya berada di bawah bidang kuasa mahkamah).

Apa itu Mediasi Sivil

Mediasi sivil adalah usaha untuk menyelesaikan pertikaian dengan mempromosikan perbincangan antara pihak-pihak yang terlibat, bukan melalui perbicaraan. Kelebihan yang tidak ada dalam perbicaraan termasuk penyelesaian yang mempertimbangkan keadaan khusus yang dihadapi oleh pihak-pihak yang terlibat tanpa terikat oleh undang-undang. Kelebihan lain termasuk masa yang lebih pendek untuk mencapai penyelesaian berbanding tuntutan dan kemampuan untuk melaksanakannya secara peribadi.

Peruntukan berikut dari Undang-Undang Mediasi Sivil Jepun Pasal 1 juga menjelaskan penggolongan mediasi sivil dengan jelas.

Pasal 1 Undang-Undang ini bertujuan untuk mencapai penyelesaian yang berdasarkan prinsip dan realiti melalui konsesi bersama pihak-pihak yang terlibat dalam pertikaian sivil.

Ciri-ciri dan Kelebihan Penyelesaian Sivil dalam Pertikaian Pembangunan Sistem

Selain itu, dalam kes pertikaian berkaitan pembangunan sistem, ia biasanya dianggap sebagai isu sivil antara pengguna dan vendor, sama ada perusahaan atau individu. Walau bagaimanapun, dalam konteks pembangunan sistem, terdapat beberapa ciri yang membezakannya daripada penyelesaian sivil biasa.

Ada kemungkinan pakar IT dipilih sebagai ahli penyelesaian

Apabila pertikaian berkaitan pembangunan sistem diselesaikan melalui ‘perkara’ sivil atau penyelesaian sivil, salah satu cabaran utama adalah bagaimana untuk memasukkan pengetahuan pakar khusus dalam bidang pembangunan sistem.

Mengambil kira perkara ini, misalnya di Mahkamah Ringkas Tokyo, dalam penyelesaian sivil berkaitan pembangunan sistem, prinsipnya adalah untuk melantik seorang pakar dengan pengetahuan IT yang sesuai untuk kes tersebut dan seorang pakar undang-undang sebagai ahli penyelesaian. Dalam penyelesaian sivil, hakim atau hakim sambilan yang berasal dari peguam biasanya menjadi penyelesaian, dan dua ahli penyelesaian membentuk jawatankuasa penyelesaian, yang membantu membentuk persetujuan antara kedua-dua pihak. Dengan kata lain, satu daripada dua ahli penyelesaian ini biasanya dipilih dari pakar dalam bidang IT, yang merupakan ciri khas penyelesaian pembangunan sistem.

Walau bagaimanapun, jika skala kes adalah besar, atau jika diperlukan beberapa perspektif pakar, mungkin ada kes di mana tiga atau lebih ahli penyelesaian pakar dipilih.

Peranan pakar IT lebih besar berbanding dengan perbicaraan di mahkamah

Selain itu, dalam penyelesaian, peranan pakar IT cenderung menjadi lebih besar daripada undang-undang, yang berkaitan dengan prinsip bahawa satu daripada dua ahli penyelesaian adalah pakar IT. Dalam prosedur perbicaraan, hakim adalah orang yang membuat keputusan, dan walaupun ada orang yang memiliki pengetahuan pakar IT yang terlibat sebagai penilai, peranannya tidak melebihi bantuan.

Namun, dalam penyelesaian, diharapkan bahawa pakar dalam bidang IT dan sistem akan berdiri langsung di antara pihak-pihak dan mendorong mereka untuk saling memberi. Dalam beberapa kes, mereka mungkin akan mengoperasikan komputer di bilik penyelesaian dan memeriksa keadaan perisian secara langsung. Inisiatif seperti ini lebih aktif di mahkamah besar seperti Mahkamah Tinggi Tokyo, dan mahkamah sendiri juga berperan aktif dalam mencari penyelesaian pertikaian yang tidak terikat oleh prosedur perbicaraan formal.

Perhatian, Mediasi dan Tuntutan Bukanlah Pilihan Antara Dua

Perlu diperhatikan dalam perbincangan sejauh ini bahawa, ‘mediasi’ dan ‘tuntutan’ bukanlah sesuatu yang jika anda memilih salah satu, anda harus melepaskan pilihan yang lain. Ini bukan hanya berlaku dalam pembangunan sistem, tetapi juga dalam situasi di mana anda mungkin memulakan dengan mencari penyelesaian melalui mediasi, tetapi jika kedua-dua pihak tidak dapat mencapai persetujuan, anda mungkin akhirnya perlu menyelesaikan masalah melalui tuntutan di mahkamah.

Di samping itu, dalam praktiknya, ada juga situasi di mana perkara yang telah menjadi tuntutan di mahkamah akhirnya dipindahkan ke mediasi berdasarkan keputusan hakim. Ini dikenali sebagai ‘mediasi tambahan’.

Undang-Undang Mediasi Sivil Jepun (Japanese Civil Mediation Law) Artikel 20: Mahkamah yang menerima tuntutan boleh, jika dianggap sesuai, mengarahkan perkara ke mediasi dan membiarkan mahkamah berwenang menanganinya atau menanganinya sendiri. Walau bagaimanapun, ini tidak berlaku jika, setelah penyelesaian isu-isu dan bukti dalam perkara tersebut, tidak ada persetujuan antara pihak-pihak yang terlibat.

Ini dilakukan dalam kes-kes di mana, berdasarkan sifat perkara tersebut, hakim menganggap sangat sukar untuk membuat keputusan sendiri, atau dalam kes-kes di mana dianggap sesuai untuk kedua-dua pihak untuk memberi kelonggaran.

Rumusan

Dalam artikel ini, kita telah membincangkan penyelesaian sengketa yang berkaitan dengan pembangunan sistem melalui penyelesaian sivil. Menyasar penyelesaian kehakiman berdasarkan pengetahuan pakar dalam bidang IT membawa banyak cabaran. Oleh itu, untuk penyelesaian sengketa secara menyeluruh dalam bidang ini, penting untuk tidak terikat kepada satu cara penyelesaian, tetapi memilih penyelesaian yang sesuai dengan situasi.