जापानमा प्रणाली विकासको क्रममा कानूनी समस्या उत्पन्न हुने सम्भावना धेरै हुन्छ, विशेष गरी “केन्शु” को अवस्थामा।
“केन्शु” भनेको जब ठेकेदारले आफ्नो कामको परिणामलाई सुपुर्द गर्छ, तब ग्राहक पक्षमा उत्पन्न हुने निरीक्षण र जाँचको जिम्मेवारीलाई जनाउँछ। यदि सुपुर्दगी पछि पनि ग्राहकले “केन्शु” नगरेको अवस्थामा, ठेकेदारको रूपमा रहेको विक्रेता कानूनी रूपमा अस्थिर स्थितिमा रहन्छ।
यस्ता समस्याहरू समाधान गर्नका लागि, सम्झौतामा प्रायः “मिनाशी केन्शु” को धारा समावेश गरिएको हुन्छ।
यस लेखमा, कुन अवस्थामा “मिनाशी केन्शु” लागू हुन्छ भन्ने कुरा वास्तविक जापानी कानूनी मिसालहरूको आधारमा व्याख्या गरिनेछ।
जापानमा सिस्टम विकासमा केन्शु (जाँच र स्वीकृति) के हो?
सर्वप्रथम, जापानमा सिस्टम विकास परियोजनामा “केन्शु” भन्नाले, विक्रेता जसले अर्डर प्राप्त गरेको छ, उसले प्रदान गरेको परिणाम (यहाँ IT सिस्टमलाई जनाउँछ) लाई अर्डर गर्ने प्रयोगकर्ताले, अर्डर गरिएको उद्देश्यमा उपयुक्त विशिष्टतामा छ कि छैन भनेर जाँच र निरीक्षण गर्ने प्रक्रियालाई जनाउँछ।
विकासकर्ताको दृष्टिकोणबाट हेर्दा, “वास्तवमा काम सम्पन्न भएको छ कि छैन भनेर पुष्टि गर्ने” भन्ने अर्थमा, यसलाई परीक्षण प्रक्रियाको रूपमा पनि स्थान दिन सकिन्छ।
IT सिस्टम विकास गर्ने कामको प्रकृतिले गर्दा, विक्रेता पक्षको विवेकाधिकार ठूलो हुने सम्भावना हुन्छ, जसले गर्दा वास्तविक उत्पादन र प्रयोगकर्ताले चाहेको बीचमा असमानता उत्पन्न हुन सक्छ।
सामान्यतया भन्ने हो भने, केन्शुमा उत्तीर्ण हुनु भनेको प्रयोगकर्ताले चाहेको (वा सिस्टम विकासको लागि अनुरोध गरिएको उद्देश्य) अनुसारको परिणाम वास्तवमा प्रदान गरिएको छ भन्ने कुरा प्रयोगकर्ताले आफैंले पुष्टि गरेको अर्थमा बुझ्न सकिन्छ।
वास्तविक सम्झौताका तरिकाहरूमा पनि, यद्यपि पछि सिस्टममा कुनै त्रुटि पत्ता लाग्न सक्ने घटनाहरूको सम्भावना रहन्छ, केन्शुमा उत्तीर्ण हुनुलाई धेरैजसो अवस्थामा पारिश्रमिक भुक्तानीको शर्तको रूपमा राखिएको पाइन्छ।
जापानमा मिनाशी केंशु जोकोको ध्यान दिनुहोस्
जापानमा केंशु (स्वीकृति) को चरणमा एक पटक समस्या उत्पन्न भएमा, प्रयोगकर्ता र विक्रेता दुवैलाई कठिन परिस्थितिमा उभिनु पर्छ।
उदाहरणका लागि, विक्रेताले उत्पादन तयार गरिसकेको छ र पहिले नै उत्पादन प्रस्तुत गरिसकेको भए तापनि, प्रयोगकर्ता पक्षका जिम्मेवार व्यक्तिको कारणले केंशु (स्वीकृति) मा सहमति नजनाएमा के हुन्छ?
यस्ता अवस्थाहरूलाई ध्यानमा राख्दै, जापानमा प्रणाली विकासको सम्झौतामा प्रायः “मिनाशी केंशु जोको” भनिने धाराहरू समावेश गरिएका हुन्छन्।
जापानी कानुन अन्तर्गत ‘मिनाशी केंशु जोको’ के हो?
(यस सफ्टवेयरको केंशु) धारा 28 आपूर्ति गरिएका वस्तुहरूमध्ये यस सफ्टवेयरको लागि, काले, व्यक्तिगत सम्झौतामा निर्दिष्ट गरिएको अवधिभित्र (तल, “परीक्षण अवधि” भनिन्छ) अघिल्लो धारामा उल्लिखित परीक्षण विशिष्टतामा आधारित परीक्षण गर्नुपर्छ र प्रणाली विशिष्टता र यस सफ्टवेयर मिल्छ कि मिल्दैन जाँच गर्नुपर्छ।
2. काले, यदि यस सफ्टवेयर अघिल्लो धाराको परीक्षणमा उपयुक्त छ भने, परीक्षण पास प्रमाणपत्रमा हस्ताक्षर र छाप लगाएर乙लाई हस्तान्तरण गर्नुपर्छ। साथै, यदि यस सफ्टवेयर अघिल्लो धाराको परीक्षणमा पास हुँदैन भने,乙लाई असफलताको ठोस कारण स्पष्ट गरिएको कागजात तुरुन्तै हस्तान्तरण गर्नुपर्छ र सुधार वा पूरकको माग गर्नुपर्छ। असफलताको कारण मान्य भएमा,乙ले सहमति अनुसार निर्दिष्ट गरिएको समयसीमाभित्र निःशुल्क सुधार गरेर कालाई आपूर्ति गर्नुपर्छ, र काले आवश्यक पर्ने हदसम्म अघिल्लो धारामा निर्दिष्ट गरिएको परीक्षण पुनः गर्नुपर्छ।
3. परीक्षण पास प्रमाणपत्र हस्तान्तरण नगरिए पनि, परीक्षण अवधिभित्र काले ठोस कारण स्पष्ट गरिएको कागजातमा आपत्ति नगरेको अवस्थामा, यस सफ्टवेयरलाई यस धारामा निर्दिष्ट गरिएको परीक्षणमा पास भएको मानिनेछ।
4. यस धारामा निर्दिष्ट गरिएको परीक्षण पासलाई यस सफ्टवेयरको केंशु पूरा भएको मानिनेछ।
नोट गर्नुहोस्, कानुनी रूपमा, धारा 3 को “मिनासारेरु” भन्ने अभिव्यक्ति एक ध्यान दिनुपर्ने बिन्दु हो। कानुनी शब्दावलीको रूपमा हेर्दा, “मिनासु” र “पुस्तेसुरु” ले वास्तवमा पूर्ण रूपमा फरक अर्थ राख्छन्।
मिनासु・・・ →वास्तवमा ○○ नभए पनि, कानुनी रूपमा ○○ भएको अवस्थामा जस्तै व्यवहार गरिन्छ।
(उदाहरण) परीक्षाको समयमा स्मार्टफोन चलाएको अवस्थामा, कन्ङिङ गरेको “मिनासु” →वास्तवमा स्मार्टफोन चलाएर कन्ङिङ गरेको होस् वा नहोस्, कन्ङिङ भएको अवस्थामा जस्तै निर्णय गरिन्छ।
पुस्तेसुरु・・・ →○○ भन्ने तथ्यलाई अस्वीकार गर्ने कुनै प्रमाण नभएसम्म, ○○ लाई तथ्यको रूपमा व्यवहार गरिन्छ।
(उदाहरण) परीक्षाको समयमा स्मार्टफोन हेरेको अवस्थामा, कन्ङिङ गरेको “पुस्तेसुरु” →सिद्धान्ततः कन्ङिङ भएको मानिन्छ, तर कन्ङिङ बाहेकको उद्देश्यका लागि भएको प्रमाणित गर्न सकिन्छ भने, त्यो निर्णय पछि पनि उल्टिन सक्छ। (तर, परीक्षास्थलमा यस्तो घोषणा सुन्ने सम्भावना सामान्यतया हुँदैन।)
अर्थात्, “पुस्तेसुरु” र “मिनासु” बीच, यसलाई उल्ट्याउँदा पर्ने कठिनाईमा ठूलो भिन्नता छ। “केंशुमा पास भएको वा नभएको तथ्यसँग सम्बन्धित नभई, पास भएको अवस्थामा जस्तै व्यवहार गरिने” भन्ने अर्थ यहाँ समावेश छ।
जापानमा मिनाशी जोको प्रावधानसँग सम्बन्धित न्यायिक उदाहरणहरू
मिनाशी केन्शु जोको प्रावधानले अदालतमा निर्णायक अर्थ राख्ने उदाहरणहरू विगतमा पनि देखिएका छन्। उदाहरणका लागि, तल उद्धृत गरिएको निर्णयमा, प्रयोगकर्ताले तोकिएको अवधिभित्र केन्शु नगरी, पछि आवश्यक कार्यक्षमता कार्यान्वयन नभएको दाबी गर्दै मुद्दा दायर गरेका थिए। तर, अदालतले मिनाशी जोको प्रावधानको आधारमा, पहिले नै डेलिभरी पूरा भएको निर्णय गरेको थियो।
यस सम्झौतामा, वाई कम्पनीले प्रणालीको डेलिभरी पछि, ढिलाइ नगरी निरीक्षण गर्नुपर्ने, १० दिनभित्र केन्शु गरी लिखित रूपमा सूचित गर्नुपर्ने, र उक्त मितिभित्र सूचित नगरेको खण्डमा केन्शु पास भएको मानिने व्यवस्था गरिएको थियो। यस मामिलामा निरीक्षणमा अनुपयुक्त स्थानहरूको सूचना प्राप्त भएको मान्न सकिँदैन, त्यसैले डेलिभरी र केन्शुको तथ्यलाई प्रमाणित गर्न सकिन्छ।
टोकियो जिल्ला अदालत निर्णय हेइसेई २४ (२०१२) फेब्रुअरी २९
तर, अर्कोतर्फ, यो मिनाशी केन्शु प्रावधान राखिएको भए तापनि, यसको प्रयोगलाई अस्वीकार गर्दै, विक्रेता पक्षको कर्तव्य उल्लंघनलाई मान्यता दिने न्यायिक उदाहरणहरू पनि छन्।
तल उद्धृत गरिएको निर्णयको मामिला, केन्शु गर्नका लागि विक्रेता पक्षको सहयोग आवश्यक थियो, तर उक्त सहयोग विक्रेताले नगरेको भन्ने बिन्दुमा माथिको न्यायिक उदाहरणसँग फरक छ।
मुद्दाकर्ता (विक्रेता)ले, प्रतिवादी (प्रयोगकर्ता)ले, उत्पादनको डेलिभरीको दिनदेखि १० दिनभित्र निरीक्षण परिणामको सूचना नगरेको कारण, यस सफ्टवेयर विकास सम्झौताको धारा ९ को उपधारा ४ अनुसार, उत्पादनलाई केन्शु गरिएको मानिने दाबी गर्छ। तर, यस्तो परिणाम प्राप्त गर्नका लागि, मुद्दाकर्ताको सहयोग अपरिहार्य छ, तर मुद्दाकर्ताले प्रतिवादीलाई यस्तो निरीक्षणको लागि सहयोग नगरेको मानिन्छ, त्यसैले यस मामिलामा, प्रतिवादीले उत्पादनको डेलिभरीको दिनदेखि १० दिनभित्र निरीक्षण परिणामको सूचना नगरेको कारण, यस सफ्टवेयर विकास सम्झौताको धारा ९ को उपधारा ४ अनुसार, प्रतिवादीले यस सफ्टवेयरलाई केन्शु गरेको मानिने छैन।
टोकियो जिल्ला अदालत निर्णय हेइसेई १६ (२००४) जुन २३
मिनाशी केन्शु जोकोको प्रणालीको उद्देश्य, “छिटो केन्शुमा अघि बढ्न चाहँदा पनि प्रयोगकर्ता पक्षको एकपक्षीय कारणले गर्दा, अघि बढ्न नसकी काम अड्किएको” जस्तो अस्थिर अवस्थाबाट विक्रेतालाई छिटो मुक्त गर्नु र दुवै पक्षको सम्बन्धलाई निष्पक्ष राख्नुमा रहेको मानिन्छ।
त्यसैले, यस्तो उद्देश्यबाट धेरै टाढा गएर, “मिनाशी केन्शु जोकोलाई ढाल बनाएर, कुनै पनि तरिकाले समय खेर फालेर केन्शुलाई ढिलो गर्दै, त्यसैगरी खराब उत्पादनलाई पनि थोपर्ने” कुरा गर्न सकिँदैन।
केन्शु पास भएको मानिएमा, प्रयोगकर्ताले प्रणाली विकासको मूल्यको रूपमा, पारिश्रमिक तिर्नुपर्ने हुन्छ। यस्तो गम्भीरतालाई ध्यानमा राख्दै, अदालतले विक्रेता पक्षको सहयोग अवस्थालाई समेटेर, निष्पक्ष निर्णय गर्न खोजेको मानिन्छ।
यस्ता निर्णयलाई समर्थन गर्ने रूपमा, सम्झौतामात्र नभई, प्रणाली विकासको प्रगतिको क्रममा भएका बैठकका विवरणहरू पनि महत्त्वपूर्ण प्रमाण बन्न सक्छन्। यस सम्बन्धमा तलको लेखमा विस्तृत रूपमा व्याख्या गरिएको छ।
साथै, विक्रेता पक्षले प्रणाली विकासको विशेषज्ञको रूपमा, परियोजनामा समग्र रूपमा कस्तो कर्तव्य वहन गर्नुपर्ने हो भन्ने विषयमा, तलको लेखलाई हेर्नुहोस्।
केन्शु कार्यहरू सामान्यतया प्रयोगकर्ता पक्षले गर्नुपर्ने भए तापनि, विक्रेता पक्षले पनि प्रणाली विकासको विशेषज्ञको रूपमा, केन्शुमा विभिन्न सहयोग गर्नुपर्ने कुरा, तलको लेखको सामग्रीलाई ध्यानमा राखेर, स्वाभाविक रूपमा बुझ्न सकिन्छ।
जापानमा निरीक्षणको क्रममा त्रुटिहरू फेला पर्ने अवस्था
यद्यपि, जापानमा निरीक्षणको चरणमा, प्रणालीको त्रुटिहरू (कानूनी रूपमा “瑕疵” भन्ने शब्द प्रायः प्रयोग गरिन्छ) पत्ता लाग्न सक्छ। यस अवस्थामा कानूनी समस्याहरूको बारेमा थप जानकारीको लागि तलको लेखलाई हेर्नुहोस्।
जापानमा प्रणाली विकासमा “स्वीकृति परीक्षण” भनेको, यो सामान्यतया विक्रेता पक्षको कर्तव्यको पूर्तिको संकेत गर्ने भएकाले, प्रयोगकर्ता पक्ष र विक्रेता पक्ष दुवैका लागि अत्यन्तै महत्वपूर्ण हुन्छ। यहाँ गम्भीर समस्या उत्पन्न नगर्नको लागि, अर्डर दिने र अर्डर लिने दुवैले “अनुमानित स्वीकृति खण्ड” को बारेमा राम्रोसँग बुझ्न आवश्यक छ।
र, यदि स्वीकृति परीक्षण सहज रूपमा अघि बढ्दैन भनेको अवस्था कल्पना गर्दा, पूर्व सम्झौता चरणबाटै, दुवैले स्वीकृति परीक्षणसँग सम्बन्धित प्रावधानहरूमा विशेष ध्यान दिनु आवश्यक छ। यसले गर्दा दुवै पक्षबीचको समझदारीलाई सुदृढ बनाउन मद्दत पुर्याउँछ।
An expert in IT-related legal affairs in Japan who established MONOLITH LAW OFFICE and serves as its managing attorney. Formerly an IT engineer, he has been involved in the management of IT companies. Served as legal counsel to more than 100 companies, ranging from top-tier organizations to seed-stage Startups.
