Wat betekent de voltooiing van het werk in een aannemingsovereenkomst voor systeemontwikkeling?

Systeemontwikkeling is meestal een langdurig proces, en er kunnen situaties ontstaan waarin herhaaldelijk wordt gevraagd om specificatieveranderingen of de implementatie van extra functies. Voor de leverancier die de opdracht aanneemt, kan dit soms leiden tot een moeilijke situatie waarin het einde niet in zicht is. Voor dergelijke leveranciers kan de vraag “Wat moeten we precies doen en tot welk punt om onze taak als voltooid te beschouwen?” soms een ernstige bron van zorg worden.

Daarnaast wordt systeemontwikkeling vaak uitgevoerd onder een contractuele overeenkomst, die gericht is op het “voltooien van het werk”.

In dit artikel zullen we uitleggen, vanuit een juridisch perspectief, “op welk moment en tot welk punt systeemontwikkeling als voltooid wordt beschouwd”.

Wat betekent de voltooiing van systeemontwikkeling?

De voltooiing van systeemontwikkeling vanuit het perspectief van een technicus

In de praktijk van systeemontwikkeling, als je vraagt “Wanneer is de systeemontwikkeling voltooid?”, zou het algemene antwoord waarschijnlijk zijn “Wanneer de testfase is voltooid en de resultaten zijn geleverd”. Inderdaad, het algemene proces van systeemontwikkeling begint met het definiëren van de vereisten, zoals het identificeren van de functies die moeten worden geïmplementeerd, gevolgd door het maken van verschillende ontwerpen, de implementatie van het programma, en eindigt met het voltooien van de testfase om te bevestigen dat alles correct werkt. Het proces wordt afgesloten met de acceptatie door de gebruiker.

Dus, vanuit het perspectief van een technicus die direct betrokken is bij de specifieke taken, zou het algemene begrip zijn dat “de voltooiing van systeemontwikkeling gelijk staat aan het slagen voor de acceptatie”.

De voltooiing van systeemontwikkeling vanuit een juridisch perspectief

Aan de andere kant, vanuit een juridisch perspectief, als je vraagt “Wanneer is de systeemontwikkeling voltooid?”, wordt de discussie voornamelijk gevoerd rond de vraag wanneer de juridische verplichtingen die de leverancier onder het contract had, kunnen worden gezegd volledig te zijn nagekomen. Contracten voor systeemontwikkeling worden in principe geclassificeerd als ofwel contracten voor werk of quasi-mandaatcontracten.

https://monolith.law/corporate/contract-and-timeandmaterialcontract[ja]

Ik zal de uitleg over het verschil tussen deze twee soorten contracten overlaten aan het bovenstaande artikel, maar als het gaat om de voltooiing van systeemontwikkeling, dat wil zeggen de vervulling van de verplichtingen die de leverancier heeft, zijn de criteria voor het maken van die beoordeling als volgt:

Contract voor werk: Artikel 632 van het Burgerlijk Wetboek
Artikel 632
Een contract voor werk ontstaat wanneer een partij overeenkomt om een bepaalde taak te voltooien en de andere partij overeenkomt om te betalen voor het resultaat van die taak.
Quasi-mandaatcontract: Artikel 648 van het Burgerlijk Wetboek
Artikel 648
1. Tenzij anders overeengekomen, kan de aannemer geen vergoeding vragen aan de opdrachtgever.
2. De aannemer kan geen vergoeding vragen tenzij hij de opdracht heeft uitgevoerd. Echter, als de vergoeding is vastgesteld op basis van een periode, is artikel 624, lid 2, van toepassing.
3. Als de uitvoering halverwege is beëindigd door een oorzaak die niet aan de aannemer kan worden toegeschreven, kan de aannemer een vergoeding vragen in verhouding tot de reeds uitgevoerde prestaties.

De voltooiing van systeemontwikkeling is een probleem in contracten voor werk

Het is echter vooral in contracten voor werk dat de vraag “Wanneer is een taak voltooid?” een probleem wordt, niet alleen in de context van systeemontwikkeling. In het geval van quasi-mandaatcontracten, in plaats van de vervulling van verplichtingen te baseren op het bereiken van een specifiek resultaat of product, is het een soort contract dat sterk gericht is op het idee dat een professional met een bepaalde mate van discretie doet wat hij moet doen (ongeacht het resultaat). In een quasi-mandaatcontract, zelfs als het verwachte product niet is gerealiseerd, is het mogelijk om een vergoeding te vragen als de zakelijke verwerking zelf op de juiste manier is uitgevoerd (artikel 648, lid 2), en als de uitvoering halverwege is beëindigd door een oorzaak die niet aan de aannemer kan worden toegeschreven, is het mogelijk om een vergoeding te vragen in verhouding tot de reeds uitgevoerde prestaties (artikel 648, lid 3). Het zou kunnen worden gezegd dat contracten voor werk gericht zijn op “resultaten”, terwijl quasi-mandaatcontracten gericht zijn op “proces”.

Daarom is het in quasi-mandaatcontracten eerder de “zorgplicht” in het proces van het uitvoeren van de toegewezen taken die gemakkelijk een juridisch probleem wordt. Dat wil zeggen, wanneer kan een schending van de zorgplicht op basis van een mandaatcontract worden nagestreefd als er een hoge mate van vertrouwen wordt verondersteld?

Aan de andere kant, wat belangrijk is in een contract voor werk, is de “voltooiing van het werk”. Als het werk dat voltooid moet worden niet is voltooid, kan de leverancier zijn verplichtingen niet nakomen en kan hij in principe geen vergoeding vragen. Maar als het werk is voltooid, is er geen reden om een probleem te maken van de tussenliggende stappen. Daarom kan het probleem van “Wanneer is een systeemontwikkelingsproject voltooid?” in principe worden herformuleerd als een kwestie van juridische interpretatie van de term “voltooiing van het werk” in een contract voor werk.

Wanneer is een taak voltooid in systeemontwikkeling?

Dus, wanneer moeten we concreet denken aan het moment van ‘voltooiing van een taak’? Laten we eens kijken naar eerdere rechtszaken over dit punt.

Rechtszaken over de voltooiing van een taak

In het onderstaande geciteerde rechtszaak, kwamen er problemen aan het licht met betrekking tot de verwerkingssnelheid en communicatiekosten van het systeem dat de leverancier had geleverd. Ondanks dat deze problemen werden ontdekt, was het ontwikkelingsproces volledig voltooid, en er was een geschil over of dit kon worden beschouwd als ‘voltooiing van een taak’. Het resultaat was dat de voltooiing van de taak werd erkend.

Artikelen 632 en 633 van het Japanse Burgerlijk Wetboek bepalen dat de betalingstermijn voor de vergoeding van de aannemer aan de opdrachtgever is wanneer de aannemer de taak heeft voltooid en het doel van de taak aan de opdrachtgever heeft overgedragen. Aan de andere kant, artikel 634 van dezelfde wet bepaalt dat de aannemer een garantieverplichting heeft jegens de opdrachtgever als er een gebrek is in het doel van de taak (paragraaf 1), en dat de opdrachtgever het recht heeft om gelijktijdige uitvoering te weigeren voor de betaling van de vergoeding totdat de aannemer zijn garantieverplichting voor het gebrek in het doel van de taak heeft vervuld (paragraaf 2). Volgens deze bepalingen van het Burgerlijk Wetboek, onderscheidt de wet tussen gevallen waarin het resultaat van het werk onvolledig is en gevallen waarin het werk niet is voltooid, en wordt begrepen dat zelfs als er een gebrek is in het doel van het werk, het niet wordt beschouwd als onvoltooid werk, ongeacht of het gebrek verborgen of duidelijk is.
Daarom, of de aannemer het werk heeft voltooid of niet, moet worden beoordeeld op basis van of het werk is voltooid tot de laatste fase die oorspronkelijk was gepland in het aannemingscontract, en het is redelijk om te begrijpen dat de opdrachtgever niet kan weigeren om de aannemingsprijs te betalen om de enige reden dat er een gebrek is in het doel van het werk wanneer de aannemer het werk heeft voltooid tot de laatste fase en het doel van het werk heeft overgedragen.

In het bovenstaande vonnis werd geoordeeld dat ‘voltooiing van een taak’ wordt voldaan als het werk is voltooid tot de laatste fase van de systeemontwikkeling. Als remedie voor het geval er een defect is in het systeem dat de leverancier heeft gemaakt (wat vaak ‘gebrek’ wordt genoemd in juridische termen), is er een apart systeem van garantieverantwoordelijkheid voor gebreken.

Daarom, zelfs als het concept van ‘voltooiing van een taak’ enigszins ruim wordt geïnterpreteerd, zal het uiteindelijk niet leiden tot onrechtvaardigheid voor de gebruikerskant. Samengevat is het als volgt:

【Verplichting in een aannemingsovereenkomst = Voltooiing van een taak = Voltooiing van alle fasen】
========
Als het werk niet is voltooid…
↓
【Verantwoordelijkheid voor niet-nakoming van de verplichting】
========
Zelfs als het werk is voltooid maar er zijn gebreken…
↓
【Erkenning van de uitvoering van de verplichting, met het probleem van de garantieverantwoordelijkheid voor gebreken】

Het bovenstaande rechtszaak toont aan dat het mogelijk is om problemen te scheiden op deze manier.

Echter, met betrekking tot het punt van ‘voltooiing van een taak’, kan men ook kijken vanuit het perspectief van ‘goedkeuring van de inspectie door de gebruikerskant’. Juridische problemen wanneer de inspectie door de gebruikerskant niet vordert, worden uitgelegd in een apart artikel.

https://monolith.law/corporate/estimated-inspection-of-system-development[ja]

Wat het voltooien van juridisch werk betekent

In systeemontwikkeling betekent de erkenning van “voltooiing van het werk” dat de schuld is nagekomen, waardoor er geen aansprakelijkheid voor niet-nakoming van de schuld kan worden nagestreefd. In een contract, als het werk niet als voltooid kan worden beschouwd, kan er geen vergoeding worden gevraagd, en zelfs als er speciale afspraken zijn gemaakt voor vooruitbetalingen, moeten deze in principe worden terugbetaald. Aan de andere kant, als het feit dat het werk is voltooid wordt erkend, dan is het aan de leverancier om problemen met garanties en contractuele kwaliteitsgaranties op zich te nemen.

Het feit dat de leverancier wordt vrijgesteld van aansprakelijkheid voor niet-nakoming van de schuld betekent dat de mogelijkheid voor de gebruiker om het contract te beëindigen aanzienlijk wordt verminderd. Dit komt omdat de beëindiging van het contract op basis van garantieaansprakelijkheid beperkt is tot gevallen waarin het doel van het contract niet kan worden bereikt. Als het contract wordt beëindigd, verliest de leverancier ook het recht om een vergoeding te vragen (met andere woorden, er komt helemaal geen vergoeding binnen), wat in de praktijk vaak leidt tot geschillen over de “voltooiing van het werk”.

Voor een gedetailleerde uitleg over het “beëindigen” van contracten in systeemontwikkeling, zie het volgende artikel.

https://monolith.law/corporate/cancellation-of-contracts-in-system-development[ja]

Aandachtspunten met betrekking tot het voltooien van het werk

Hoe om te gaan met specificatie wijzigingen en extra ontwikkeling

Het is mogelijk dat de leverancier al aan de oorspronkelijke specificaties heeft voldaan, maar dat er veranderingen in de specificaties of extra functies worden gevraagd, waardoor het moeilijk wordt om het werk af te ronden. In dergelijke gevallen komt het probleem van “het moment om de systeemontwikkeling te beëindigen” naar voren. Een gedetailleerde uitleg over dit onderwerp is te vinden in het volgende artikel.

https://monolith.law/corporate/increase-of-estimate[ja]

Let op de wijzigingen in het Burgerlijk Wetboek (Japanse Burgerlijk Wetboek)

De bepalingen over de garantie voor gebreken op basis van een aannemingsovereenkomst zijn een gebied dat sterk wordt beïnvloed door de wijzigingen in het Burgerlijk Wetboek, mede vanwege het feit dat de relatie tussen de vorige artikelen vaak complex en moeilijk te begrijpen was. In het licht van de wijzigingen in het Burgerlijk Wetboek, wordt er in het volgende artikel gedetailleerd uitgelegd hoe men het concept van “gebreken” moet interpreteren.

https://monolith.law/corporate/defect-warranty-liability[ja]

Samenvatting

In dit artikel hebben we de weg uitgelegd naar het juridische concept van ‘voltooiing van het werk’ voor systeemontwikkelingsprojecten, die vaak in een situatie terechtkomen waarin het lijkt alsof er ‘geen uitweg’ is. Hoewel de uitgang van elk project kan variëren afhankelijk van de ontwikkelingsvereisten, is het niet ongebruikelijk dat het juridische concept van ‘voltooiing van het werk’ een leidraad wordt in het geval van een geschil over dergelijke punten.