Wat is de wetgeving omtrent Web3? Uitleg over de belangrijkste aandachtspunten voor toetredende bedrijven

Web3 is een gedecentraliseerd internet dat gebruikmaakt van blockchain-technologie en wordt gezien als de volgende generatie internet, een alternatief voor het gecentraliseerde internet van Web2.0. Om deel te nemen aan Web3-gerelateerde bedrijven, is het belangrijk om de diverse juridische uitdagingen te begrijpen, zoals privacy, beveiliging en intellectuele eigendomsrechten, en om deze uitdagingen op de juiste manier aan te pakken.

In dit artikel richten we ons op de juridische aspecten van Web3 en leggen we gedetailleerd uit welke wetten relevant zijn voor Web3 en welke punten bedrijven die de markt betreden in acht moeten nemen.

Web3 en de wet

Web3 (Web3.0) verwijst naar een periode in de evolutie van het World Wide Web en werd in 2014 geïntroduceerd door Gavin Wood, medeoprichter van Ethereum (een blockchain-platform), als een ‘gedecentraliseerd online ecosysteem gebaseerd op blockchain’.

Belangrijke trendtechnologieën in het Web3-domein omvatten cryptogeld, NFT’s, DeFi (gedecentraliseerde financiën), DAO’s (gedecentraliseerde autonome organisaties), de metaverse en Social Tokens. Web3 wordt beschouwd als de volgende generatie van webtechnologie, wetgeving en betalingsinfrastructuur.

Daarentegen verwijst Web 1.0 naar de periode van ongeveer 1991 tot 2004, gekenmerkt door websites met statische inhoud en een ‘eenrichtingsverkeer’ benadering.

Web 2.0 is gebaseerd op het concept van het web als platform en richt zich op door gebruikers gegenereerde inhoud zoals forums, sociale media, blogs en wiki’s. Het kenmerkt zich door een ‘tweerichtingsverkeer’ interactie en wordt verondersteld te duren van ongeveer 2004 tot het heden.

Web3 bouwt voort op Web1.0 en Web2.0 door gebruikers meer controle te geven over hun eigen gegevens en content, waardoor ze zelf het beheer en de handel kunnen uitvoeren.

Er is een duidelijke behoefte aan wettelijke regelgeving voor Web3. In dit artikel zullen we de relevante wetgeving bespreken zoals die op dit moment bestaat.

Wetgeving met betrekking tot Web3

Het Amerikaanse venture capital bedrijf Andreessen Horowitz heeft op 22 januari 2022 tien principes bekendgemaakt die ervoor moeten zorgen dat Web3 de samenleving ten goede komt.

Deze tien principes vormen een leidraad voor regeringen wereldwijd om Web3 te bevorderen. Ook Japan heeft in april 2023 (Reiwa 5) een ‘Web3 Whitepaper[ja]‘ gepubliceerd. De wetgeving met betrekking tot Web3 die op het moment van schrijven relevant is, omvat de volgende zes punten:

Wetgeving omtrent Cryptovaluta (Virtuele Valuta)

Op dit moment worden cryptovaluta (virtuele valuta) voornamelijk gereguleerd door de volgende drie wetten:

1. De Japanse Wet op Betalingsdiensten
2. De Japanse Wet op Financiële Instrumenten en Beurzen
3. De Japanse Wet op Financiële Dienstverlening (Wet op de Verkoop van Financiële Producten)

Wet op het financieel verkeer

Cryptocurrency (virtuele valuta) heeft zijn geschiedenis zien beginnen met de geboorte van Bitcoin in 2009. Destijds was de wetgeving niet voldoende ontwikkeld, en speculatieve handel, lekkages door hacking en ICO-fraudegevallen kwamen over de hele wereld voor.

In 2017 werd virtuele valuta toegevoegd aan de Wet op het financieel verkeer (de eerste cryptocurrencywet ter wereld), en in 2021 werden de Wet op de financiële instrumenten en de Wet op de financiële dienstverlening (Wet op de verkoop van financiële producten) herzien, waardoor nu een bepaalde mate van beleggersbescherming wordt geboden.

De belangrijkste punten van de Wet op het financieel verkeer zijn als volgt:

(Ingevoerd in 2017)

• Registratiesysteem voor cryptocurrency-uitwisselingsoperators (cryptocurrency-beurzen)

(Herzien in 2020)

• Registratiesysteem voor custodian-dienstverleners (gespecialiseerde bedrijven in het bewaren en beheren van crypto-assets)
• Naamswijziging van virtuele valuta naar crypto-assets
• Versterking van de bescherming van klantactiva
• Voorafgaande kennisgevingssysteem voor de behandeling van crypto-assets (virtuele valuta)
• Regelgeving met betrekking tot reclame en werving
• Regulering van ICO’s

(Herzien in 2023)

• Regulering van stablecoins

Hieronder volgt een uitleg van elk van deze punten.

• Registratiesysteem voor cryptocurrency-uitwisselingsoperators (cryptocurrency-beurzen)

De Wet op het financieel verkeer definieert crypto-assets (virtuele valuta) als een van de betaalmiddelen die geen wettig betaalmiddel zijn en heeft een registratiesysteem voor cryptocurrency-uitwisselingsoperators (cryptocurrency-beurzen) ingesteld.

Er is ook een kader voor beleggersbescherming opgezet, inclusief de verplichting tot identiteitsverificatie van rekeninghouders, het gescheiden beheer van klantactiva en bedrijfsactiva, en het verstrekken van informatie aan klanten.

• Registratiesysteem voor custodian-dienstverleners (gespecialiseerde bedrijven in het bewaren en beheren van crypto-assets)

Bij de wetswijziging in 2020 werden custodian-dienstverleners (crypto-asset managementbedrijven) ook onderworpen aan registratie als maatregel tegen witwassen van geld en financiering van terrorisme, en werden zij onderworpen aan dezelfde verplichtingen als cryptocurrency-uitwisselingsoperators (cryptocurrency-beurzen).

• Versterking van de bescherming van klantactiva

In de Wet op het financieel verkeer van 2017 werd bepaald dat klantdeposito’s beheerd moesten worden op een aparte bankrekening of via een geldtrust, maar de wetswijziging in 2020 maakte het verplicht om deze te beheren via een trustbank of trustmaatschappij. Bovendien moeten de crypto-assets van klanten worden beheerd met betrouwbare methoden zoals cold wallets (offline), en als ze worden beheerd met hot wallets (online), is het verplicht om een gelijkwaardig bedrag aan compensatiebronnen aan te houden.

• Voorafgaande kennisgevingssysteem voor de behandeling van crypto-assets

De wetswijziging in 2020 introduceerde een systeem van voorafgaande kennisgeving voor de crypto-assets die door beurzen worden behandeld, om anonieme transacties met crypto-assets, die een broedplaats voor witwassen van geld kunnen zijn, te voorkomen door vooraf te controleren.

• Regelgeving met betrekking tot reclame en werving

De wetswijziging in 2020 voegde ook regelgeving toe die valse voorstellingen, overdreven reclame en reclame en werving die speculatie aanmoedigen, verbiedt.

• Regulering van ICO’s

In de Wet op het financieel verkeer van 2017 waren ICO’s (Initial Coin Offering = het aanbieden van nieuwe crypto-assets (virtuele valuta)) niet voorzien, maar de wetswijziging in 2020 heeft ICO’s gereguleerd.

Wet op de Financiële Instrumenten en Beurzen

In de herziene Wet op de Financiële Instrumenten en Beurzen, die in 2021 (Reiwa 3) in werking is getreden, zijn regelgevingen voor derivatentransacties met crypto-assets en voor STO’s (Security Token Offerings) vastgesteld.

De belangrijkste punten van de Wet op de Financiële Instrumenten en Beurzen zijn de volgende vier:

• Regulering van derivatentransacties met crypto-assets
• Regulering met betrekking tot STO’s
• Verbod op het verspreiden van geruchten en marktmanipulatie
• Regulering van stablecoins

Hieronder volgt een uitleg van elk van deze punten.

• Regulering van derivatentransacties met crypto-assets

Derivatentransacties met crypto-assets (virtuele valuta) als onderliggende waarde zijn toegevoegd, waardoor registratie als Type I financiële instrumentenhandelaar vereist is geworden. Ook is de maximale hefboomratio voor margehandel beperkt tot tweemaal voor individuen.

• Ontwikkeling van regelgeving met betrekking tot STO’s

Een STO is een methode om kapitaal te werven door effecten (securities) als digitale tokens uit te geven. De herziene wet introduceert het concept van ‘elektronische registratieoverdrachtsrechten’ (later nader toegelicht) en verduidelijkt de regels voor STO’s.

Platformen die STO’s behandelen, moeten geregistreerd zijn als Type I financiële instrumentenhandelaar. Als een algemene ondernemer echter zelf ‘elektronische registratieoverdrachtsrechten’ uitgeeft en zonder tussenkomst van een platform acquisitieactiviteiten ontplooit, is registratie als Type II financiële instrumentenhandelaar vereist.

Wanneer aan bepaalde voorwaarden wordt voldaan (meer dan 50 openbare aanbiedingen en een totale uitgifteprijs van meer dan 100 miljoen yen), moet een ‘Effectenmeldingsdocument’ worden ingediend, een prospectus worden opgesteld en moet jaarlijks een ‘Effectenrapport’ worden ingediend.

• Verbod op het verspreiden van geruchten en marktmanipulatie

In de handel van virtuele valuta waren onrechtmatige prijsmanipulaties wijdverbreid, waardoor het verspreiden van geruchten en marktmanipulatie en andere oneerlijke praktijken verboden zijn geworden.

• Regulering van stablecoins

Stablecoins zijn nieuwe digitale munten die zijn ontworpen om een stabiele prijs te behouden door gebruik te maken van blockchain-technologie.

Er zijn ‘collateralized’ stablecoins, ontworpen om te koppelen aan de prijs van specifieke activa zoals fiatgeld, andere crypto-assets of commodities (stabiele bronnen zoals goud of olie), en ‘uncollateralized’ stablecoins, die hun prijs stabiliseren door middel van algoritmen.

In mei 2023 (Reiwa 5) was er een incident waarbij de ongedekte Zuid-Koreaanse stablecoin ‘Terra’ zijn koppeling met de Amerikaanse dollar verloor en meer dan 99% in waarde daalde. Als gevolg hiervan is wereldwijd de roep om regulering van de risico’s van stablecoins toegenomen.

In Japan is het vanaf juni 2023 (Reiwa 5) door een wetswijziging mogelijk geworden voor banken, trustmaatschappijen en geldtransactiebedrijven om stablecoins uit te geven die zijn gedekt door fiatgeld. Aan de andere kant wordt ook de uitgifte van een digitale valuta door de centrale bank (CBDC) overwogen.

Wet op het Aanbieden van Financiële Diensten (Wet op de Verkoop van Financiële Producten)

De Wet op de Verkoop van Financiële Producten werd in 2000 ingevoerd, maar is door een wetswijziging in 2021 hernoemd naar de Wet op het Aanbieden van Financiële Diensten.

De belangrijkste wijzigingen in de wet zijn als volgt:

(Wijziging van november 2021)

• Regulering van transacties in crypto-activa en derivaten van crypto-activa
• Registratiesysteem voor financiële dienstverleningsintermediairs
• Verplichting tot het verstrekken van belangrijke informatie en aansprakelijkheid voor schadevergoeding
• Instelling van een erkende vereniging van financiële dienstverleningsintermediairs en een aangewezen geschillenbeslechtingsinstantie (ADR)

Hieronder volgt een toelichting op elk van de wijzigingspunten.

• Regulering van transacties in crypto-activa en derivaten van crypto-activa

Transacties in crypto-activa en derivaten van virtuele valuta zijn toegevoegd, waardoor het mogelijk is geworden om met crypto-activa (virtuele valuta) te handelen.

• Registratiesysteem voor financiële dienstverleningsintermediairs

Er is een nieuwe categorie van financiële dienstverleningsintermediairs gecreëerd, waardoor het nu mogelijk is om met één registratie alle diensten te verlenen die voorheen verdeeld waren over banken, effecten en verzekeringen. In plaats van het systeem van exclusieve affiliatie met specifieke financiële instellingen, is het nu verboden om meerdere functies tegelijk te bekleden, en zijn er beperkingen opgelegd aan de handel in diensten die een uitgebreide uitleg vereisen (zoals gestructureerde deposito’s en derivaten).

Dit betekent dat het mogelijk is om te bemiddelen in virtuele valuta, maar niet in de handel van derivaten van virtuele valuta.

• Verplichting tot het verstrekken van belangrijke informatie en aansprakelijkheid voor schadevergoeding van financiële dienstverleningsintermediairs

Financiële dienstverleningsintermediairs zijn nu verplicht om geen klantvermogen te accepteren en moeten borg staan voor elke sector, waardoor ze aansprakelijk zijn voor schadevergoeding.

• Introductie van een erkende vereniging van financiële dienstverleningsintermediairs en een buitengerechtelijke geschillenbeslechtingssysteem (ADR)

Naast het vestigen van een intern beheersysteem voor klachtenbehandeling, wordt er ook verwacht dat men gebruik maakt van een aangewezen geschillenbeslechtingsinstantie (ADR) als externe methode voor geschillenbeslechting. Door lid te worden van een erkende vereniging van financiële dienstverleningsintermediairs, kan men voldoen aan de verplichting om gebruik te maken van de aangesloten aangewezen geschillenbeslechtingsinstantie (ADR).

Gerelateerd artikel: Wat is de regulering van crypto-activa? Uitleg van de relatie tussen de Wet op de Betalingsdiensten en de Wet op de Verkoop van Financiële Producten[ja]

Wet op Elektronische Registratie Overdracht van Rechten

In Artikel 2, lid 3 van de Japanse Wet op de Financiële Instrumenten en de Beurs (金融商品取引法) wordt het recht op elektronische registratie overdracht als volgt gedefinieerd:

1. Rechten die overdraagbaar zijn door gebruik te maken van een elektronisch informatieverwerkingssysteem
2. Rechten die een vermogenswaarde vertegenwoordigen (beperkt tot die welke elektronisch zijn geregistreerd op elektronische apparaten of andere objecten)

Deze worden beschouwd als effecten.

Security tokens die vallen onder de wettelijke term ‘elektronische registratie overdracht van effecten en soortgelijke rechten’ (電子記録移転有価証券表示権利等), uitgegeven met behulp van blockchain-technologie, worden in de volgende drie categorieën ingedeeld:

• Getokeniseerde effecten
• Rechten op elektronische registratie overdracht
• Uitgesloten rechten op elektronische registratie overdracht

De herziene Wet op de Financiële Instrumenten en de Beurs, die in november 2021 (Reiwa 3) van kracht werd, heeft nieuwe regelgeving en bescherming geïntroduceerd voor financiële transacties die gebruik maken van Web3-technologieën.

Onder de herziene wet worden verplichtingen zoals registratie en rapportage opgelegd wanneer security tokens worden uitgegeven of verhandeld die vallen onder ‘elektronische registratie overdracht van effecten en soortgelijke rechten’. (Zie de sectie over STO’s)

Dit houdt rekening met de gedistribueerde ledger-technologie van blockchain die digitale effecten kenmerkt.

Referentie: Accounting Standards Board of Japan | Praktijkrapport over de uitgifte en het bezit van elektronische registratie overdracht van effecten en soortgelijke rechten, en de behandeling van boekhouding en openbaarmaking[ja][ja]

Wetgeving omtrent Smart Contracts

Vanuit het perspectief van contractrecht zullen we de juridische bindende kracht en juridische risico’s van smart contracts toelichten. Smart contracts zijn automatiseringsprogramma’s voor contractuitvoering die efficiënt voorwaarden uitvoeren bij het uitgeven van STO’s of NFT’s en zijn geïmplementeerd in de meeste cryptocurrencies.

In de blockchain worden contractgegevens, financiële transactiegegevens en persoonlijke informatie (zoals cryptografische adressen en publieke sleutels) opgeslagen.

Persoonlijke informatie gerelateerd aan blockchaintransacties wordt op de blockchain weergegeven als versleutelde adressen en publieke sleutels. Deze informatie wordt niet aan derden getoond, waardoor de privacy van individuen beschermd kan worden.

Zo maakt de blockchain gebruik van gedistribueerde grootboektechnologie en cryptografische technieken om datacorruptie en verlies te voorkomen, en om de veiligheid en transparantie te verhogen.

Contractenrecht en Smart Contracts

Smart contracts verminderen de noodzaak voor tussenpersonen en verhogen door de onveranderlijkheid en transparantie van blockchain-technologie de betrouwbaarheid en efficiëntie van contracten.

Aan de andere kant, als partijen na de uitvoering van een contract overeenkomen om het contract te wijzigen of te ontbinden, is de op de blockchain geregistreerde data onherroepelijk. Deze onomkeerbaarheid kan leiden tot discrepanties tussen het contract in juridische zin en het contract zoals vastgelegd in de boekhouding.

De juridische bindende kracht van smart contracts

In Japan bestaat er geen duidelijke wetgeving of jurisprudentie over de juridische bindende kracht van smart contracts, maar in het Verenigd Koninkrijk heeft de Judicial Committee in 2019 een ‘Legal Statement on Crypto-Assets and Smart Contracts’ uitgebracht. Dit statement bewijst dat het huidige wettelijke kader voldoende robuustheid en flexibiliteit bezit om het gebruik van ‘Smart Legal Contracts’ (contracten waarbij de contractuele verplichtingen worden uitgedrukt door middel van smart contracts) te bevorderen en te ondersteunen.

In 2021 heeft de Law Commission of England and Wales de ‘Governance Guidelines for AI Principles in Practice’ gepubliceerd, die concrete actiepunten en referentie-informatie bieden voor de juridische behandeling van Smart Legal Contracts.

In de Verenigde Staten zijn er staten die smart contracts erkennen als juridisch bindend, net als traditionele contracten, maar wat betreft de belasting en regulering van crypto-assets en tokens, zijn er nog geen duidelijke standaarden vastgesteld.

In de Europese Unie (EU) zijn in september 2020 (MiCA) ‘Regulation on Markets in Crypto-assets’ en (DORA) ‘Regulation on a pilot regime for market infrastructures based on distributed ledger technology’ voorgesteld. Deze regelgevingsvoorstellen zijn bedoeld om regels en toezichthoudende instanties vast te stellen voor de uitgifte en handel van crypto-assets en tokens, met als doel consumentenbescherming en marktintegratie.

De juridische risico’s van smart contracts

Smart contracts worden automatisch uitgevoerd door programma’s, waardoor menselijke wil of oordeel niet tussenbeide komt. Dit kan leiden tot een onvermogen om onvoorziene omstandigheden of frauduleuze manipulaties aan te pakken. Bijvoorbeeld, als er bugs of kwetsbaarheden in de smart contract code zitten, of als er storingen of aanvallen op de blockchain zelf plaatsvinden.

Daarom is het noodzakelijk dat partijen de contractinhoud en identificatie van de betrokkenen vooraf opslaan en beheren, anders kan het moeilijk worden om deze later vast te stellen. Met andere woorden, de onveranderlijkheid en anonimiteit van blockchain-technologie kunnen het moeilijk maken om bewijs en rechtsmiddelen te waarborgen in de uitvoering van contracten.

Daarnaast kan het een probleem zijn om de consistentie tussen de op de blockchain uitgevoerde contractinhoud en de daadwerkelijke rechtenverhoudingen te waarborgen.

Omdat smart contracts de mogelijkheid hebben om grensoverschrijdend uitgevoerd te worden, kan het onduidelijk zijn welk land zijn wetgeving van toepassing is en welke rechtbank of arbitrage-instantie bevoegd is om geschillen op te lossen.

Bovendien kan het moeilijk zijn om de inhoud van contracten die op de blockchain zijn uitgevoerd als bewijs in te dienen, en voor rechtbanken of arbitrage-instanties om dit te erkennen. Om deze risico’s aan te pakken, is het wenselijk dat ontwikkelaars die smart contracts implementeren de volgende maatregelen nemen:

1. De code van smart contracts grondig verifiëren en bugs of kwetsbaarheden elimineren.
2. Functionaliteiten zoals noodstops of correcties inbouwen om te kunnen reageren op onvoorziene omstandigheden of frauduleuze manipulaties.
3. Om de inhoud van smart contracts en de identificatie van de betrokken partijen mogelijk te maken, contractdocumenten off-chain (buiten de blockchain) opstellen, ondertekenen en opslaan.
4. Gebruikmaken van orakels (systemen die informatie van buiten de blockchain overbrengen naar de blockchain) om de consistentie tussen on-chain (op de blockchain) en off-chain contractinhoud te waarborgen.
5. Expliciet vaststellen welke wetgeving van toepassing is op smart contracts en hoe geschillen opgelost moeten worden.
6. Technische middelen zoals hashwaarden en timestamps gebruiken om de inhoud van op de blockchain uitgevoerde contracten als bewijs te kunnen indienen.

Wetgeving omtrent privacy en gegevensbescherming in Web3

Web3 brengt nieuwe uitdagingen met zich mee op het gebied van privacy en gegevensbescherming, en de regelgeving en juridische kaders voor Web3 zijn internationaal nog niet goed ontwikkeld. Daarom moeten ondernemers en gebruikers over de juiste kennis en maatregelen beschikken om Web3 veilig te kunnen gebruiken.

Risico’s met betrekking tot privacy en gegevensbescherming in Web3 omvatten bijvoorbeeld het feit dat transacties op de blockchain (zoals contractregistraties, financiële transacties en opslag van persoonsgegevens) openbaar zijn, wat kan leiden tot het lekken van persoonlijke informatie (zoals cryptografische adressen en publieke sleutels) en het risico van tracking.

Web3 en de Japanse Wet Bescherming Persoonsgegevens in Japan

In Japan is in april 2022 (Reiwa 4) de ‘Herziene Japanse Wet Bescherming Persoonsgegevens’ in werking getreden. Deze herziene wet definieert nieuwe categorieën data zoals ‘persoonsgerelateerde informatie’ en ‘gepseudonimiseerde informatie’, waardoor de reikwijdte van de gegevens die bedrijven moeten beheren aanzienlijk is uitgebreid.

Daarnaast zijn de boetes voor overtredingen van de wet aanzienlijk verhoogd, waarmee Japan een stap dichter bij de strenge gegevensbeschermingsregels van andere landen komt. Ook bij het aanbieden van technologieën en diensten gerelateerd aan Web3, moet men zich houden aan de regelgeving van deze wet.

Binnen blockchain kunnen contractuele gegevens, transactiegegevens en persoonlijke informatie (zoals cryptografische adressen en publieke sleutels) worden opgeslagen, maar de inhoud en het formaat variëren afhankelijk van het type en het doel van de blockchain.

Er bestaan veel juridische problemen en uitdagingen met betrekking tot persoonlijke informatie (cryptografische adressen en publieke sleutels) die op de blockchain worden opgeslagen. Persoonlijke informatie omvat gegevens zoals namen en adressen die een persoon kunnen identificeren. Hoewel informatie op de blockchain in principe is versleuteld, kan er in sommige gevallen toch een persoon worden geïdentificeerd uit de versleutelde informatie, of kan het worden gekoppeld aan andere informatie. In dat geval kan de informatie op de blockchain ook als persoonlijke informatie worden beschouwd.

Bedrijven moeten persoonlijke informatie correct beheren en mogen deze niet zonder toestemming van de betrokkene aan derden verstrekken of het doel van het gebruik wijzigen.

Soorten blockchain en beveiliging

Er zijn drie soorten blockchains, en afhankelijk van het type kan het perspectief veranderen voor entiteiten die onderworpen zijn aan regelgeving, namelijk bedrijven die persoonlijke informatie verwerken of ‘entiteiten die persoonlijke informatie databases gebruiken voor zakelijke doeleinden’.

Een van de kenmerken van blockchain is dat het een hoge mate van betrouwbaarheid biedt voor het opnemen en beheren van gegevens. Bij de toepassing van de ‘Japanese Personal Information Protection Law’ op blockchain is het essentieel om een beheersysteem op te zetten dat de gegevens rechtmatig verwerkt, rekening houdend met de mechanismen en kenmerken van elke blockchain.

① Publieke blockchain

Dit is een gedecentraliseerde blockchain waaraan iedereen van over de hele wereld vrij kan deelnemen, aangeboden door virtuele valuta-uitwisselingsbedrijven (zoals SBI VC Trade, Bitcoin, Ethereum, enz.).

② Private blockchain

Dit is een gesloten netwerk dat wordt beheerd door specifieke organisaties of groepen, waarbij de deelnemers en hun rechten beperkt zijn. Het biedt hoge vertrouwelijkheid en beveiliging van informatie, en het is gemakkelijk om transacties goed te keuren en regels te wijzigen, wat een voordeel is.

Aan de andere kant zijn de nadelen dat het lage transparantie en publieke toegankelijkheid heeft, en dat het systeem afhankelijk is van een klein aantal individuen of organisaties voor de werking en veiligheid (zoals het contractensysteem van Japan Net Bank).

③ Consortium blockchain

Dit is een collaboratief netwerk dat gezamenlijk wordt beheerd door meerdere organisaties of groepen, waarbij de deelnemers en hun rechten worden bepaald door overleg. Het bevindt zich tussen de publieke en private blockchain in en biedt het voordeel dat het vertrouwelijkheid en beveiliging van informatie behoudt, terwijl het ook weerstand tegen wijzigingen en transparantie waarborgt. Een voorbeeld hiervan is Hyperledger, een open-source blockchainplatform, waarbij medische, buitenlandse financiële en IT-bedrijven projecten organiseren.

Probleempunten bij de bescherming van persoonsgegevens in blockchain

Een persoon heeft het recht om inzage, correctie, stopzetting van gebruik en verwijdering van zijn of haar persoonsgegevens te eisen, maar eenmaal opgeslagen informatie op de blockchain kan niet worden gewijzigd of verwijderd. Dit is noodzakelijk om de weerstand tegen manipulatie, een kenmerk van blockchain, te waarborgen.

Het feit dat gegevens op de blockchain niet kunnen worden gewijzigd of verwijderd, kan leiden tot onvoorziene situaties waarin men niet langer kan voldoen aan de ‘Japanese Personal Information Protection Law’ en andere relevante wetgeving:

• Als er juridische redenen zijn die de ongeldigheid of annulering van een contract rechtvaardigen, of als er wijzigingen of ontbindingen door overeenkomst zijn, kan er een discrepantie ontstaan met de contracten op de blockchain.
• Als onjuiste gegevens of virussen worden geregistreerd, kan dit de veiligheid en betrouwbaarheid van de blockchain aantasten.
• Incorrecte of overbodige gegevens kunnen semi-permanent blijven bestaan.

In de huidige situatie kan dit ontwerp van blockchain juridische en technische problemen veroorzaken. Daarom moeten ondernemers die persoonsgegevens op de blockchain willen opslaan, zich bewust zijn van de juridische problemen en uitdagingen.

Aan de andere kant moeten ontwikkelaars die blockchain ontwerpen:

• Zorgvuldig de soort en inhoud van de gegevens die op de blockchain worden geregistreerd, kiezen.
• Complementair beheer en maatregelen treffen in subsystemen buiten de blockchain.
• De regels en specificaties van de blockchain op een geschikte manier ontwerpen.

Dergelijke maatregelen zullen noodzakelijk zijn.

Als use case wordt vooral de botsing met de ‘Japanese Personal Information Protection Law’ in publieke blockchains die wereldwijd nodes verbinden, besproken.

Als we de ‘Japanese Personal Information Protection Law’ beschouwen als een wet die is ontworpen met gecentraliseerde ondernemers in gedachten, staat deze in contrast met de gedecentraliseerde publieke blockchains die transactiegegevens op een gedistribueerd grootboek registreren.

De ‘Japanese Personal Information Protection Law’ reguleert echter de verwerkers van persoonsgegevens, oftewel ‘entiteiten die persoonlijke databanken gebruiken voor zakelijke doeleinden’, en het is denkbaar dat cryptocurrency-exchanges die blockchain beheren hieronder vallen.

In de bepalingen die de overdracht van gegevens naar derden in het buitenland beperken, kan het delen van persoonsgegevens tussen nodes via een publieke blockchain worden beschouwd als ‘een staat waarin persoonlijke gegevens kunnen worden gebruikt door gebruik te maken van een netwerk, enz.’, waarbij toestemming van de betrokkene vereist is, of waarbij voorafgaande kennisgeving via een privacybeleid een uitzonderlijke derde partij overdracht zonder toestemming van de betrokkene mogelijk maakt.

In het geval van een conflict is de toepassing van de wet en de methode van geschillenbeslechting afhankelijk van de specifieke situatie, en kan de tussenkomst van een advocaat noodzakelijk zijn.

Wetgeving omtrent intellectueel eigendom in Web3

In Japan zijn de voornaamste wetten die geschikt zijn voor de bescherming van blockchain-receipts van intellectuele eigendomsrechten, de Japanse Auteursrechtwet en de Wet op de Preventie van Oneerlijke Concurrentie.

Wat betreft problemen met intellectuele eigendomsrechten, kunnen we onrechtmatige NFT-creatie van content door derden zonder toestemming en de nog in ontwikkeling zijnde regeling van rechten gerelateerd aan NFT’s en de metaverse noemen.

Een voordeel van blockchain is dat het kan voorkomen dat data wordt gewijzigd of verloren gaat, waardoor het een krachtig middel wordt om het tijdstip van creatie en de locatie van rechten van intellectuele eigendommen zoals auteurswerken en ontwerpen te bewijzen.

Bovendien kan het de transparantie van transacties en informatie verhogen, wat de uitvoering van contracten en de oplossing van geschillen in licenties en overdrachten van intellectuele eigendomsrechten vergemakkelijkt.

Aan de andere kant kan blockchain problemen veroorzaken met betrekking tot naleving van wetten en regelgeving en interoperabiliteit.

Omdat het moeilijk is om data te verwijderen of te wijzigen op een blockchain, kan het lastig zijn om aanpassingen te maken voor de beëindiging of wijziging van intellectuele eigendomsrechten. Bijvoorbeeld, als een merk of ontwerp ongeldig wordt verklaard of overgedragen, rijst de vraag hoe de records op de blockchain bijgewerkt moeten worden.

Daarnaast kan het problemen met data privacy en beveiliging veroorzaken. Als bijvoorbeeld data opgeslagen op een blockchain wordt gelekt of gewijzigd, kan dit de persoonlijke of geheime informatie van de beschermers of gebruikers van intellectuele eigendomsrechten in gevaar brengen.

In Japan heeft de Japanse Vereniging voor Auteursrechten van Muziek (JASRAC) op 31 oktober 2022 (Reiwa 4) een muziekinformatiebeheersysteem ‘KENDRIX’ gelanceerd, dat gebruikmaakt van blockchain voor bewijs van bestaan en eKYC (online identiteitsverificatie). Het is een gratis muziekcreatie DX-platform.

Wanneer men een beheerscontract voor muziekauteursrechten met JASRAC aangaat, zijn de tot dan toe vereiste gebruiksnormen versoepeld en is de tijd die nodig is voor de contractuele procedures verkort. (Online trustcontract en indiening van werken)

Wanneer men audiobestanden en dergelijke registreert in KENDRIX, wordt de volgende informatie geregistreerd op de blockchain:

• De hashwaarde van het audiobestand
• Tijdstempel
• Gebruikersinformatie
• Informatie over de titel en versie

Dit maakt het mogelijk om muziekauteursrechten objectief te bewijzen en een ‘bewijs van bestaan’-pagina te publiceren met de geregistreerde informatie op de blockchain. Met andere woorden, wanneer men muziek publiceert op videostreamingplatforms of sociale media, kan het tonen van de URL van de ‘bewijs van bestaan’-pagina dienen als een afschrikmiddel tegen onrechtmatig gebruik.

Verder vereenvoudigt eKYC (online identiteitsverificatie) de procedures voor muziekcreators die een trustcontract met JASRAC hebben om auteursrechtelijke vergoedingen te ontvangen en zorgt het voor een eerlijke terugbetaling van de vergoedingen.

Echter, ‘KENDRIX’ is niet betrokken bij de verwerving of het ontstaan van auteursrechten, maar ondersteunt slechts het beheer en de bewijsvoering ervan. Auteursrechten ontstaan ook zonder registratie in ‘KENDRIX’.
Referentie: ‘Japanse Vereniging voor Auteursrechten van Muziek (JASRAC) | KENDRIX‘

Wetgeving omtrent witwassen en financiering van terrorisme in Web3

NFT’s kunnen van hoge waarde zijn en zijn door het gebruik van blockchain technologie gemakkelijk overdraagbaar. Daarnaast is de wetgeving wereldwijd nog niet volledig ontwikkeld, wat risico’s met zich meebrengt voor het gebruik van NFT’s bij witwassen en de financiering van terrorisme (ML/TF).

Witwassen is het proces waarbij illegaal verkregen geld wordt omgezet in geld dat eruitziet alsof het legaal is verkregen.

Er zijn methoden zoals het in kleine bedragen overmaken van geld of het herhaaldelijk omwisselen naar andere cryptovaluta, na diefstal of fraude door hacking, exploits (aanvallen die gebruikmaken van kwetsbaarheden in computersystemen) of Ponzi-schema’s (investeringsfraude). Wanneer dit gebeurt via buitenlandse verkooppunten of beurzen waar onvoldoende identiteitscontrole plaatsvindt, wordt het moeilijk om de bron van de fondsen te traceren.

Er zijn ook methoden waarbij NFT’s en dergelijke worden gekocht en verkocht via niet-openbare ‘dark sites’ of ‘dark web’, waardoor ze in contanten kunnen worden omgezet.

In Japan bestaan er wetten zoals de ‘Wet op de Buitenlandse Wissel en Buitenlandse Handel (Foreign Exchange and Foreign Trade Act)’, de ‘Wet ter Preventie van de Overdracht van Opbrengsten uit Misdrijven (Act on Prevention of Transfer of Criminal Proceeds)’ en de ‘Wet op de Bestraffing van de Financiering van Terrorisme’ om witwassen en financiering van terrorisme tegen te gaan.

Deze wetten leggen verplichtingen op aan financiële instellingen, zoals de plicht tot identiteitsverificatie bij transacties en een meldingssysteem voor verdachte transacties. Met de herziene wet die in juni 2021 (Reiwa 3) in werking is getreden, zijn cryptogeldwisselaars en elektronische betaaldienstaanbieders toegevoegd aan de lijst van specifieke bedrijven die onderworpen zijn aan regelgeving tegen witwassen en financiering van terrorisme.

De FATF (Financial Action Task Force), die het internationale kader voor de preventie van ML/TF leidt, heeft al langere tijd analyses uitgevoerd naar de risico’s van ML/TF met betrekking tot cryptovaluta en heeft een regelgevend kader voorgesteld dat landen zouden moeten adopteren. Echter, de discussie over NFT’s is nog maar net begonnen.

Essentiële wetgevingsaspecten voor toetreding tot Web3

Zoals eerder vermeld, is in Japan in april 2023 (Reiwa 5) de ‘Web3 Whitepaper[ja]‘ gepubliceerd en wordt er gewerkt aan wetgeving.

Maar betekent dit dat beursgenoteerde bedrijven niet kunnen deelnemen aan Web3 totdat er consensus is over het systeem? Eerst zullen we het verschil tussen FT en NFT begrijpen en vervolgens de mogelijke benaderingen bespreken.

Het verschil tussen FT en NFT begrijpen

FT staat voor Fungible Token, wat verwijst naar crypto-assets (cryptocurrencies) of utility tokens die vervangbaar zijn en dezelfde waarde of kenmerken hebben. Deze tokens kunnen worden uitgewisseld met andere FT’s en kunnen ook worden gesplitst of samengevoegd.

Daarentegen staat NFT voor Non-Fungible Token, wat een uniek en niet-vervangbaar token betekent. Het gebruik van blockchain zorgt ervoor dat de zeldzaamheid en uniciteit van digitale activa gewaarborgd zijn.

Bijvoorbeeld, er zijn NFT’s die digitale kunst, fysieke objecten of onroerend goed in de metaverse verhandelen, maar deze kunnen niet worden uitgewisseld met andere NFT’s en kunnen ook niet worden gesplitst of samengevoegd. Met andere woorden, terwijl er voor FT’s regels bestaan onder de Japanese Payment Services Act, is er voor NFT’s geen juridisch concept.

Wat in de toekomstige wetgeving onder de aandacht wordt gebracht, is dat tokens uitgegeven of in bezit van bedrijven als inkomsten kunnen worden beschouwd onder de belastingwetgeving, en dus onderworpen kunnen zijn aan vennootschapsbelasting. Dit is vooral een zorg voor opkomende startups die worstelen met financiering, omdat het moeilijker kan worden om kapitaal te werven of beslissingen te nemen met behulp van security tokens.

Aan de andere kant investeren veel VC’s (venture capitalists) in startups via Limited Partnership (LP) fondsen, maar terwijl STO’s zijn opgenomen als investeringsdoelen onder de Japanese Limited Partnership Act for Investment, zijn crypto-assets niet expliciet vermeld, wat als een probleem wordt gezien.

IFRS (International Financial Reporting Standards) toepassen

Een probleem met betrekking tot boekhouding is dat beursgenoteerde bedrijven die FT bezitten, geen goedkeuring kunnen krijgen van auditfirma’s, wat de toetreding tot Web3 bemoeilijkt.

IFRS staat voor International Financial Reporting Standards, een wereldwijde boekhoudstandaard opgesteld door de International Accounting Standards Board (IASB).

In Japan is sinds 2010 vrijwillige toepassing van IFRS toegestaan voor sommige beursgenoteerde bedrijven, en momenteel passen ongeveer 260 Japanse beursgenoteerde bedrijven IFRS toe.

1: IFRS toepassen

Hoewel er wereldwijd wordt gediscussieerd over boekhoudnormen voor de uitgifte van FT, zijn er nog geen regels vastgesteld.

De ‘Japanese Accounting Standards for Revenue Recognition’, die verplicht zijn voor Japanse beursgenoteerde bedrijven, sluiten echter FT en STO expliciet uit, terwijl IFRS dergelijke bepalingen niet bevat.

Dit betekent dat het mogelijk is om de ‘Revenue Recognition Accounting Standards’ onder IFRS toe te passen. Ook algemene bedrijven kunnen IFRS toepassen, mits aan bepaalde voorwaarden wordt voldaan.

2: Een Web3-bedrijf starten in het buitenland

Er zijn landen in de wereld die Web3 als nationale strategie beschouwen en het centraal stellen in hun industriebeleid. Het opzetten van een basis in het buitenland en het starten van een Web3-bedrijf kan ook een oplossing zijn.

Voor Web3-bedrijven die in het buitenland opereren, is het mogelijk om de boekhouding te verwerken volgens IFRS en deze op te nemen in de geconsolideerde financiële overzichten.

Samenvatting: Web3-wetgeving in ontwikkeling, raadpleeg eerst een advocaat

In dit artikel heeft een advocaat uiteengezet welke juridische aspecten van belang zijn voor Web3 en welke punten bedrijven die de markt betreden in acht moeten nemen. De wetgeving in dit nog niet volledig ontwikkelde rechtsgebied wordt regelmatig bijgewerkt, en het is essentieel om op de hoogte te blijven van de laatste informatie. Voor juridische kwesties met betrekking tot Web3-business raden we aan om advies in te winnen bij een ervaren advocaat.

Maatregelen van ons kantoor

Monolith Advocatenkantoor is een juridisch kantoor met een hoge mate van expertise in IT, en in het bijzonder internetrecht. Wij bieden volledige ondersteuning voor bedrijven die zich bezighouden met cryptovaluta, NFT’s en blockchain. De details vindt u in het onderstaande artikel.

Expertisegebieden van Monolith Advocatenkantoor: Cryptovaluta, NFT’s & Blockchain[ja]