Przypadki uznania naruszenia prawa do publiczności i sytuacje, w których nie jest ono uznawane

Nazwiska i wizerunki osób znanych mają siłę przyciągania klientów, co stanowi pewną wartość ekonomiczną. Prawo do wyłącznego kontrolowania (to znaczy, nie pozwalania na ich użycie przez osoby trzecie bez zgody) wartości ekonomicznej wynikającej z nazwisk i wizerunków osób znanych nazywane jest prawem do publiczności.

Termin “prawo do publiczności” nie jest terminem prawnym, ale jest to stosunkowo nowe prawo, które stopniowo staje się jasne i jest uznawane przez sądy. 2 lutego 2012 roku (rok 24 Heisei) wydano wyrok Sądu Najwyższego w sprawie “Pink Lady”, który zwrócił uwagę jako precedens dotyczący znaczenia prawa do publiczności i standardów naruszenia.

W tym artykule omówimy, kiedy uznaje się, że naruszono prawo do publiczności, a kiedy nie, na podstawie precedensów sądowych.

Sąd w sprawie “Pink Lady”

Sprawa “Pink Lady” dotyczyła książki opisującej metodę odchudzania poprzez ćwiczenia naśladujące choreografię piosenek Pink Lady. W książce bez zgody opublikowano 14 zdjęć, co według Pink Lady stanowiło naruszenie praw do wizerunku (japońskie: パブリシティ権). Zespół domagał się od wydawcy magazynu, który opublikował zdjęcia, odszkodowania za szkody.

Sprawa trafiła aż do Sądu Najwyższego, który 2 lutego 2012 roku (rok Heisei 24) orzekł, że prawo do wizerunku powinno być prawnie chronione pod pewnymi warunkami. Jednakże nieautoryzowane publikowanie zdjęć w tym przypadku służyło jako uzupełnienie treści artykułu, a nie wykorzystanie atrakcyjności Pink Lady dla przyciągnięcia klientów. Sąd Najwyższy odrzucił apelację, stwierdzając, że nie doszło do naruszenia praw do wizerunku, a roszczenie o odszkodowanie nie zostało uznane.

Znaczenie praw do wizerunku i standardy naruszenia

Pierwszy wyrok Sądu Najwyższego dotyczący praw do wizerunku stwierdził, że “nazwiska i wizerunki osób mogą przyciągać klientów i promować sprzedaż produktów. Prawo do wyłącznego korzystania z takiej atrakcyjności (prawo do wizerunku) opiera się na komercyjnej wartości wizerunku, a więc może być uważane za jedną z form praw wynikających z praw osobistych”.

Co do standardów naruszenia, Sąd Najwyższy stwierdził, że “osoby, których wizerunki przyciągają klientów, mogą zwracać na siebie uwagę społeczeństwa, a ich wizerunki mogą być używane w wiadomościach bieżących, komentarzach, dziełach twórczych itp. Istnieją przypadki, kiedy takie użycie powinno być tolerowane jako prawidłowe działanie ekspresji”. Sąd podał trzy przykłady sytuacji, w których może dojść do naruszenia praw:

• Używanie wizerunku jako produktu do niezależnego podziwiania
• Dołączanie wizerunku do produktu w celu jego zróżnicowania
• Używanie wizerunku jako reklamy produktu

Od tego czasu, na podstawie tego wyroku, ocenia się, czy doszło do naruszenia praw do wizerunku.

https://monolith.law/reputation/publicityrights[ja]

Sprawa sądowa „Arashi” i „KAT-TUN”

Członkowie popularnych grup „Arashi” i „KAT-TUN” twierdzili, że ich prawa do publiczności zostały naruszone przez łącznie 12 książek, w tym 9 albumów zdjęć indywidualnych i 3 albumy grupowe. W związku z tym, domagali się odszkodowania, zakazu publikacji i sprzedaży tych książek oraz ich zniszczenia.

Główne punkty sporu dotyczyły: „czy doszło do naruszenia praw do publiczności”, „wysokość poniesionych strat” oraz „możliwość żądania zakazu publikacji i zniszczenia”.

Czy doszło do naruszenia praw do publiczności

Sąd dokładnie przeanalizował każdą z 12 książek i stwierdził, że „większość stron składa się tylko z zdjęć lub krótkich opisów obok zdjęć. Na początku każdego rozdziału jest wstęp z nagłówkiem, ale służy on tylko jako wprowadzenie do rozdziału z zdjęciami”. Sąd uznał, że „choć w każdym artykule jest dość sporo tekstu, nie ma on szczególnego związku z zamieszczonymi zdjęciami. Biorąc pod uwagę liczbę zdjęć w każdej książce i sposób, w jaki są one prezentowane, artykuły te są tylko dodatkiem do zdjęć i nie mają niezależnego znaczenia”. Sąd uznał, że wszystkie książki mają na celu prezentację zdjęć jako obiektów do podziwiania, co jest zgodne z typem 1 w precedensie Pink Lady, i uznał naruszenie praw do publiczności.

Wysokość poniesionych strat

Sąd uznał, że straty poniesione przez każdą z osób na zdjęciach w książkach wynikają z faktu, że nie otrzymali one wynagrodzenia, które zazwyczaj otrzymują za zgodę na użycie swoich zdjęć. Sąd uznał, że wysokość strat nie jest niższa niż 10% ceny każdej książki pomnożonej przez liczbę wydanych egzemplarzy.

Na przykład, powód A miał naruszone prawa do publiczności przez publikację jego zdjęć w książce ① (28 000 egzemplarzy) i w książce ⑥ (39 000 egzemplarzy), w której wystąpił razem z czterema innymi członkami grupy. W związku z tym, straty wyniosły:

1 300 zł × 10% × 28 000 = 364 000 zł

1 300 zł × 10% × 39 000 ÷ 5 = 101 400 zł

Do tego dodano koszty adwokackie w wysokości 46 540 zł, co dało łącznie 511 940 zł.

Sąd obliczył w ten sposób straty i nakazał wydawnictwu zapłatę łącznej kwoty około 5 400 000 zł na rzecz dziewięciu (wówczas) członków grupy.

Żądanie zakazu publikacji i zniszczenia

W odniesieniu do żądania zakazu publikacji i sprzedaży 12 książek oraz ich zniszczenia, sąd stwierdził:

Uznaje się, że pozwany ma zamiar nadal publikować i sprzedawać te książki, lub sprzedawać książki, które posiada.

Biorąc pod uwagę, że prawa do publiczności są jednym z praw wynikających z praw osobistych, powodowie mają prawo żądać od pozwanego zaprzestania naruszania ich praw do publiczności lub zapobiegania temu poprzez zakaz publikacji i sprzedaży książek oraz zniszczenie książek, które posiada pozwany.

Wyrok Sądu Okręgowego w Tokio z dnia 26 kwietnia 2013 roku

Sąd wydał surowy wyrok, zatwierdzając żądanie zakazu publikacji i sprzedaży oraz zniszczenia książek.

Wydawnictwo, będące pozwane, odwołało się od tego wyroku, ale Sąd Najwyższy ds. Własności Intelektualnej odrzucił apelację. W odpowiedzi na apelację wydawnictwa, Sąd Najwyższy odrzucił apelację, co oznacza, że wyrok jest ostateczny.

Sąd w sprawie “Ilustracji piersi”

Ośmiu kobietom z branży rozrywkowej, które były stronami powodowymi, wydano i sprzedano tygodnik, który opublikował artykuł z wykorzystaniem zdjęć z ich wizerunkiem, do których dodano ilustracje nagich piersi. Zażądały one od wydawnictwa, które jest stroną pozwana, zapłaty odszkodowania za naruszenie ich praw do publiczności, praw osobistych i interesów osobistych.

Artykuł, który stał się problemem, został opublikowany na trzech stronach sekcji graficznej drukowanej na czarno-biało w tym numerze magazynu, z nagłówkami “Oceniamy na własną rękę!” i “Fantazyjny konkurs na piersi w świecie rozrywki”. Artykuł ten kontynuował te nagłówki, dodając ilustracje nagich piersi, publikując nazwiska każdej z gwiazd oraz szacunkowy rozmiar ich biustu i kryteria oceny.

Naruszenie praw do publiczności

Sąd uznał, że wszystkie powódki były znanymi osobistościami, które mogły być podmiotami praw do publiczności, ponieważ były znanymi osobistościami, które zdobyły własną sławę i społeczną ocenę poprzez pojawianie się w albumach fotograficznych i występowanie w programach telewizyjnych od czasu, kiedy magazyn został wydany i sprzedany.

Następnie, w odniesieniu do artykułu,

Artykuł ten zawierał ilustracje nagich piersi i komentarze o charakterze seksualnym, a jego celem nie było pozwolenie na podziwianie portretów itp. jako takich, ale raczej skłonienie czytelników do wyobrażenia sobie piersi lub nagości kobiet z branży rozrywkowej, w tym powódek. Co więcej, artykuł ten został opublikowany w sekcji graficznej drukowanej na czarno-biało, blisko końca 248-stronicowego magazynu, i nie został przedstawiony na okładce, a portrety itp. każdej z powódek zostały opublikowane tylko jako jedna z dziewięciu lub dziesięciu osób na stronie. Biorąc pod uwagę te okoliczności, trudno sobie wyobrazić, że fani powódek itp. kupiliby ten magazyn, aby zdobyć zdjęcia portretowe powódek itp. z tego artykułu. W takim przypadku, działanie polegające na wykorzystaniu portretów powódek itp. bez ich zgody w tym artykule nie może być uznane za wykorzystanie portretów itp. jako towarów itp., które mogą być podziwiane jako takie, ani za działanie mające na celu wykorzystanie siły przyciągania klientów, którą mają portrety powódek itp., z innych powodów niż powyższe.

Sąd Okręgowy w Tokio, wyrok z 29 stycznia 2015 roku

Sąd nie uznał naruszenia praw do publiczności.

Było to tylko trzy strony z 248, a zdjęcia były małe, więc nie można było powiedzieć, że były “wykorzystywane jako towary itp., które mogą być podziwiane jako takie”.

Kwota szkody poniesionej

Powódki twierdziły, że nieautoryzowane publikowanie ich nazwisk i wizerunków w artykule naruszało ich prawa osobiste, takie jak prawo do nazwiska, prawo do wizerunku i prawo do honoru, oraz ich uczucia honoru jako interesy osobiste, ale sąd stwierdził,

Artykuł ten narusza uczucia honoru powódek poprzez działania obraźliwe, które przekraczają granice tolerancji społecznej, i stanowi nieautoryzowane użycie nazwisk i wizerunków, które przekraczają granice tolerancji.

Sąd Okręgowy w Tokio, wyrok z 29 stycznia 2015 roku

I nakazał wydawnictwu, które jest stroną pozwana, zapłacić każdej z dziewięciu powódek 750 000 jenów odszkodowania i 50 000 jenów kosztów adwokackich, łącznie 800 000 jenów.

To jest przykład wyroku sądowego, który pokazuje, że nawet jeśli naruszenie praw do publiczności nie jest uznane, można dochodzić odpowiedzialności za naruszenie praw do wizerunku i uczuć honoru itp.

Podsumowanie

“Prawo do publiczności” (Japońskie Prawo do Publiczności) to prawo do niedopuszczania do nieautoryzowanego korzystania przez osoby trzecie z korzyści ekonomicznych lub wartości wynikających z nazwiska lub wizerunku osoby znanej. Jest to stosunkowo nowe prawo, które zaczęło być uznawane po wyroku w sprawie “Pink Lady” z 2012 roku (2012 w kalendarzu gregoriańskim).

Większość znanych dotychczas przypadków dotyczących prawa do publiczności dotyczyła mediów drukowanych, ale z uwagi na rosnące zapotrzebowanie na media internetowe, interesujące będzie obserwowanie, jakie argumenty i decyzje będą podejmowane w przyszłości.

Jeśli istnieje ryzyko naruszenia “prawa do publiczności”, zalecamy skonsultowanie się ze specjalistą prawnym, który jest dobrze zorientowany w tych sprawach.