Czym jest mediacja cywilna jako sposób rozwiązywania sporów w rozwoju systemów?

Jak dobrze wiadomo, w przypadku wystąpienia jakiegokolwiek konfliktu, powszechnym rozwiązaniem jest skierowanie sprawy do sądu. Jednakże, środki rozwiązywania sporów w rozwoju systemów nie ograniczają się tylko do procesów sądowych. W tym artykule przedstawiamy alternatywne metody rozwiązywania sporów, takie jak mediacja cywilna, oraz wprowadzamy pojęcie ADR (Alternatywnych Metod Rozwiązywania Sporów). Ponadto, omawiamy charakterystyczne cechy mediacji cywilnej w sporach związanych z rozwojem systemów, jak również zalety tej metody rozwiązywania sporów.

Pozycja mediacji cywilnej jako ADR

Czym jest ADR?

Mediacja cywilna to jeden z rodzajów ADR. Dlatego, aby zrozumieć, czym jest mediacja cywilna, musimy najpierw zrozumieć, czym jest ADR. ADR to skrót od angielskiego Alternative Dispute Resolution, co w języku polskim tłumaczy się jako “alternatywne rozwiązywanie sporów”. Słowo “alternatywne” w tym kontekście oznacza “środek zastępczy dla sądu”.

Niezależnie od tego, czy chodzi o rozwój systemu, czy o jakikolwiek inny spór, jeśli próbujesz go rozwiązać za pomocą procesu sądowego, musisz być przygotowany na to, że będzie to wiązało się z dużym nakładem pracy i kosztów. Z tego powodu, w rzeczywistym świecie biznesu, zanim sprawa trafi do sądu, często znajduje się pewien punkt kompromisu poprzez negocjacje między stronami i sprawa jest rozwiązywana.

W artykule poniżej przedstawiono porównanie “sądu” i “negocjacji” jako środków rozwiązywania sporów, a także zorganizowano zalety i wady każdego z nich.

https://monolith.law/corporate/disputes-related-to-system-development[ja]

W tym artykule wyjaśniamy, że rozwiązywanie sporów poprzez negocjacje ma wiele zalet, których nie ma sąd, takich jak niski koszt i szybkość, a także że wiedza prawnicza jest przydatna nawet gdy dążymy do rozwiązania poprzez negocjacje.

Jeśli chodzi o pozycję ADR w kontekście całego tego obszaru, dobrze jest zrozumieć, że ADR znajduje się pomiędzy “procesem sądowym” a “negocjacjami”. Innymi słowy, nie jest to proces sądowy, ale dążymy do bardziej elastycznego rozwiązania sporu za pomocą innych środków zastępczych dla sądu.

Typy ADR i pozycja mediacji cywilnej

Procedury nazywane ADR można generalnie podzielić na dwie kategorie:

• Procedury mające na celu promowanie porozumienia między stronami sporu → mediacja itp. należy do tej kategorii.
• Procedury, w których trzecia strona podejmuje decyzję w sprawie sporu, a obie strony są związane tą decyzją, nawet jeśli nie doszło do porozumienia → arbitraż itp. należy do tej kategorii.

Warto zauważyć, że ADR jest bardzo szerokim pojęciem i obejmuje zarówno procedury prowadzone przez sądy, jak i te prowadzone przez organizacje prywatne specjalizujące się w ADR. Mediacja cywilna należy do tych prowadzonych przez sądy (jeśli zrozumiesz, że zamiast traktować problemy cywilne jako “sprawy sądowe”, traktujemy je jako “rozmowy”, łatwiej będzie zrozumieć, że obie są pod jurysdykcją sądu).

Czym jest mediacja cywilna?

Mediacja cywilna to proces, w którym sąd stara się rozwiązać spór poprzez promowanie rozmów między stronami, zamiast za pomocą procesu sądowego. Jednym z zalet, których nie ma sąd, jest to, że można oczekiwać rozwiązania, które bierze pod uwagę konkretne okoliczności stron, bez konieczności przestrzegania prawa. Inne zalety to krótszy czas potrzebny do rozwiązania problemu w porównaniu z procesem sądowym i możliwość przeprowadzenia go w prywatności.

Poniżej cytuję artykuł 1 ustawy o mediacji cywilnej, który jasno określa pozycję mediacji cywilnej.

Artykuł 1. Celem tej ustawy jest dążenie do rozwiązania, które jest zgodne z zasadami i rzeczywistością, poprzez wzajemne ustępstwa stron w sporach cywilnych.

Cechy i korzyści mediacji cywilnej w sporach dotyczących rozwoju systemów

W przypadku sporów dotyczących rozwoju systemów, zazwyczaj są one traktowane jako sprawy cywilne między użytkownikiem a dostawcą, czyli między firmami (lub osobami fizycznymi). Jednakże, w przypadku spraw związanych z rozwojem systemów, istnieją pewne cechy, które różnią je od typowej mediacji cywilnej.

Możliwość wyboru specjalisty IT jako mediatora

W przypadku sporów dotyczących rozwoju systemów, niezależnie od tego, czy są one rozstrzygane jako “sprawy” cywilne, czy rozwiązywane za pomocą mediacji cywilnej, istotnym wyzwaniem jest, jak włączyć specjalistyczną wiedzę z zakresu rozwoju systemów.

Biorąc pod uwagę te kwestie, na przykład w Sądzie Okręgowym w Tokio, w przypadku mediacji cywilnej dotyczącej rozwoju systemów, zasadą jest mianowanie jednego eksperta z odpowiednią wiedzą z zakresu IT i jednego eksperta prawnego jako mediatorów. W mediacji cywilnej, zasadą jest, że komisja mediacji składa się z jednego sędziego lub adwokata pełniącego funkcję sędziego niepełnoetatowego i dwóch mediatorów, którzy pomagają w osiągnięciu porozumienia między stronami. Innymi słowy, jednym z charakterystycznych elementów mediacji w rozwoju systemów jest to, że zasadą jest wybór jednego z dwóch mediatorów spośród ekspertów z dziedziny IT.

Jednakże, w przypadku spraw o dużym zasięgu lub gdy wymagane są różne perspektywy specjalistyczne, może się zdarzyć, że wybieranych jest więcej niż trzech mediatorów specjalistów.

Większa rola specjalistów IT w porównaniu do procesu sądowego

W związku z powyższym, w mediacji, rola specjalistów IT jest zazwyczaj większa niż w procesie sądowym. W procesie sądowym, ostateczną decyzję podejmuje sędzia, a nawet jeśli osoba z wiedzą specjalistyczną z zakresu IT jest zaangażowana, na przykład jako biegły, jej rola nie przekracza roli pomocniczej.

Jednakże, w przypadku mediacji, oczekuje się, że specjaliści z dziedziny IT i systemów będą bezpośrednio angażować się między stronami, zachęcając do wzajemnych ustępstw. W zależności od przypadku, mogą oni nawet uruchomić komputer w pokoju mediacji, aby sprawdzić rzeczywisty stan oprogramowania. Takie podejście jest szczególnie aktywne w dużych sądach, takich jak Sąd Okręgowy w Tokio, które samodzielnie podejmują inicjatywę w poszukiwaniu rozwiązań sporów nieograniczonych przez formalne procedury sądowe.

Uwaga: mediacja i proces sądowy nie są wykluczające się

Ważne jest, aby zauważyć, że wybór między “mediacją” a “procesem sądowym” nie oznacza rezygnacji z jednej z opcji. To nie jest ograniczone tylko do rozwoju systemów, ale nawet jeśli na początku dążysz do rozwiązania poprzez mediację, jeśli obie strony nie mogą dojść do porozumienia, ostatecznie musisz rozstrzygnąć sprawę na drodze sądowej jako sprawę cywilną.

Również w praktyce, sprawy, które stały się walką w sądzie jako proces, mogą być przekierowane do mediacji na podstawie decyzji sędziego. To jest nazywane “mediacją przyłączoną”.

Japońskie Prawo o Mediacji Cywilnej, Artykuł 20: Sąd, który otrzymał pozew, może, jeśli uzna to za stosowne, przekazać sprawę do mediacji i pozwolić sądowi właściwemu do rozpatrzenia sprawy lub samemu ją rozpatrzyć. Jednakże, to nie ma zastosowania, jeśli po zakończeniu organizacji kwestii spornych i dowodów, nie ma zgody stron.

To jest stosowane w przypadkach, które są uważane za skrajnie trudne do rozstrzygnięcia przez sędziego ze względu na charakter sprawy, lub w przypadkach, w których uważa się, że kompromis obu stron jest odpowiedni.

Podsumowanie

W tym artykule omówiliśmy mediację cywilną jako sposób rozwiązywania sporów związanych z rozwojem systemów. Dążenie do rozwiązania sądowego, mając na uwadze specjalistyczną wiedzę z zakresu IT, wiąże się z wieloma trudnościami. Dlatego uważamy, że dla kompleksowego rozwiązania sporów w tej dziedzinie, ważne jest nie ograniczanie się do jednej metody, ale wybieranie rozwiązania odpowiedniego do sytuacji.