Czy publikowanie prywatnych informacji w Internecie stanowi naruszenie prywatności?

W innym artykule na naszej stronie, zatytułowanym “Informacje o chorobach a naruszenie prywatności”, napisaliśmy, że “informacje dotyczące chorób jednostki są informacjami dotyczącymi prywatności i są to informacje niezwykle wrażliwe”. Jednakże, nie tylko te, ale również inne dane osobowe, takie jak imię i nazwisko, wiek, adres, numer telefonu itp., ich ujawnienie stanowi naruszenie prywatności. Może się zdarzyć, że osoba, która dowiedziała się o Twoim adresie lub numerze telefonu, zacznie się Tobą interesować, kręcić wokół Twojego domu lub dzwonić do Ciebie. Istnieje również ryzyko, że zebrane publiczne dane osobowe mogą być wykorzystane do innych przestępstw, takich jak spam czy oszustwa bankowe. W przypadku ujawnienia, musisz natychmiast podjąć działania.

https://monolith.law/reputation/disease-information-and-privacy-infringement[ja]

Ujawnianie danych takich jak imię i nazwisko, adres, zawód, skład rodziny itp.

Wystąpiły przypadki, w których osoby domagały się odszkodowania i usunięcia artykułów, które naruszały ich prywatność poprzez publikację ich imienia, adresu, zawodu itp. na stronie internetowej, a także szkalowały ich reputację, sugerując, że dopuściły się przestępstw takich jak kradzież czy wymuszenie. Powód mieszkał z trójką dzieci, ale od około 2000 roku zaczął mieszkać z pozwany, a ich relacja trwała aż do momentu, kiedy pojawiły się problemy. Wydaje się, że do tego czasu nie było żadnych problemów, ale około 2014 roku pozwany zaczął publikować artykuły dotyczące powoda na swojej stronie internetowej.

Artykuły ujawniały imię i nazwisko powoda, adres, zawód, wykształcenie, karierę, fakt rozwodu, imiona dzieci itp., twierdząc, że powód dopuścił się przestępstw takich jak kradzież, wymuszenie, oszustwo, zniszczenie mienia, a jego dług odszkodowawczy wynosi 10,4 miliona jenów. Twierdzono również, że powód stwierdził, że kradzież zawsze kończy się sukcesem, a także, że zatrudnia prawnika za pieniądze skradzione innym ludziom, aby ukryć te fakty.

Sąd stwierdził, że nie ma wystarczających dowodów na to, że treść artykułu jest prawdziwa, a także, że nie ma dowodów potwierdzających, że istnieje uzasadniony powód do wierzenia, że przedstawione fakty są prawdziwe, i uznał, że doszło do zniesławienia. Ponadto, co do kwestii ujawnienia informacji, które mogą być uważane za prywatne i które powinny być chronione jako prywatność, ponieważ mają charakter, który prawdopodobnie nie chciałby być ujawniony innym,

Trudno jest przyznać, że powód dopuścił się przestępstw itp. wskazanych w niniejszym artykule, a także nie można potwierdzić konieczności ujawnienia powyższych informacji, więc w każdym przypadku, te twierdzenia nie wpływają na uznawanie, że ujawnienie tych informacji narusza prywatność powoda.
W takim przypadku, niniejszy artykuł narusza prywatność powoda i w tym sensie jest nielegalnym działaniem.

Sąd Okręgowy w Tokio, wyrok z 16 lipca 2015 roku

Sąd uznał naruszenie prywatności i nakazał zapłatę odszkodowania w wysokości 800 000 jenów oraz usunięcie artykułu. W tym przypadku, informacje uznane za prywatne, które zostały ujawnione, to zawód, adres, data urodzenia, uniwersytet i wydział, zawód rozwiedzionego męża, miejsce pracy w momencie ślubu, imiona i wiek trzech dzieci.

https://monolith.law/reputation/privacy-invasion[ja]

Ujawnianie adresu wraz z imieniem i składem rodziny to nie tylko naruszenie prywatności, ale także poważne naruszenie bezpieczeństwa, które może prowadzić do przestępstw, takich jak stalking. “Incident stalker w Zushi” miał miejsce, ponieważ sprawca dowiedział się o nowym adresie ofiary.

https://monolith.law/reputation/stalker-regulation-law[ja]

Ujawnienie okoliczności rozwodu

W jednym z programów telewizyjnych, były mąż jednostronnie wypowiedział się na temat okoliczności rozwodu, co doprowadziło do oskarżenia go przez byłą żonę o zniesławienie i naruszenie prywatności. Kobieta pozwała japońską stację telewizyjną NHK i zmusiła do sprostowania informacji.

W programie “Poranne ciepło życia” emitowanym przez NHK pod tytułem “Listy rozwodowe od żony – mężczyźni zdezorientowani nagłym rozstaniem”, mężczyzna z doświadczeniem rozwodu udzielił wywiadu wraz ze swoim synem, studentem. Opowiedział, że mimo iż byli znanym w sąsiedztwie, dobrze dogadującym się małżeństwem, to od momentu, gdy 8 lat temu z powodu pracy zaczął wracać późno do domu, relacje między nimi zaczęły się psuć. Mimo że mąż starał się wszystko wyjaśnić i przekonać żonę, ta nie chciała zrozumieć i tylko się denerwowała. Próbowali rozmawiać wiele razy, ale dla męża pretensje żony wydawały się błahe. Żona bez wiedzy męża przygotowywała się do rozwodu i nagle zażądała rozwodu. Mężczyzna zgodził się na rozwód, nie rozumiejąc prawdziwych uczuć żony. Nie zrozumienie głębszego sensu wiadomości od żony pogorszyło relacje małżeńskie. Tak brzmiała treść programu.

Jednak w rzeczywistości, ta kobieta, 9 lat przed emisją programu, jasno wyraziła mężowi chęć rozwodu, a potem wielokrotnie domagała się rozwodu. Około 7 lat temu zaczęła unikać spotkań z mężem w domu, a mąż zdawał sobie sprawę z jej chęci rozwodu i powodów. Jednak mąż nie chciał się zgodzić na rozwód, więc kobieta złożyła wniosek o mediację rozwodową, a potem opuściła dom. Po około roku mediacji rozwodowej, mediacja zakończyła się sukcesem. Sąd pierwszej instancji odrzucił roszczenie, więc była żona odwołała się, a Sąd Apelacyjny w Tokio (Tokyo High Court) uznał zniesławienie i naruszenie prywatności, zmienił oryginalny wyrok i przyznał roszczenie.

Sąd stwierdził, że były mąż przyznał, że powiedział byłej żonie, że nie weźmie udziału w programie, jeśli zostanie poproszony o przeciwną opinię. Z tego wynika, że NHK celowo nie przeprowadziło wywiadu z byłą żoną, tylko jednostronnie przeprowadziło wywiad z byłym mężem, zmontowało i wyprodukowało program, a następnie wyemitowało go bez wysłuchania opinii byłej żony. Sąd stwierdził, że nie można powiedzieć, że NHK wyczerpało możliwości wywiadu i zachowało należytą ostrożność, aby nie naruszyć honoru i prywatności byłej żony.

Przebieg rozwodu i przyczyny rozwodu są bardzo prywatne dla stron zaangażowanych, a ich postrzeganie i argumenty nie zawsze się zgadzają, a czasami są w ostrej konfrontacji. Prywatne sprawy anonimowych osób, takich jak powód i jego żona, nie są zasadniczo sprawą zainteresowania społeczeństwa. Dlatego, gdy decydują się na emisję takich informacji, powinni zastosować metodę, która nie pozwoli na identyfikację stron zaangażowanych, lub jeśli nie, nawet jeśli jest to program telewizyjny o charakterze publicznym, powinni uzyskać zgodę stron zaangażowanych, przeprowadzić wywiady z obu stron i starać się zrozumieć prawdę jak najlepiej. Jest jasne, że pozwany nie podjął takich starań.

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Tokio z dnia 18 lipca 2001 roku (Tokyo High Court, 18th July 2001)

Sąd uznał zniesławienie i naruszenie prywatności, przyznając odszkodowanie w wysokości 1,3 miliona jenów. Ponadto, na podstawie artykułu 4 ustawy o transmisji, który stanowi, że “jeśli okaże się, że coś jest nieprawdziwe, musi być sprostowane lub anulowane w odpowiedni sposób za pomocą tego samego sprzętu transmisyjnego, który został użyty do transmisji, w ciągu dwóch dni od dnia, w którym stwierdzono, że jest nieprawdziwe”, sąd nakazał sprostowanie transmisji.

Dotyczy to również programów telewizyjnych, ale jeśli osoba ma wiele problemów, które prowadzą do rozwodu, i w trakcie tego procesu powtarza problematyczne zachowania lub stosuje przemoc, a następnie pisze artykuły na blogu, które sugerują, że problem leży tylko po stronie małżonka, bez wspominania o swoich problemach, istnieje duże prawdopodobieństwo, że zostanie oskarżona o naruszenie prywatności. Przebieg rozwodu i przyczyny rozwodu są bardzo prywatne dla stron zaangażowanych.

https://monolith.law/reputation/scope-of-privacyinfringement[ja]

Ujawnienie pochodzenia, charakteru, okoliczności rozwodu, itp.

W kwietniu 1987 roku (Showa 62), w Los Angeles, dyrektor oddziału Itochu Corporation w Los Angeles zniknął. W grudniu tego samego roku, policja w Los Angeles aresztowała żonę dyrektora, powódki, i osobę oznaczoną jako A pod zarzutem zabójstwa dyrektora. Jednakże, powódka zaprzeczyła zarzutom i została zwolniona kilka godzin później, a A został zwolniony kilka dni później. W styczniu następnego roku, policja w Los Angeles aresztowała B, przyjaciela A, jako podejrzanego o zabójstwo dyrektora. Policja uzyskała od B tzw. immunitet karny, co skłoniło go do przyznania się, że wspólnie z A zabił dyrektora. Na podstawie zeznań B, policja odkryła ciało dyrektora, zakopane w pobliżu drogi w Malibu Canyon.

Następnie, Prokuratura Okręgowa w Los Angeles zmieniła zarzuty przeciwko powódce z “morderstwa” na “współudział po fakcie” (w Japonii znane jako “zniszczenie dowodów” lub “ukrywanie przestępcy”), ale później wycofała zarzuty karne.

Od około marca 1988 roku, japońskie tygodniki zaczęły poruszać tę sprawę. Patrząc na to z perspektywy obecnej, była to burza zniesławień, której nie można było zrozumieć, jak mogły zostać napisane. Wydawało się, że japońskie tygodniki były przekonane, że powódka jest winna i że wkrótce zostanie aresztowana. Jednak nie jest jasne, na jakiej podstawie podjęto taką decyzję.

Zniesławianie bez prawie żadnych informacji jest niedopuszczalne i niebezpieczne. Powtarzające się zniesławienia w Internecie mogą stanowić przykład tego, jakie konsekwencje mogą wynikać z takiego postępowania.

Powódka wniosła pozew o zniesławienie, naruszenie prywatności i naruszenie praw do wizerunku przeciwko Shinchosha („Shukan Shincho”, „Focus”), Mainichi Newspapers („Sunday Mainichi”), Shogakukan (tygodnik fotograficzny „Touch”), Asahi Shimbun („Shukan Asahi”), Fusosha („Shukan Sankei”), Bungeishunju („Shukan Bunshun”), a sąd uznał część artykułów za zniesławienie i naruszenie prywatności oraz praw do wizerunku, przyznając roszczenia o odszkodowanie. (Wyrok Sądu Okręgowego w Tokio z dnia 31 stycznia 1994 roku)

Sąd uznał, na przykład, że „Focus”, które napisało artykuł z nagłówkiem „Szaleństwo! ‘Dawna księżniczka’ zabiła męża” i „Ostatecznie, sprawcą był separujący się mąż (51) i starszy syn (21), na których policja w Los Angeles od dawna zwracała uwagę”, twierdziło, że powódka jest sprawcą zabójstwa byłego męża, ale nie było wystarczających dowodów na to, a nie było żadnych uzasadnionych powodów do wierzenia w to, uznając to za zniesławienie. Sąd uznał również, że opis sporu o rozwód narusza prywatność powódki, ponieważ jest to kwestia, której powódka chciałaby zachować w tajemnicy, biorąc pod uwagę odczucia przeciętnego człowieka.

Co więcej, jedno ze zdjęć powódki, które zostało opublikowane, było zdjęciem powódki podczas spaceru przed jej domem po tym, jak została zwolniona po pierwszym aresztowaniu, a drugie było zdjęciem powódki w stroju kąpielowym, które zostało opublikowane w magazynie „Heibon” w grudniu 1956 roku, kiedy powódka została wybrana na „Miss Heibon”. Sąd uznał, że zdjęcie w stroju kąpielowym narusza prawa do wizerunku powódki.

Ostatecznie, naruszone informacje dotyczyły pochodzenia powódki, okoliczności rozwodu, podejrzeń o przestępstwo, charakteru, itp., a w zależności od treści i stopnia naruszenia, sąd przyznał odszkodowanie za szkodę moralną w następujących kwotach:

• Shinchosha („Shukan Shincho”, „Focus”) – 2 miliony jenów
• Mainichi Newspapers („Sunday Mainichi”) – 700 tysięcy jenów
• Shogakukan (tygodnik fotograficzny „Touch”) – 400 tysięcy jenów
• Asahi Shimbun („Shukan Asahi”) – 300 tysięcy jenów
• Fusosha („Shukan Sankei”) – 500 tysięcy jenów
• Bungeishunju („Shukan Bunshun”) – 600 tysięcy jenów

W ten sposób, sąd przyznał odszkodowanie za szkodę moralną.

Podsumowanie

Nie ma wątpliwości, że takie niedbałe badania i jednostronne oskarżenia w mediach stanowią problem. Możliwe, że decyzja o ich publikacji była podyktowana chęcią zysku, niezależnie od potencjalnych konsekwencji. Wydaje się, że obecnie walka o sensacyjne doniesienia, która miała miejsce w czasach świetności tygodników ilustrowanych, przeniosła się do internetu, gdzie toczy się bitwa o pomówienia. W przypadku publikacji w sieci informacji osobistych, takich jak pełne imię i nazwisko, adres, szczegóły i przyczyny rozwodu, pochodzenie, charakter, skład rodziny, podejrzenia o przestępstwo, a także dochody i inne dane, które chcielibyśmy zachować dla siebie, konieczne jest natychmiastowe działanie.