Jak rozwiązać konflikty w rozwoju systemów za pomocą negocjacji

Podczas rozważania projektu rozwoju systemu z prawnego punktu widzenia, ważne jest, aby przewidzieć i podjąć środki zapobiegawcze i zaradcze na wypadek jakiegokolwiek konfliktu między użytkownikiem zlecającym pracę a dostawcą. Jednakże, nawet jeśli między użytkownikiem a dostawcą wystąpi jakiś prawny konflikt, nie zawsze musi on przybierać formę procesu sądowego. Proces sądowy powinien raczej być traktowany jako ostateczne środki. W tym artykule omawiamy metody rozwiązywania konfliktów między użytkownikiem a dostawcą na podstawie negocjacji, a także wyjaśniamy, jak prawo może być użyteczne w kontekście innych niż sądowe.

Rozwiązanie sporu nie zawsze oznacza proces sądowy

“Negocjacje” jako sposób rozwiązania sporu

W przypadku projektów rozwoju systemów, nie wszystkie spory są rozstrzygane przez sąd. W rzeczywistości, większość z nich jest rozwiązywana poprzez negocjacje między stronami, zanim dojdzie do procesu sądowego. Dlatego, z punktu widzenia prawnego, kiedy rozważamy rozwiązania sporów dotyczących rozwoju systemów, ważne jest, aby zrozumieć, jak znaleźć punkt kompromisu, który będzie satysfakcjonujący dla obu stron.

Podczas próby rozwiązania sporu poprzez negocjacje, ważne jest, aby zachować spokój i obiektywizm, biorąc pod uwagę zarówno aspekty prawne, jak i biznesowe, bez nadmiernego skupiania się na jednym z nich.

Zalety i wady rozwiązania sporu przez sąd

Na ogół, zaletą rozwiązania sporu przez sąd jest jego przymusowy charakter. Innymi słowy, sąd może wydać wyrok, który będzie musiał być wykonany, co prowadzi do ostatecznego rozwiązania sporu. Nawet jeśli strony nie zgadzają się z decyzją sądu, to jest ona ostateczna, ponieważ jest wydawana przez neutralną stronę trzecią, czyli sąd.

Jednakże, rozwiązanie sporu poprzez proces sądowy ma również wiele wad w porównaniu z negocjacjami między stronami. Na przykład, proces sądowy zazwyczaj trwa kilka lat i wiąże się z dużymi kosztami. Szczególnie w kontekście IT, sędziowie nie są specjalistami w tej dziedzinie, co oznacza, że wyjaśnienie podstawowych kwestii może zająć dużo czasu i wysiłku. Ponadto, istnieje ryzyko, że konflikt z drugą stroną w sądzie może utrudnić utrzymanie relacji i doprowadzić do zakończenia przyszłych transakcji handlowych.

Zalety rozwiązania sporów poprzez negocjacje

Jeśli odwrócimy zalety i wady rozwiązania sporów przez sąd, stanie się jasne, jakie korzyści przynosi rozwiązanie sporów bez uciekania się do sądu. Spójrzmy na to poniżej.

Można oczekiwać szybkiego rozwiązania w krótkim czasie

Jeśli dążysz do rozwiązania przez sąd, choć zależy to od sprawy, zazwyczaj musisz być przygotowany na to, że proces potrwa kilka lat. W przypadku rozwiązania poprzez negocjacje, możliwe jest zakończenie sprawy w krótkim czasie, od kilku tygodni do kilku miesięcy.

Koszty są często niskie

Zaletą negocjacji, które “mogą być rozwiązane w krótkim czasie”, jest to, że prowadzą do redukcji kosztów, co z kolei prowadzi do złagodzenia obciążenia finansowego. Chociaż koszty sądowe (takie jak opłaty za pieczątki) nie są zbyt wysokie, koszty adwokata i zwiększone koszty personelu prawnego firmy zależą od czasu i wysiłku poświęconego na sprawę. Koszty związane z przygotowaniem materiałów do argumentów i kontrargumentów w sądzie mogą stać się kosztem, który nie przekłada się bezpośrednio na zyski biznesowe. Z drugiej strony, w przypadku negocjacji, można oczekiwać, że sprawę można zakończyć w krótkim czasie, od kilku tygodni do kilku miesięcy.

Można oczekiwać, że relacje zostaną przywrócone bez uszkodzenia relacji między stronami

Ponadto, w porównaniu do sytuacji, w której spór pogłębia się do poziomu procesu sądowego, jeśli można znaleźć punkt kompromisu, z którym obie strony mogą się zgodzić poprzez negocjacje, emocjonalne napięcia nie pozostaną między stronami, a przyszłe transakcje nie będą obciążone.

Rozwiązanie poprzez negocjacje ma również wady

Jednakże, dążenie do rozwiązania poprzez negocjacje ma również pewne wady. Jednym z nich jest to, że wynik negocjacji jest silnie zależny od “umiejętności negocjacyjnych” uczestników, co sprawia, że trudno jest zagwarantować sprawiedliwość. Innym jest to, że jeśli obie strony nie mogą znaleźć punktu kompromisu, niezależnie od tego, ile razy negocjują, ostatecznie będą musiały toczyć spór w sądzie.

Sąd i negocjacje nie są wyborem między dwoma

Podsumowaliśmy zalety i wady sądu i negocjacji jako środków rozwiązania sporów. Jednakże, relacja między sądem a negocjacjami powinna być rozumiana nie jako wybór między jednym a drugim, ale raczej jako coś, co jest ściśle powiązane. Innymi słowy, jeśli zrozumiesz dokładnie, jakie wady i koszty będą musiały ponieść strony pozywająca i pozwana w przypadku procesu sądowego, będzie to również pomocne w negocjacjach.

Konkretne metody rozwiązywania konfliktów poprzez negocjacje

Na podstawie powyższych informacji, omówimy metody rozwiązywania konfliktów poprzez negocjacje, bez konieczności sądzenia. Kluczem jest rozważenie zarówno prawnych, jak i biznesowych aspektów korzyści i strat.

Jak negocjować, gdy istnieje różnica w relacjach sił w biznesie?

Załóżmy, że negocjacje odbywają się między dwiema stronami, takimi jak poniżej.

Firma A: Jest to duża firma, która ma możliwość swobodnego wyboru partnerów handlowych. Wykorzystując tę moc, firma A stawia nieracjonalne żądania wobec firmy B, która jest jej partnerem handlowym.

Firma B: Jest to małe lub średnie przedsiębiorstwo (lub freelancer), które nie chce narażać na szwank swojej relacji z dużym klientem, firmą A. Dlatego, chociaż nie chce pogorszyć swojej relacji z firmą A, zastanawia się, jak odpowiedzieć na nieracjonalne żądania.

W takim kontekście, pierwszą rzeczą, którą firma B powinna rozważyć, jest dążenie do jak najbardziej przyjaznego rozwiązania, nawet kosztem znacznych ustępstw, z nadzieją na kontynuację biznesu. Jednak najważniejszym punktem w negocjacjach między tymi dwiema stronami jest “nieracjonalne” żądanie. Tutaj pojawia się prawny aspekt.

https://monolith.law/corporate/engineer-joint-enterprise-contract[ja]

Jeśli firma B zdecyduje się na znaczne ustępstwa, aby utrzymać relacje na przyszłość, oznacza to, że strategia negocjacyjna firmy A odniosła sukces. Dlaczego? Ponieważ firma A, korzystając ze swojej siły negocjacyjnej jako organizacja, zmusiła firmę B do znacznych ustępstw.

Jednakże, jeśli z punktu widzenia prawa firma B ma rację, nie zawsze jest odpowiednie, aby akceptować wszelkie “nieracjonalne” żądania, nawet jeśli jest słabsza w negocjacjach. Dlaczego? Ponieważ jeśli faktycznie dojdzie do procesu sądowego, firma B ma szanse na wygraną. Jeśli dojdzie do procesu sądowego, firma A straci dużo czasu i pieniędzy na proces, a dodatkowo może zostać zmuszona do zapłacenia odszkodowania, co stanowi podwójne cierpienie. Innymi słowy, w tym przypadku można powiedzieć, że firma A przegapiła szansę na szybkie i niskokosztowe rozwiązanie konfliktu poprzez negocjacje, polegając zbytnio na swojej silnej pozycji biznesowej.

Biorąc pod uwagę powyższe, staje się jasne, jakie kroki powinna podjąć firma B w negocjacjach. Na przykład, mogłoby to obejmować takie działania jak powiedzenie “Z punktu widzenia naszego działu prawnego, mamy takie a takie stanowisko i jeśli trudno jest rozwiązać problem poprzez negocjacje, jesteśmy gotowi bronić tego stanowiska w sądzie”. Kluczem tutaj jest to, że poprzez przekazanie informacji, że z punktu widzenia prawa mają rację, mają na celu wywołać elastyczne podejście ze strony drugiej strony i przyciągnąć ją do stołu negocjacyjnego. Innymi słowy, chodzi o skorygowanie różnicy w relacjach sił w biznesie poprzez siłę prawnej, aby prowadzić negocjacje w sposób bardziej sprawiedliwy.

Nawet w negocjacjach pozasądowych wiedza prawnika może być przydatna

Powyższe uwagi prowadzą do wniosku, że korzystanie z usług prawników i innych specjalistów prawa może być korzystne nawet w sytuacjach negocjacyjnych, które nie doszły do etapu procesu sądowego. W praktyce, zlecanie negocjacji prawnikowi i zdobycie informacji na temat potencjalnego wyroku, takiego jak “jeśli to stanie się sprawą sądową, jest duże prawdopodobieństwo, że wyrok będzie taki”, może zwiększyć oczekiwania na racjonalny proces negocjacyjny. W ten sposób, prowadzenie negocjacji z podzieleniem się odczuciami na temat ewentualnego procesu sądowego, może przynieść podobne korzyści do sprawiedliwego rozwiązania sporu przez sąd, jednocześnie redukując czas, wysiłek i koszty związane z procesem sądowym. Wydaje się, że powinno być powszechnie uznane, że wiedza prawnicza jest przydatna nie tylko w przypadku procesów sądowych, ale także na etapie negocjacji.