Czy zarządzanie opiniami Google jest nielegalne? Wyjaśnienie związku z prawem o wyświetlaniu nagród i sankcji.
Opinie i oceny zamieszczane na Google Maps i podobnych platformach stanowią ważne źródło informacji dla konsumentów. Obecnie wybór sklepu na podstawie recenzji w Internecie stał się normą. Dla właścicieli sklepów i przedsiębiorstw “opinie” mogą być uznane za “żywotną linię biznesu” – i nie jest to przesada.
W związku z tym niektóre firmy zwracają się do agencji zajmujących się obsługą opinii, aby poprawić swoją ocenę w Internecie i przyciągnąć klientów.
Jednakże, korzystanie z nielegalnych usług obsługi opinii w celu łatwego zgromadzenia recenzji może prowadzić do naruszenia przepisów prawnych oraz wytycznych ustalonych przez Google, co w najgorszym przypadku może skutkować zawieszeniem konta.
W niniejszym artykule wyjaśniamy, kiedy korzystanie z usług obsługi opinii staje się nielegalne, aby uniknąć takich ryzyk.
Cztery usługi reprezentowania opinii klientów
Usługa reprezentowania opinii klientów polega na publikowaniu recenzji na zlecenie właścicieli sklepów lub sprzedawców produktów, dotyczących określonych sklepów lub produktów.
Główne usługi reprezentowania opinii klientów przedstawiają się następująco:
Zastępstwo w publikowaniu pozytywnych opinii
Pierwszą usługą, która przychodzi na myśl w kontekście reprezentowania opinii klientów, jest zastępstwo w publikowaniu. Agencje zastępcze publikują pozytywne recenzje w imieniu klientów, aby przekazać atrakcyjność produktów lub usług.
W dzisiejszych czasach, gdy oceny produktów mają duże znaczenie dla konsumentów, działania mające na celu podniesienie ocen są skuteczną strategią marketingową dla firm.
Optymalizacja pod kątem wyszukiwarek internetowych (SEO)
Dla przedsiębiorstw pozycja w wynikach wyszukiwania, gdy konsument szuka informacji, jest niezwykle ważna.
W celu podniesienia oceny w wyszukiwarkach, niektóre agencje reprezentujące opinie klientów publikują recenzje z uwzględnieniem kluczowych słów, aby poprawić pozycję w wynikach wyszukiwania. Są to usługi oferowane przez specjalistów SEO (Search Engine Optimization), czyli optymalizacji pod kątem wyszukiwarek internetowych.
Zarządzanie reputacją (Reputation Management)
Dla firm, oprócz wysokich ocen, istotne są również niskie oceny produktów. Negatywne opinie nie tylko rzucają się w oczy, ale mogą również wywołać negatywne wrażenie u konsumentów, którzy je zobaczą.
W takich przypadkach, gdy negatywne opinie są widoczne, podejmuje się działania mające na celu zwiększenie liczby pozytywnych recenzji, aby te negatywne stały się mniej zauważalne.
Opinie skierowane do konkretnego targetu
Opinie skierowane do konkretnego targetu to takie, które są publikowane z myślą o określonej grupie docelowej (klienci), z treścią odpowiadającą na potrzeby i zainteresowania tej grupy.
Nie chodzi tylko o pozytywne ocenienie produktu czy usługi, ale o tworzenie treści, które łatwo znajdą rezonans wśród grupy docelowej, zwracając uwagę na problemy, z którymi mogą się oni faktycznie mierzyć.
Włączanie konkretnych epizodów, które mogą przemówić do grupy docelowej, lub podkreślanie korzyści, może sprawić, że produkt lub usługa wyda się bardziej odpowiedni dla potencjalnego klienta, co może przynieść wysoką efektywność reklamową.
Czy działalność polegająca na zastępowaniu opinii jest nielegalna w Japonii?
Do tej pory przedstawiliśmy konkretne treści usług zastępowania opinii. Czy wszelkie działania mające na celu podniesienie ocen poprzez korzystanie z tych usług są nielegalne?
Podsumowując, nie można jednoznacznie stwierdzić, że działalność polegająca na zastępowaniu opinii zawsze narusza prawo.
Jednakże, gdy podmiot, który nie jest rzeczywistym użytkownikiem, wykonuje tylko zastępowanie opinii (tzw. “sakura”), staje się to fałszywym postowaniem opinii, co narusza politykę ustaloną przez Google.
Czym są zakazane przez Google fałszywe opinie
Google zabrania stosowania usług zastępczych do publikowania fałszywych opinii i spamu, które nie opierają się na rzeczywistych doświadczeniach lub są publikowane przez wiele kont dla tej samej placówki, w celu zapobiegania nieuczciwym manipulacjom ocenami. Takie działania są uznawane za “fałszywe zaangażowanie” i są zakazane przez politykę firmy.
Do fałszywego zaangażowania zalicza się publikowanie następujących treści:
- Treści, które nie opierają się na rzeczywistych doświadczeniach i nie przedstawiają dokładnie danego miejsca lub produktu.
- Treści publikowane pod wpływem zachęt oferowanych przez firmy (pieniężne wynagrodzenie, zniżki, darmowe produkty lub usługi itp.), co obejmuje również treści publikowane na prośbę o zmianę lub usunięcie negatywnych opinii w zamian za takie zachęty.
- Treści publikowane z wielu kont w celu manipulacji ocenami danego miejsca.
- Treści publikowane za pomocą emulatorów lub innych usług fałszowania urządzeń, zmodyfikowanych systemów operacyjnych lub innych środków, które naśladują rzeczywiste zaangażowanie lub manipulują danymi sensorów lub wynikami analiz, w celu zakłócenia lub wprowadzenia w błąd normalnej działalności.
Ponadto, sprzedawcy są również zabronieni od:
- Zachęcania lub namawiania do publikowania treści, które nie opierają się na rzeczywistych doświadczeniach.
- Oferowania zachęt (pieniężne wynagrodzenie, zniżki, darmowe produkty lub usługi itp.) w zamian za publikowanie opinii lub zmianę lub usunięcie negatywnych opinii.
- Przeszkadzania lub zabraniania publikowania negatywnych opinii przez klientów, lub selektywnego zachęcania do publikowania pozytywnych opinii.
- Publikowania treści, które szkodzą reputacji konkurencyjnych firm lub miejsc.
Ryzyko związane z naruszeniem polityki
Google wykorzystuje zaawansowane systemy automatycznego wykrywania do monitorowania tych nieuczciwych działań i w przypadku wykrycia naruszenia, opinie są automatycznie usuwane i ukrywane, a także może dojść do zawieszenia konta, które dokonało wpisu.
Dodatkowo, kary za naruszenie MEO (Map Search Engine Optimization) mogą spowodować obniżenie pozycji w wynikach wyszukiwania, co stanowi zagrożenie.
W najgorszym przypadku możliwe jest nawet zawieszenie konta Google Business Profile danego sklepu czy usługi.
Takie kary mogą mieć znaczący wpływ na online’ową ocenę i wiarygodność biznesu, a odzyskanie raz utraconego zaufania jest bardzo trudne. Dlatego jako operatorzy sklepów i usług, ważne jest przestrzeganie wytycznych i oferowanie uczciwych oraz rzetelnych usług.
Źródło: Google Maps | Zawartość zabroniona i ograniczona
Kiedy działania związane z obsługą opinii klientów naruszają Japońską Ustawę o Wyświetlaniu Nagród
Do tej pory wyjaśnialiśmy przypadki naruszenia polityki ustalonej przez Google, jednak istnieją również sytuacje, w których działania związane z obsługą opinii klientów mogą być nielegalne. Dzieje się tak, gdy naruszają one Japońską Ustawę o Wyświetlaniu Nagród (景品表示法).
Opinie konsumenckie a Japońska Ustawa o Wyświetlaniu Nagród
Celem Japońskiej Ustawy o Wyświetlaniu Nagród jest ochrona interesów konsumentów, zapobiegając praktykom, które uniemożliwiają im samodzielne i racjonalne wybieranie produktów lub usług poprzez “fałszywe przedstawienie” lub “oferowanie nadmiernych nagród”.
Działania zabronione przez tę ustawę to:
- Ograniczenie i zakaz oferowania nadmiernych nagród
- Zakaz nieuczciwych przedstawień w reklamach i innych formach promocji
Powiązany artykuł: Co to jest Japońska Ustawa o Wyświetlaniu Nagród (Ustawa o Wyświetlaniu Nagród)? Proste wyjaśnienie i przykłady naruszeń oraz kary[ja]
Usługi zastępczego tworzenia opinii konsumenckich stają się nielegalne, gdy wiążą się z regulacjami dotyczącymi “nieuczciwego przedstawienia”.
(Zakaz nieuczciwego przedstawienia)
Artykuł 5. Przedsiębiorcy nie mogą dokonywać żadnych z poniższych przedstawień w odniesieniu do transakcji towarów lub usług, które dostarczają:
1. Przedstawienie dotyczące jakości, standardów lub innych aspektów produktu lub usługi, które sugeruje, że jest on znacznie lepszy niż w rzeczywistości lub znacznie lepszy niż podobne lub pokrewne produkty lub usługi dostarczane przez innych przedsiębiorców, co może nieuczciwie przyciągać klientów i utrudniać konsumentom samodzielne i racjonalne podejmowanie decyzji.
2. Przedstawienie dotyczące ceny lub innych warunków transakcji, które mogą być błędnie postrzegane przez konsumentów jako znacznie korzystniejsze niż w rzeczywistości lub niż te oferowane przez innych przedsiębiorców dostarczających podobne lub pokrewne produkty lub usługi, co może nieuczciwie przyciągać klientów i utrudniać konsumentom samodzielne i racjonalne podejmowanie decyzji.
3. Inne przedstawienia dotyczące transakcji produktów lub usług, które mogą być błędnie postrzegane przez konsumentów i które mogą nieuczciwie przyciągać klientów oraz utrudniać konsumentom samodzielne i racjonalne podejmowanie decyzji, jak określone przez Premiera Japonii.
Japońska Ustawa o Wyświetlaniu Nagród
Zgodność działalności zastępczego tworzenia opinii z „nieuczciwym przedstawieniem” w Japonii
„Przedstawienie” odnosi się do reklamy lub informacji skierowanej do konsumentów dotyczącej jakości, standardów lub ceny produktu lub usługi. Zasadniczo, opinie napisane przez konsumentów nie są uznawane za „przedstawienie” w rozumieniu japońskiej Ustawy o Oznaczaniu Towarów i Usług, ponieważ są one tworzone przez samych konsumentów.
Jednakże, gdy przedsiębiorca dostarczający produkty lub usługi samodzielnie publikuje opinie na stronach z recenzjami lub zleca ich publikację osobom trzecim jako sposób na przyciągnięcie klientów, nie stosuje się powyższej zasady. Takie działania mogą być uznane za nieuczciwe przedstawienie w świetle japońskiej Ustawy o Oznaczaniu Towarów i Usług. Istnieją trzy typy nieuczciwego przedstawienia, które omówimy poniżej.
1: Przedstawienie sugerujące wyższą jakość
Przedstawienie sugerujące wyższą jakość odnosi się do sytuacji, gdy:
- Produkt lub usługa jest przedstawiana jako znacznie lepsza niż w rzeczywistości
- Przedstawienie sugeruje, że produkt lub usługa jest znacznie lepsza niż te oferowane przez konkurencyjne przedsiębiorstwa, mimo że nie jest to zgodne z prawdą
Opinie zastępcze, które fałszywie przedstawiają produkt lub usługę jako lepszą niż w rzeczywistości lub sugerują wyższą jakość w porównaniu z konkurencyjnymi produktami, naruszają japońską Ustawę o Oznaczaniu Towarów i Usług jako przedstawienie sugerujące wyższą jakość.
Na przykład, publikowanie opinii w salonach kosmetycznych, które obiecują „gwarantowaną utratę ⚪︎ kilogramów”, może być uznane za nielegalne jako naruszenie przepisów dotyczących przedstawienia sugerującego wyższą jakość.
2: Przedstawienie sugerujące korzystniejsze warunki
Przedstawienie sugerujące korzystniejsze warunki odnosi się do sytuacji, gdy:
- Produkt lub usługa jest przedstawiana jako znacznie bardziej korzystna dla konsumenta niż jest to w rzeczywistości
- Przedstawienie sugeruje, że produkt lub usługa jest znacznie bardziej korzystna dla konsumenta niż te oferowane przez konkurencyjne przedsiębiorstwa
Na przykład, publikowanie opinii twierdzących, że „tylko teraz w specjalnej cenie za 〇〇 jenów” lub nieprawdziwych opinii sugerujących, że „to była najniższa cena”, może być uznane za przedstawienie sugerujące korzystniejsze warunki.
3: Możliwe naruszenie przepisów dotyczących stealth marketingu
Stealth marketing (marketing ukryty) odnosi się do reklamy, która ukrywa swój komercyjny charakter. Obejmuje on sytuacje, gdy celebryci lub influencerzy promują produkty lub usługi, udając neutralnych trzecich stron, lub gdy agencje reklamowe otrzymujące wynagrodzenie od reklamodawców publikują pozytywne opinie, udając zwykłych konsumentów.
Od października roku Reiwa 5 (2023), regulacje dotyczące stealth marketingu wprowadziły obowiązek oznaczania takich działań jako „reklamy”. Naruszenie tych przepisów w przypadku zastępczego tworzenia opinii może skutkować nałożeniem sankcji, dlatego wymagana jest ostrożność.
Powiązany artykuł: Od października Reiwa 5 (2023) obowiązkowe staje się oznaczanie „reklam”. Wyjaśnienie standardów stosowania regulacji stealth marketingu[ja]
Ryzyko związane z zamawianiem nielegalnych opinii
Agencja Ochrony Konsumentów w Japonii podejmuje różne działania w celu ochrony praw konsumentów i zapewnienia uczciwości rynku, gdy istnieje podejrzenie naruszenia Ustawy o Oznaczaniu Towarów i Usług (jap. 景品表示法). W przypadku podejrzeń o nieuczciwe oznaczenia lub nadmierne oferowanie nagród, przeprowadzane są dochodzenia i podejmowane są środki w celu rozwiązania problemu.
Badania i działania podejmowane przez Agencję Ochrony Konsumentów w Japonii
W przypadku podejrzenia naruszenia japońskiej Ustawy o Oznaczaniu Towarów i Usług, Agencja Ochrony Konsumentów w Japonii najpierw dokładnie analizuje reklamy i materiały promocyjne pod kątem problemów oraz zbiera powiązane dokumenty. Następnie przeprowadza wywiady z przedsiębiorcami w celu ustalenia intencji i kontekstu ich działań.
W tym czasie przedsiębiorcom zapewnia się możliwość wyjaśnienia.
Jeśli w wyniku przeprowadzonych badań stwierdzi się naruszenie, Agencja Ochrony Konsumentów w Japonii podejmuje następujące działania wobec przedsiębiorcy:
Rozkazy działania
W Japonii nakazuje się podjęcie działań w celu usunięcia nieporozumień spowodowanych przez nieuczciwe oznakowanie, które wprowadziło w błąd ogólną społeczność konsumentów.
Konkretnie chodzi o:
- Informowanie ogólnej społeczności konsumentów o błędnym rozpoznaniu
- Przygotowanie środków zapobiegających powtórzeniu się
- Zobowiązanie do niepopełniania podobnych naruszeń w przyszłości
Takie działania są często nakazywane.
Ponadto, nazwa przedsiębiorcy, który zlecił reklamę, jest publikowana na stronach internetowych Urzędu Ochrony Konsumentów oraz na stronach prefektur. Sama publikacja nie jest uznawana za “informowanie ogólnej społeczności konsumentów o błędnym rozpoznaniu”, dlatego przedsiębiorcy mogą być zobowiązani do opublikowania informacji o nieuczciwym oznakowaniu zgodnie z japońską Ustawą o Oznakowaniu Nagród w dzienniku codziennym, aby zapewnić pełne poinformowanie.
Dodatkowo, naruszenie rozkazu działania może skutkować karą pozbawienia wolności do dwóch lat lub grzywną do 3 milionów jenów.
Przedsiębiorcy mogą również zostać ukarani grzywną do 300 milionów jenów, a w przypadku osób prawnych ich reprezentanci mogą zostać obciążeni grzywną do 3 milionów jenów.
Rozkaz zapłaty kary pieniężnej
Agencja Ochrony Konsumentów w Japonii może nakazać przedsiębiorcom, którzy dokonali nieuczciwego oznakowania, zapłatę kary pieniężnej, jeśli spełnione są inne wymagania, z wyjątkiem przepisu dotyczącego nadmiernej dystrybucji nagród określonego w artykule 5, punkt 3 Ustawy o Oznakowaniu Nagród (z wyjątkiem nadmiernej dystrybucji nagród).
Kara pieniężna jest jednym z rodzajów sankcji administracyjnych i stanowi administracyjną grzywnę. W związku z tym, chociaż nie skutkuje ona wpisem do rejestrów karnych, jej publikacja może obniżyć wartość przedsiębiorstwa.
Rozkaz zapłaty kary pieniężnej ma na celu odzyskanie zysków uzyskanych z nieuczciwych działań, dlatego wysokość kary pieniężnej wynosi 3% przychodów uzyskanych w okresie kontynuowania nieuczciwego oznakowania, co oznacza, że im wyższe są przychody firmy, tym wyższa jest kara.
Wprowadzenie procedury potwierdzenia zobowiązań
Nawet w przypadkach, gdy działania mogące naruszać artykuł 4 (nieuczciwe przedstawianie) lub artykuł 5 (nieuczciwe dostarczanie nagród) Ustawy o Wyświetlaniu Nagród w Japonii (jap. 景品表示法) budzą podejrzenia, przedsiębiorcy mogą wykazać chęć dobrowolnego rozwiązania problemu. W takich sytuacjach, Japońska Agencja ds. Konsumentów (消費者庁) może zażądać poprawy poprzez procedurę potwierdzenia zobowiązań, dotyczącą następujących kwestii:
- Skorygowanie naruszeń,
- Konkretne działania mające na celu zapobieganie ponownemu wystąpieniu naruszeń.
Możliwe są kary na podstawie informacji od konsumentów
Konsumenci, którzy zaufali recenzjom generowanym przez usługi zastępujące opinie klientów, naruszając tym samym japońską Ustawę o Oznaczaniu Towarów i Usług (Act against Unjustifiable Premiums and Misleading Representations), i na tej podstawie zakupili produkt lub skorzystali z usługi, mogą zgłosić swoje zastrzeżenia do Centrum Konsumenta (Consumer Affairs Center), co może skutkować nałożeniem administracyjnych kar.
Dodatkowo, oprócz ryzyka żądania odszkodowania za nieuczciwe oznaczenia, jeśli zostanie uznane, że istniała świadoma intencja wprowadzenia w błąd, sprawca może również zostać pociągnięty do odpowiedzialności karnej za oszustwo na mocy japońskiego kodeksu karnego (Criminal Code).
Naruszenie Ustawy o Zapobieganiu Nieuczciwej Konkurencji w Japonii
Jeśli przedsiębiorca w Japonii wykorzystuje usługi zastępczych opinii online, aby manipulować rankingami, może to zostać uznane za działanie wprowadzające w błąd co do jakości lub innych cech produktu, co stanowi naruszenie artykułu 2 ustęp 1 punkt 20 japońskiej Ustawy o Zapobieganiu Nieuczciwej Konkurencji, i może skutkować roszczeniami o odszkodowanie.
W rzeczywistości, w wyroku Sądu Okręgowego w Osace (Osaka District Court) z dnia 11 kwietnia 2019 roku (rok Heisei 31) (2019), stwierdzono, że przedsiębiorca zajmujący się remontami elewacji manipulował rankingami na stronie z opiniami poprzez fałszywe recenzje w ramach działań SEO, co skutkowało wydaniem wyroku przyznającego roszczenie o odszkodowanie.
Przykładowy wyrok: Sąd Okręgowy w Osace, wyrok z dnia 11 kwietnia 2019 roku (rok Heisei 31) (2019)[ja]
Ryzyko związane z nielegalnym outsourcingiem opinii
Ryzyko wynikające z naruszenia japońskiej Ustawy o Oznaczaniu Towarów i Usług dotyczy przede wszystkim strony zlecającej outsourcing. Dlatego też, firma outsourcingowa, która faktycznie publikuje opinie, ma niskie ryzyko poniesienia sankcji związanych z naruszeniem tej ustawy.
Jednakże działania firmy outsourcingowej mogą stanowić naruszenie japońskiej Ustawy o Zapobieganiu Nieuczciwej Konkurencji.
Artykuł 2. W niniejszej ustawie termin “nieuczciwa konkurencja” odnosi się do następujących działań:
20. Prezentowanie towarów lub usług, ich reklamy lub dokumentów handlowych lub komunikacji w taki sposób, który może wprowadzić w błąd co do pochodzenia, jakości, zawartości, metody produkcji, zastosowania lub ilości towaru, lub jakości, zawartości, zastosowania lub ilości usługi, lub transfer, dostarczenie, wystawienie w celu transferu lub dostarczenia, eksport, import lub dostarczenie za pośrednictwem linii telekomunikacyjnych towarów lub usług z takim wprowadzającym w błąd oznaczeniem.
Ustawa o Zapobieganiu Nieuczciwej Konkurencji
Z powodu możliwości zakwalifikowania działań firmy outsourcingowej jako wywołujących błędne przekonania, na podstawie naruszenia Ustawy o Zapobieganiu Nieuczciwej Konkurencji możliwe jest:
- Żądanie zaprzestania naruszeń,
- Żądanie prewencyjne wobec osób, które mogą dokonać naruszenia,
- Żądanie podjęcia niezbędnych środków do zaprzestania lub zapobiegania naruszeniom, takich jak zniszczenie przedmiotów stanowiących naruszenie,
(zgodnie z artykułem 3).
Ponadto możliwe jest również żądanie odszkodowania oraz środków na przywrócenie zaufania.
W dodatku, istnieje ryzyko poniesienia karnych sankcji przewidzianych w kodeksie karnym, takich jak przestępstwo zniesławienia (artykuł 230 kodeksu karnego), przestępstwo dyskredytacji czy przestępstwo oszukańczego zakłócania działalności gospodarczej (artykuł 233 kodeksu karnego).
W przypadku przesadnej reklamy leków lub urządzeń medycznych istnieje również ryzyko administracyjnych kar nałożonych zgodnie z japońską Ustawą o Farmacji i Urządzeniach Medycznych.
Powiązany artykuł: Czy opinie są również regulowane przez Ustawę o Farmacji i Urządzeniach Medycznych? Wyjaśnienie powiązanych przepisów[ja]
Ponadto, w przypadku przesadnych oświadczeń dotyczących suplementów diety, istnieje ryzyko podjęcia działań na podstawie japońskiej Ustawy o Promocji Zdrowia.
Źródło: Agencja ds. Konsumentów | Zarządzanie recenzjami konsumentów w celu zapewnienia zaufania[ja]
Podsumowanie: Nielegalność zarządzania opiniami – konsultacja z adwokatem
Do tej pory wyjaśniliśmy kwestie dotyczące zarządzania opiniami. Oceny w formie opinii są dla przedsiębiorców i właścicieli sklepów jednym z bardzo ważnych wskaźników marketingowych, a zdobycie jak najwyższych ocen w celu przyciągnięcia klientów jest zrozumiałe.
Jednakże, korzystanie z usług firm zajmujących się zarządzaniem opiniami w celu uzyskania niezgodnych z rzeczywistością, wysokich ocen może naruszać politykę Google oraz różne regulacje, w tym Ustawę o Oznaczaniu Towarów (景品表示法), co wymaga ostrożnej oceny. Jeśli zostaną nałożone nakazy lub grzywny, może to poważnie zaszkodzić reputacji i wizerunkowi firmy, a także jej zarządzaniu.
Ponadto, konieczne jest również podjęcie działań przeciwko negatywnym opinim, złośliwym zniesławieniom czy innym formom nękania, które mogą zniszczyć wartość przedsiębiorstwa. Osoby, które mają problem z zniesławieniem w recenzjach na Google Maps, mogą zapoznać się z poniższym artykułem.
Powiązany artykuł: Jak usunąć opinie z Google Maps (Moja Firma)[ja]
Informacje o środkach zaradczych oferowanych przez naszą kancelarię
Kancelaria Prawna Monolith to firma specjalizująca się w IT, a w szczególności w połączeniu Internetu i prawa, posiadająca bogate doświadczenie w obu tych dziedzinach. W ostatnich latach naruszenia japońskiej Ustawy o Oznaczaniu Towarów, takie jak wprowadzające w błąd oznaczenia jakościowe w reklamach internetowych, stały się poważnym problemem, co zwiększa potrzebę kontroli prawnej. Nasza kancelaria oferuje usługi takie jak prawna weryfikacja reklam i stron docelowych (landing pages), tworzenie wytycznych, z uwzględnieniem różnorodnych japońskich regulacji prawnych. Szczegóły znajdują się w poniższym artykule.
Obszary działalności Kancelarii Prawnej Monolith: Sprawdzanie artykułów i LP pod kątem Ustawy o Farmacji i Medycynie, itp.[ja]
Category: IT
Tag: ITTerms of Use
