O que é o dever de confidencialidade de um advogado? Explicação do âmbito de exclusão do dever de confidencialidade e das penalidades

Os advogados têm o dever de “confidencialidade”. Os clientes podem ter que partilhar os seus segredos ou informações privadas com o advogado durante a consulta, mas graças a este dever de confidencialidade, podem fazê-lo com confiança.

Mas, afinal, o que é este “dever de confidencialidade” e até onde se estende? E se, por acaso, este dever de confidencialidade for quebrado, que tipo de penalidades podem ser aplicadas?

Neste artigo, também explicaremos o âmbito de exclusão do “dever de confidencialidade” e as respectivas penalidades.

O Dever de Confidencialidade dos Advogados

Os advogados estão legalmente obrigados a não revelar a terceiros qualquer segredo que tenham conhecido no exercício da sua profissão, não só enquanto exercem a profissão, mas também após a cessação da atividade, durante toda a vida.

Artigo 23 da Lei dos Advogados Japoneses
Os advogados, ou aqueles que já foram advogados, têm o direito e o dever de manter em segredo qualquer informação que tenham obtido no exercício das suas funções. No entanto, isto não se aplica se houver disposições em contrário na lei.

Além disso, há uma disposição semelhante nas regras internas da indústria estabelecidas pela Federação Japonesa de Advogados.

Artigo 23 do Regulamento Básico do Dever dos Advogados
Os advogados não devem, sem motivo justo, divulgar ou utilizar segredos que tenham conhecido no exercício das suas funções sobre os seus clientes.

É precisamente porque os advogados têm um dever de confidencialidade que os clientes podem confiar neles para resolver os seus problemas, e os advogados podem fazer julgamentos corretos ao obter o máximo de informações precisas possíveis dos seus clientes.

Esta é uma premissa essencial em todos os casos.

O que significa “cliente” no exercício da profissão de advogado

No Artigo 23 do Regulamento Básico do Trabalho de Advogado, existe uma referência a “cliente”, mas isso não se limita apenas aos clientes que efetivamente assinaram um contrato de mandato.

Inclui também aqueles que procuraram aconselhamento jurídico (incluindo consultas gratuitas) mas não chegaram a contratar os serviços, bem como ex-clientes cujos casos já foram resolvidos.

Além disso, no caso de advogados de empresas clientes ou advogados internos (in-house lawyers), a organização (empresa) que emprega o advogado também é considerada “cliente”.

O dever de confidencialidade aplica-se mesmo em consultas gratuitas

Particularmente importante é a disposição que estabelece que mesmo aqueles que procuraram aconselhamento jurídico (incluindo consultas gratuitas) mas não chegaram a contratar os serviços são considerados “clientes”, e as informações que ouviram estão sujeitas ao dever de confidencialidade.

Portanto, em transações comerciais normais, as informações ouvidas em consultas e similares não estão sujeitas ao dever de confidencialidade a menos que um chamado “contrato de confidencialidade” seja assinado. No entanto, no caso de advogados, as informações ouvidas sob a relação “advogado-cliente” ou “advogado-consulente” estão sujeitas ao dever de confidencialidade, mesmo sem um contrato de confidencialidade.

No entanto, se as informações ouvidas unilateralmente de alguém desconhecido, como o conteúdo do primeiro e-mail recebido através da página de contato do site do escritório de advocacia, estiverem sujeitas ao dever de confidencialidade, isso causará um grande inconveniente para o advogado.

Por exemplo, pode haver uma situação em que, depois de aceitar um pedido de A e estar prestes a processar B, um “inquérito” relacionado ao caso em questão possa vir de B.

Portanto, em muitos sites relacionados a advogados, incluindo este, acredita-se que muitos estão operando sob as seguintes condições:

1. Explicitar e confirmar que o conteúdo do primeiro e-mail de contato não está sujeito ao dever de confidencialidade
2. Se for julgado que é melhor ouvir a história específica sob o dever de confidencialidade, indicar isso na resposta ao primeiro e-mail de contato

Acredita-se que muitos casos estão sendo operados desta forma.

Em relação às disposições da Lei do Advogado, na fase do primeiro e-mail, ainda não se estabeleceu a relação “advogado-consulente”.

Relação com outros advogados do mesmo escritório de advocacia

Além disso, em relação ao escritório de advocacia ao qual pertencem, “os advogados associados não devem divulgar ou utilizar sem motivo justo os segredos que souberam no exercício de suas funções sobre os clientes de outros advogados associados.

Isso também se aplica após deixarem de ser advogados associados do mesmo escritório” (Artigo 56 do Regulamento Básico do Trabalho de Advogado).

Portanto, os advogados do mesmo escritório de advocacia que o advogado contratado também têm o mesmo dever de confidencialidade que o advogado contratado.

Âmbito do dever de confidencialidade dos advogados

O que é “segredo conhecido no exercício da profissão”

Os advogados têm o dever de proteger informações importantes (segredos) dos seus clientes.

“Conhecido no exercício da profissão”, que está presente tanto no artigo 23 da Lei dos Advogados Japoneses como no artigo 23 do Regulamento Básico do Trabalho dos Advogados, refere-se ao que o advogado aprendeu no processo de exercer a sua profissão, através de conversas ou documentos.

Isso inclui não apenas o que foi aprendido nos casos em que o advogado está a trabalhar, mas também segredos de terceiros que foram revelados com base na confiança no advogado.

No entanto, segredos que o advogado aprendeu fora do trabalho, em situações privadas, não estão incluídos.

Contudo, se o âmbito for definido de forma demasiado ampla, podem surgir problemas, como o exemplo do e-mail de consulta mencionado anteriormente.

Por isso, muitos escritórios de advocacia, incluindo o nosso,

• Explicitam que telefonemas ou e-mails de consulta, pelo menos na fase inicial, não se baseiam na “confiança no advogado” no sentido acima mencionado e, portanto, não estão sujeitos ao dever de confidencialidade
• Explicam que, quando a consulta por e-mail passa para o nível de “consulta jurídica”, “o que ouvirem a partir de agora será mantido em segredo como parte do dever de confidencialidade”

Acredita-se que esta é a prática comum.

https://monolith.law/contact[ja]

Além disso, há um debate académico sobre o que é um “segredo”, mas geralmente inclui tanto coisas que uma pessoa comum gostaria de manter em segredo (teoria objetiva) como fatos que não são geralmente conhecidos e que a pessoa em questão gostaria particularmente de manter em segredo (teoria subjetiva).

“Segredos de pessoas que não são o cliente” na Lei dos Advogados

O artigo 23 do Regulamento Básico do Trabalho dos Advogados estipula “segredos conhecidos no exercício da profissão sobre o cliente”, enquanto o artigo 23 da Lei dos Advogados Japoneses estipula apenas “segredos conhecidos no exercício da profissão”.

A Lei dos Advogados Japoneses não menciona “sobre o cliente”, e o “segredo” nesta lei não se limita apenas aos segredos do cliente.

Portanto, a questão é se o dever de confidencialidade do artigo 23 da Lei dos Advogados Japoneses se aplica também aos segredos de pessoas que não são o cliente, ou se inclui os segredos de terceiros, incluindo a parte adversa do caso.

Em relação a este ponto, existem três pontos de vista:

• O ponto de vista que limita o dever de confidencialidade aos “segredos do cliente” (teoria limitada)
• O ponto de vista que inclui os “segredos da parte adversa do cliente” no âmbito do dever de confidencialidade (teoria ilimitada)
• O ponto de vista que inclui os “segredos de pessoas que são equivalentes ao cliente” no âmbito do dever de confidencialidade (teoria de compromisso)

Em precedentes, embora seja uma decisão sobre o crime de divulgação de segredos por médicos, foi declarado que

“O ‘segredo de uma pessoa’ deve incluir não apenas o segredo da própria pessoa que é objeto de avaliação, mas também o segredo de outras pessoas que o avaliador aprendeu no processo de realizar a avaliação.”

Decisão final de 13 de fevereiro de 2012 (Heisei 24) (Criminal Collection Vol. 66 No. 4 p. 405)

Há uma impressão de que, nos últimos anos, o Supremo Tribunal tem se inclinado para a teoria ilimitada.

No entanto, não houve uma discussão clara sobre isso, e é necessário prestar atenção aos desenvolvimentos futuros.

Direito de recusa de testemunho de advogados

Os advogados podem recusar-se a testemunhar em processos civis sobre factos que conheceram no exercício das suas funções e que devem ser mantidos em segredo (Artigo 197.º, n.º 1, alínea 2, do Código de Processo Civil japonês), e podem recusar-se a apresentar documentos que contenham informações que não estão isentas do dever de silêncio (Artigo 220.º, n.º 4, alínea h, do Código de Processo Civil japonês).

Em processos criminais, os advogados podem recusar a apreensão de objetos que possuem ou mantêm devido a um mandato profissional e que se relacionam com o segredo de outra pessoa (Artigos 105 e 222, parágrafo 1, do Código de Processo Penal japonês), e podem recusar-se a testemunhar sobre factos que conheceram devido a um mandato profissional e que se relacionam com o segredo de outra pessoa (Artigo 149 do Código de Processo Penal japonês).

Quanto às chamadas telefónicas entre o cliente e o advogado, mesmo que exista um mandado de escuta emitido por um juiz (Artigo 3.º, n.º 1, da Lei de Intercepção de Comunicações japonesa), as autoridades de investigação não podem interceptar a chamada se for considerada relacionada com o trabalho do advogado (Artigo 15 da Lei de Intercepção de Comunicações japonesa).

Os advogados podem recusar-se a prestar juramento, testemunhar ou apresentar documentos sobre factos que conheceram devido a um mandato profissional e que se relacionam com o segredo de outra pessoa, mesmo quando são convocados como testemunhas por qualquer das câmaras do parlamento para examinar propostas ou realizar investigações sobre assuntos de Estado (ver Artigo 62 da Constituição japonesa) (Artigo 4.º, n.º 2, da Lei de Testemunho do Parlamento japonês).

Como estipulado no Artigo 23 da Lei dos Advogados japonesa, os advogados têm o forte direito de manter em segredo as informações que conheceram no exercício das suas funções.

Âmbito de exclusão do dever de confidencialidade

Quando há disposições especiais na lei

O artigo 23 da Lei dos Advogados Japoneses (Lei dos Advogados) afirma que “no entanto, isto não se aplica quando há disposições especiais na lei”. Isto refere-se aos seguintes casos:

• Em casos civis, quando o dever de silêncio é dispensado (Artigo 197, parágrafo 2, da Lei de Processo Civil Japonesa). Por exemplo, quando há consentimento do cliente.
• Em casos criminais, quando o próprio indivíduo consente ou quando a recusa em testemunhar é considerada um abuso do direito de fazê-lo apenas em benefício do réu (Artigo 149, provisão especial, da Lei de Processo Penal Japonesa).

Quando há uma razão legítima

O artigo 23 do Regulamento Básico do Trabalho de Advogado (Regulamento Básico do Trabalho de Advogado) menciona “sem uma razão legítima”, mas de acordo com a “Explicação da 2ª edição do Regulamento Básico do Trabalho de Advogado” da Federação Japonesa de Advogados (Março de 2012 (Ano 24 da era Heisei, 2012)), “razão legítima” refere-se ao seguinte:

• Quando há consentimento do cliente.
• Quando é necessário para a autodefesa do advogado.
  Por exemplo, quando o advogado se torna parte em uma disputa civil, criminal, etc., relacionada ao caso em questão, ou quando é essencial para a sua própria afirmação e prova em um tribunal disciplinar ou em um local de resolução de disputas.
• Para proteger a honra do advogado e corrigir graves mal-entendidos, dentro dos limites necessários, ou quando o advogado é suspeito de crimes como obstrução à execução forçada, ocultação de provas, falsificação de documentos, etc., ele deve eliminar essa suspeita por si mesmo. Nesses casos, a necessidade de testemunhar e consentir com a apreensão pode ter prioridade sobre o dever de recusa, e nesses casos, a divulgação do segredo do cliente é permitida para a autodefesa.

Se um advogado violar o dever de confidencialidade

Não há uma penalidade direta estabelecida para a violação do Artigo 23 da Lei dos Advogados Japoneses. No entanto, a violação do dever de confidencialidade pode resultar em penalidades civis, penalidades criminais e sanções disciplinares da Ordem dos Advogados.

Penalidades civis

Os advogados têm o dever de “cumprir o mandato de acordo com o seu propósito, com o cuidado de um bom administrador” (Artigo 644 do Código Civil Japonês) em relação aos seus clientes, e acredita-se que o dever de confidencialidade surge como uma derivação disso.

Portanto, se um advogado violar o dever de confidencialidade e prejudicar os interesses que devem ser protegidos legalmente pelo cliente, o advogado em questão tem o dever de pagar uma indenização por danos.

Além disso, se um advogado tiver celebrado um contrato de confidencialidade especial com o cliente com antecedência, o advogado será penalizado com base nas cláusulas desse contrato.

Penalidades criminais

O Artigo 134, parágrafo 1, do Código Penal Japonês estabelece que “médicos, farmacêuticos, vendedores de medicamentos, parteiras, advogados, defensores, notários ou aqueles que ocuparam esses cargos, sem motivo justo, que vazaram segredos que aprenderam em relação ao seu trabalho, serão punidos com prisão de até seis meses ou multa de até 100.000 ienes”, e os advogados estão sujeitos a este crime de divulgação de segredos.

Sanções disciplinares da Ordem dos Advogados

O Artigo 56, parágrafo 1, da Lei dos Advogados Japoneses estabelece que “advogados e sociedades de advogados que violem esta lei ou os estatutos da Ordem dos Advogados a que pertencem ou da Federação Japonesa de Advogados, prejudicando a ordem ou a reputação da Ordem dos Advogados a que pertencem, ou que cometam qualquer outra má conduta que possa resultar na perda de sua dignidade, seja no exercício de suas funções ou não, estarão sujeitos a sanções disciplinares”.

A violação do dever de confidencialidade por um advogado tem uma alta probabilidade de se enquadrar nesta categoria, resultando em sanções disciplinares da Ordem dos Advogados a que pertence.

O Artigo 57 da Lei dos Advogados Japoneses estabelece que as sanções disciplinares incluem “advertência”, “suspensão de atividades por até 2 anos”, “ordem de desligamento” e “expulsão”.

Se receber uma ordem de desligamento, não será mais possível atuar como advogado. A expulsão tem o mesmo efeito, mas também não é permitido obter novamente a qualificação de advogado por um período de 3 anos.

Resumo: O dever de confidencialidade dos advogados

Como tal, se um advogado violar o dever de confidencialidade, enfrentará sérias penalidades. O dever de confidencialidade é uma presença extremamente importante que estabelece a relação de confiança entre o advogado e o cliente.

Muitos advogados cumprem rigorosamente o dever de confidencialidade estabelecido. Sinta-se à vontade para consultar um advogado.