O que é a proteção dos direitos de personalidade do autor e da honra ou reputação?

Como já explicamos em outro artigo deste site, ao contrário de outros direitos de propriedade intelectual, como os direitos de patente, os direitos autorais não requerem um processo de aplicação. Assim que uma obra é criada, o criador da obra recebe automaticamente dois direitos:

• Direitos de autor
• Direitos morais do autor

Estes surgem automaticamente (princípio da informalidade).

Os direitos morais do autor referem-se ao “direito de divulgação” (Artigo 18 da Lei dos Direitos de Autor Japonesa), “direito de atribuição” (Artigo 19) e “direito de integridade” (Artigo 20). Estes são coletivamente designados para proteger os interesses pessoais do autor.

https://monolith.law/reputation/unauthorized-photo-reproduction-on-the-internet-author-moral-rights[ja]

Além disso, mesmo que a ação não infrinja diretamente estes direitos, se a obra for usada de uma maneira que prejudique a honra ou a reputação do autor, isso será considerado uma violação dos direitos morais do autor, de acordo com as disposições estabelecidas.

Infringimento da Honra ou Reputação

A utilização de uma obra de autor de uma forma que prejudique a sua honra ou reputação é considerada uma violação dos direitos morais do autor. Em caso de violação, o autor pode solicitar, em termos civis, a cessação, indemnização por danos, medidas de restauração da honra, e também pode haver penalidades criminais.

Artigo 113 da Lei dos Direitos de Autor Japonesa
Parágrafo 7: A utilização de uma obra de autor de uma forma que prejudique a sua honra ou reputação é considerada uma violação dos direitos morais do autor.

Embora esta disposição não seja estabelecida como um direito em termos formais, é chamada de “disposição de presunção de infracção da honra ou reputação”, e é considerada um direito ao lado do direito de divulgação, direito de atribuição de nome, e direito de manter a integridade nos direitos morais do autor.

Então, que tipo de ações são consideradas “utilização de uma obra de autor de uma forma que prejudique a sua honra ou reputação”? Que tipo de ações são referidas quando a honra ou reputação que se construiu é infringida pela utilização da sua obra? É comummente dito que são ações como a utilização de uma obra de arte em publicidade erótica, mas não se limita a isso.

Quando a honra ou reputação de um fotógrafo é infringida

Recentemente, houve um caso em que um fotógrafo profissional exigiu uma indemnização ao réu por ter publicado, sem permissão, as suas fotografias durante mais de um ano na página principal de um site adulto (um site que compila informações sobre fóruns relacionados a casas de diversão adulta) operado pelo réu, juntamente com imagens obscenas.

O réu carregou uma fotografia noturna no site, que é uma obra do autor, infringindo assim os direitos de autor do autor (direito de reprodução, direito de transmissão ao público). O autor argumentou que tal uso é uma forma de prejudicar a sua honra e reputação como autor. O tribunal considerou que o réu, apesar de ter sido convocado, não compareceu à data do julgamento oral e não apresentou qualquer defesa escrita ou outros documentos preparatórios, e por isso, considerou que o réu não contestou os factos alegados e assumiu que ele confessou.

Upload de fotos para um site adulto

Com base nisso, o tribunal reconheceu que o autor é o criador e autor da fotografia em questão, e que o réu infringiu os direitos de autor do autor (direito de reprodução, direito de transmissão ao público) ao reproduzir a fotografia em questão e ao carregá-la no site do réu. Além disso, o tribunal considerou que a conduta do réu, à luz da forma como a fotografia em questão foi utilizada no site do réu, é uma forma de prejudicar a honra ou reputação do autor, e por isso, considerou que o réu infringiu os direitos morais do autor (decisão do Tribunal Distrital de Tóquio, 30 de outubro de 2019).

Quanto à indemnização por violação dos direitos de autor, o tribunal ordenou ao réu que pagasse um total de 362.400 ienes, incluindo 32.400 ienes como taxa de licença para o uso da fotografia pelo autor, 300.000 ienes como indemnização por violação dos direitos morais do autor, e 30.000 ienes como custos de advogado, com base no princípio de que “o dano causado por uma violação dos direitos de autor é normalmente recuperado através de uma indemnização por danos patrimoniais”.

Quando uma obra é adaptada e a honra ou reputação é infringida

Houve um caso em que o autor de uma obra intitulada “Despertar”, que foi adaptada para um drama de televisão, alegou que as alterações feitas à história básica infringiam os seus direitos morais de autor. O autor exigiu uma indemnização por danos e a publicação de um pedido de desculpas aos produtores do drama e à TV Tokyo.

A obra original do autor retrata a história de uma mulher, esposa de um funcionário de uma empresa de construção que foi enviado sozinho para a Arábia Saudita. A protagonista queria acompanhar o marido, mas não foi permitido devido às circunstâncias da empresa. A história segue a sua luta para realizar esse desejo, e no processo, ela torna-se independente e cresce como pessoa. A história revela que o casal, que deveria estar unido pelo amor, na verdade faz parte de uma organização, e que estavam baseados na divisão de trabalho de “homens no trabalho, mulheres em casa”. A história culmina com o divórcio.

Os réus criaram um guião para o drama “História da Má Esposa? O marido não vai a lugar nenhum! Impedir a transferência sozinho para o exterior” com base nesta obra. No entanto, quando o autor reviu o guião, descobriu que a expressão criativa do tema mais importante da sua obra tinha sido fundamentalmente alterada, e por isso não pôde dar a sua aprovação para a dramatização. Como os réus não conseguiram obter a aprovação do autor, inicialmente tinham listado o autor como o criador original do drama e a obra original como a obra do autor, mas rapidamente cortaram o nome do autor original e o nome da obra original, e transmitiram o drama de televisão em questão.

Alteração do guião contrária à intenção criativa

O guião alterado pelos réus é idêntico à obra original do autor em termos de configuração da situação e desenvolvimento da trama até certo ponto. No entanto, o desenvolvimento subsequente retrata a protagonista a trabalhar e a viver de forma vibrante, mas ela percebe que tinha sido uma esposa imatura e infantil que estava demasiado obcecada com o “amor”. Ela arrepende-se de ter tentado acompanhar o marido na sua transferência sozinho, pede desculpas ao marido, deixa-o ir sozinho, protege a casa na sua ausência, e sente alegria ao encontrar a sua própria vida.

O tribunal primeiro reconheceu que a taxa normal a ser paga para a obra original de um drama de televisão seria de 500.000 ienes. Além disso, o tribunal declarou:

Não é apenas que a história e o título da obra original do autor foram alterados na adaptação para o drama de televisão em questão, mas a obra original do autor, que foi escrita como uma expressão de crítica ao controle corporativo sobre as esposas dos funcionários, e como uma parte das suas atividades de escrita e atividades sociais para a defesa dos direitos das mulheres e a independência das mulheres, foi alterada para algo que não reflete essas ideias e críticas. A obra original do autor, que retrata uma dona de casa que acorda socialmente e procura a sua própria independência à luz do incidente da transferência sozinha do marido para o exterior, com a permissão da pessoa real, Fumiko Yamawaki, foi alterada para uma história sobre uma esposa ingénua com uma visão social estreita que faz um grande alarido sobre querer acompanhar o marido, mas que acaba por se arrepender e aceitar a transferência sozinha do marido. Além disso, foi transmitido numa das principais estações de televisão do Japão, das 21h às 21h54, um horário com um número extremamente elevado de espectadores. É reconhecido que o autor sofreu danos à sua honra e reputação social e sofreu grande angústia mental devido à violação do direito de manter a identidade da obra original do autor através do drama de televisão em questão.

Decisão do Tribunal Distrital de Tóquio, 30 de agosto de 1993 (Ano 5 da era Heisei)

O tribunal decidiu que a utilização da obra original do autor de uma forma que era contrária à sua intenção criativa era uma violação da sua identidade, e que a utilização da obra original do autor de uma forma que prejudicava a sua honra ou reputação, que tinha estado envolvida em atividades de escrita e atividades sociais para a defesa dos direitos das mulheres e a independência das mulheres, era uma violação dos seus direitos morais de autor. O tribunal ordenou o pagamento de uma indemnização de 1 milhão de ienes, num total de 1,5 milhões de ienes, e a publicação de um pedido de desculpas na página social da edição matutina nacional do Asahi Shimbun.

Quando a honra ou reputação de um mangaká é violada

Houve um caso em que o autor de manga, o queixoso, procurou compensação alegando violação dos direitos morais do autor e difamação contra o réu, que postou um retrato desenhado pelo queixoso num site de partilha de imagens sem permissão e depois postou um artigo no Twitter como se tivesse recebido uma ameaça de morte do queixoso que pediu a remoção. Hifumi Satou, um famoso mangaká conhecido por obras como “Umizaru”, “Diga Olá ao Black Jack” e “Tokkou no Shima”, que trata da equipa de ataque especial human torpedo Kaiten, geria um estúdio de produção de manga e operava um site chamado “Manga on Web”. Como parte das suas atividades promocionais de vendas, ele oferecia um serviço onde desenhava retratos de personagens desejados em papel colorido para clientes que compravam as suas obras no site e os presenteava.

O réu adquiriu através deste site dois volumes de manga de Satou e solicitou que lhe fossem oferecidos retratos do Imperador Showa e do atual Imperador Emérito. Ele postou no Twitter, “Queremos agradecer ao Imperador juntos. Criadores profissionais que podem desenhar um retrato do Imperador, por favor. É Cool JAPAN agora.” Depois disso, ele tirou uma foto de um dos retratos e carregou-a num site de partilha de imagens, postou no Twitter “Número de entrada do projeto do Imperador 1, X. Umizaru, Diga Olá ao Black Jack, Tokkou no Shima” e postou o link para o site de partilha de imagens. Além disso, ele também carregou o outro retrato no mesmo site de partilha de imagens e postou no Twitter “Sim, já recebemos três inscrições! … É outra obra do Sr. X! É tão adorável. Imperador adorável.” e postou o link para o site de partilha de imagens.

Uso do retrato para um projeto político

Em resposta a isto, Satou postou, “Faremos o nosso melhor para atender aos pedidos dos nossos clientes, mas por favor abstenham-se de usar para fins políticos ou ideológicos. É uma ilustração que foi feita para uso pessoal.” O réu então removeu a foto do retrato do site de partilha de imagens. No entanto, o réu postou no Twitter, “Tentei usar o mesmo método que a grande mídia para combater o veneno com veneno.” “Há algo que quero transmitir, não importa o que tenha que fazer.” “Fui ameaçado de morte pelo Sr. X, e estou sendo alvo de todos os lados… (omissão)”

Em relação a isto, Satou alegou que postar o retrato num site de partilha de imagens sem permissão era uma violação dos direitos autorais (direito de transmissão ao público) e uma violação dos direitos morais do autor por usar a obra de uma maneira que prejudica a honra ou reputação. Ele também alegou que “ameaça de morte” significa “ameaça de assassinato”, e que indicar que Satou fez uma ameaça de assassinato ao réu é algo que diminui a avaliação social de Satou, e ele processou por danos.

O tribunal reconheceu primeiro a violação dos direitos autorais (direito de transmissão ao público) por postar a foto do retrato num site de partilha de imagens, e disse que dar a impressão de que o autor concordou com o “Projeto do Imperador” e postou o retrato “pode ser considerado uma violação dos direitos morais do autor do queixoso, pois pode levar a uma avaliação unilateral do queixoso ou de sua obra a partir de uma tendência política ou posição ideológica, e é uma maneira de usar o retrato em questão que prejudica a honra ou reputação do queixoso”. O tribunal reconheceu uma quantia de danos de 200.000 ienes por violação dos direitos autorais e uma compensação por danos morais de 150.000 ienes por violação dos direitos morais do autor (sentença do Tribunal Distrital de Tóquio, 16 de julho de 2013).

Além disso, em resposta ao pedido de remoção do retrato do site de partilha de imagens, o réu postou um artigo no Twitter que poderia ser interpretado como uma retaliação, dizendo “Também fui ameaçado de morte pelo Sr. A”, como se tivesse recebido um anúncio de ataque ou dano fora do comum do queixoso, e difamou a honra do queixoso. O tribunal também reconheceu uma compensação por danos morais de 150.000 ienes por difamação, e ordenou ao réu que pagasse um total de 500.000 ienes.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Resumo

Uma obra é a expressão criativa dos pensamentos ou sentimentos do autor. Portanto, deve-se ter cuidado com ações que, através de usos ou formas que desviam da intenção criativa do autor, possam suscitar dúvidas ou questionamentos sobre essa intenção criativa ou posição ideológica, ou que possam diminuir o valor artístico expresso na obra. Se a reputação ou prestígio que você construiu for infringido pelo uso de sua obra, é necessário consultar um advogado experiente e responder prontamente.