Invasão de identidade e violação de direitos de imagem no Twitter

Se alguém usar a sua foto de rosto ou semelhante sem permissão no Twitter, criando o chamado “perfil falso”, o que deve fazer?

Os perfis falsos no Twitter têm feito várias publicações, causando sérios incómodos. Este problema tem ocorrido com frequência. Aqui, explicaremos como lidar com perfis falsos no Twitter.

Quando uma conta falsa é criada

O Sr. A criou uma conta no Twitter com o nome (apelido) “〇〇” e o nome de usuário “@ZZZ”, usando uma foto do seu rosto como imagem de perfil e postando sobre a sua vida quotidiana e o seu hobby de música, entre outros.

No entanto, uma conta falsa do Sr. A foi criada com o nome (apelido) “〇〇”, o nome de usuário “@ZZZZ” e uma foto do rosto do Sr. A como imagem de perfil. Esta conta começou a assediar, repetindo difamações com linguagem ofensiva e postando fotos obscenas.

Neste caso, que medidas pode o Sr. A tomar contra esta usurpação de identidade?

O que é o Direito de Imagem

Normalmente, quando a sua imagem é usada sem permissão na internet, o problema é uma violação do direito de imagem.

O “Direito de Imagem” é o “direito de não ter a sua aparência, etc., fotografada e divulgada sem motivo”. Diferente dos direitos autorais, não está explicitamente codificado, mas é um direito que foi estabelecido através de precedentes judiciais.

https://monolith.law/reputation/portraitrights-onthe-internet[ja]

Muitas pessoas se confundem aqui, mas o direito de imagem não é o “direito de proibir a publicação não autorizada da sua foto”.
Mesmo que alguém crie uma conta no Twitter usando a foto de A como imagem de perfil, isso não é imediatamente uma “violação do direito de imagem”.

Na decisão do Tribunal Distrital de Osaka de 8 de fevereiro de 2016 (2016), citada em outro artigo deste site, foi reconhecido que a conta do réu era uma usurpação de identidade, pois “usou a foto do rosto do autor como imagem de perfil e usou um nome (nome de usuário neste caso) que distorcia o nome do autor, ‘B’, como nome de exibição da conta, portanto, este post pode ser reconhecido como um post feito por um terceiro se passando pelo autor”.

https://monolith.law/reputation/spoofing-dentityright[ja]

Na decisão, foi dito que “a foto do rosto do autor usada como imagem de perfil desta conta é uma foto que o próprio autor carregou como imagem de perfil quando se registrou neste site cerca de 5 anos atrás, e que o autor publicou em um site de redes sociais onde se espera que um número indeterminado de pessoas vejam, portanto, não se pode reconhecer que o uso desta foto violou o direito de privacidade do autor, e como a foto do rosto do autor é algo que o próprio autor publicou, também não se pode reconhecer que este post violou o direito de imagem do autor”.

Portanto, mesmo que se esteja se passando por outra pessoa e usando a foto do rosto de outra pessoa como imagem de perfil, isso não constitui uma violação do direito à privacidade ou do direito de imagem.

Delito de violação do direito à imagem

Um homem residente em Nagano processou um homem de Hirakata, na prefeitura de Osaka, por danos, alegando que o seu direito à imagem, entre outros, foi violado quando este último fez publicações fingindo ser ele num fórum online. A sentença foi proferida a 30 de agosto de 2017 (ano 29 da era Heisei), e o Tribunal Distrital de Osaka ordenou ao réu que pagasse uma indemnização.

A sentença reconheceu que as publicações do réu, que usou o mesmo nome de conta e fotografias do rosto do queixoso, eram uma usurpação da identidade do queixoso. Além disso, todas estas publicações continham conteúdo insultuoso e difamatório, dando a terceiros a impressão errada de que o queixoso era uma pessoa que insultava e difamava os outros sem fundamento. Portanto, foi reconhecido que o direito à honra do queixoso foi violado, pois estas publicações diminuíram a sua reputação social.

Por outro lado, em relação à violação do direito à privacidade, o queixoso tinha definido a fotografia do rosto usada pelo réu como a sua imagem de perfil, e a tinha colocado num domínio público acessível a um número indeterminado de pessoas. Portanto, foi decidido que “não se pode dizer que corresponde a factos ou informações da vida privada que o queixoso não queria que fossem conhecidos por outros”, e o mesmo julgamento foi feito como em casos anteriores.

No entanto, em relação ao direito à imagem, o réu usou a fotografia do rosto do queixoso como imagem de perfil da conta em questão e fez publicações que diminuíam a reputação social do queixoso. Portanto, não se pode reconhecer a legitimidade do propósito do réu ao usar a imagem do queixoso, e foi reconhecido que o réu insultou o queixoso e violou os benefícios relacionados com a honra ligados ao direito à imagem do queixoso.

A sentença determinou que, embora o uso da fotografia do rosto do queixoso, que já tinha sido publicada, numa conta falsa não constitua uma violação do direito à privacidade, as publicações que diminuem a reputação social do queixoso são uma violação. Portanto, “não se pode reconhecer a legitimidade do propósito do réu ao usar a imagem do queixoso, e o réu violou os benefícios relacionados com a honra ligados ao direito à imagem do queixoso”.

Em outras palavras, mesmo que a imagem tenha sido colocada num domínio público acessível a um número indeterminado de pessoas, se a legitimidade do propósito do uso da imagem não for reconhecida, ou seja, se for usada com a intenção de abusar, é possível processar por violação dos benefícios relacionados com a honra ligados ao direito à imagem. Pode-se dizer que a probabilidade de tal ser reconhecido aumentou.

O que é Direito de Autor

No Direito de Autor japonês, o “direito de autor” é considerado um direito de propriedade intelectual que surge em relação a “obras que expressam criativamente pensamentos ou sentimentos e que pertencem ao domínio da literatura, ciência, arte ou música (obras no sentido do artigo 2, parágrafo 1, número 1, da Lei Japonesa de Direito de Autor)”, e, naturalmente, isto também se aplica a obras fotográficas.

Os direitos do autor dividem-se em dois: o “direito de autor (direito de propriedade)”, que protege os interesses financeiros, e o “direito moral do autor”, que protege os interesses pessoais. O primeiro impede que a obra seja utilizada sem permissão por alguém que não seja o autor, ou seja, é o direito de dizer “não publique a foto que eu tirei sem permissão”. Ao contrário de patentes que devem ser registadas, este é um direito que surge no momento da criação.

Se a imagem de perfil da sua conta for uma foto que você mesmo tirou, pode-se dizer que há casos em que você pode reivindicar a violação do direito de autor como fotógrafo.

Direito de Solicitação de Remoção e Direito de Solicitação de Divulgação de IP

Se uma conta falsa pode ser considerada “ilegal”, você pode solicitar a sua remoção. No entanto, é provável que pessoas que criam contas falsas não parem após uma única tentativa, mas continuem a criar contas falsas e a perturbar repetidamente.

Portanto, para impor uma penalidade, é necessário identificar o infrator. Mesmo que você entre em contato com a empresa Twitter, basicamente, não espere que eles divulguem as informações.

Para isso, é necessário utilizar o procedimento judicial conforme descrito abaixo.

Solicitar uma medida provisória para a divulgação das informações do remetente

Primeiro, você deve solicitar ao tribunal uma “medida provisória para a divulgação das informações do remetente” contra a empresa Twitter, para que o endereço IP e o carimbo de data/hora sejam divulgados.

Se você puder provar a existência do direito a ser preservado e o fato da violação do direito, o tribunal emitirá uma ordem de divulgação do endereço IP e do carimbo de data/hora do infrator à empresa Twitter. Se uma ordem de medida provisória for emitida, a empresa Twitter irá prontamente divulgar as informações.

Solicitar uma medida provisória para proibir a eliminação das informações do remetente

Quando o endereço IP e o carimbo de data/hora são divulgados, é possível identificar o provedor de serviços de Internet utilizado pelo remetente.

Uma vez que o provedor de serviços de Internet é identificado, você pode processá-lo, mas antes disso, você deve solicitar uma “medida provisória para proibir a eliminação das informações do remetente”.

Os provedores de serviços de Internet e as empresas de telecomunicações geralmente apagam as informações sobre o remetente cerca de 3 a 6 meses após a postagem. Mesmo que uma ordem de divulgação seja emitida após isso, você não poderá identificar o infrator se lhe disserem que “não podem divulgar informações que não existem”. Portanto, é necessário preservar as informações enquanto elas ainda existem (antes de iniciar um processo) através de uma medida provisória para proibir a eliminação das informações.

No entanto, embora as informações na Internet sejam complexas, esta “medida provisória para proibir a eliminação das informações do remetente” nem sempre é necessária. Alguns provedores de serviços de Internet e empresas de telecomunicações irão atender a este pedido de preservação simplesmente se você solicitar que “estou prestes a iniciar um processo, por favor, preserve os logs”. Quais provedores de serviços de Internet e empresas de telecomunicações irão atender a tais negociações é uma questão de “know-how” que os advogados que lidam com a gestão de danos à reputação diariamente possuem, por isso recomendamos que você consulte o mais cedo possível.

Iniciar um processo para a divulgação das informações do remetente

Uma vez que as informações foram preservadas através de uma medida provisória, você solicita ao tribunal a divulgação das informações do remetente ao provedor de serviços de Internet.

Embora seja menos demorado e menos dispendioso receber a divulgação voluntariamente, você normalmente solicita primeiro ao provedor de serviços de Internet a divulgação voluntária do nome, endereço, etc. do remetente, mas muitas vezes isso é recusado, então você precisa iniciar um processo.

Se você puder provar adequadamente, o tribunal emitirá uma ordem ao provedor de serviços de Internet para divulgar as informações do remetente. Quando o nome, endereço, número de telefone e endereço de e-mail do remetente são divulgados, você pode identificar o infrator.

A identificação do remetente através dos procedimentos acima é bastante complexa em termos de procedimento. Detalhes sobre estes estão explicados em um artigo separado.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Resposta a Impostores

Se conseguir identificar um impostor, pode solicitar uma indemnização ao autor identificado por danos causados aos seus direitos de honra ou privacidade.
Geralmente, o primeiro passo é solicitar um pagamento voluntário através de um correio certificado, e se o autor não responder ao pagamento, pode iniciar uma ação de indemnização por danos.

Se a usurpação de identidade for grave, pode denunciar à polícia, solicitar a detenção e apresentar uma queixa criminal para impor uma penalidade criminal.

No caso de uma queixa criminal, deve explicar especificamente o conteúdo do dano e como ele se enquadra nos elementos constitutivos de cada crime. Recomenda-se que procure a ajuda de um advogado experiente.

Os danos podem especificamente constituir crimes como difamação, insulto, obstrução de negócios, difamação de crédito, violação da lei de direitos autorais, etc. Por favor, consulte um advogado para mais detalhes.