Uma explicação completa do direito à privacidade. Quais são os três requisitos de violação?

E se a sua morada, número de telefone, histórico médico ou antecedentes criminais fossem expostos…?

Atualmente, com o desenvolvimento das redes sociais, há um aumento de casos em que as informações mais importantes são divulgadas por terceiros.

Como podemos lidar com estas graves violações de privacidade? Vamos explicar, incluindo exemplos de casos judiciais.

O que é a violação da privacidade

Se informações da vida privada que até então não tinham sido divulgadas a terceiros forem tornadas públicas, e a vítima se sentir desconfortável, mesmo que essas informações sejam verdadeiras, isso constitui uma violação da privacidade.

A violação da privacidade não está sujeita a penalização criminal, mas gera responsabilidade civil.

Exemplos típicos de violação de privacidade reconhecidos em jurisprudência

Até agora, os exemplos típicos de violação de privacidade reconhecidos em jurisprudência incluem os seguintes:

1. Antecedentes criminais
2. Origem
3. Doença e histórico médico
4. Impressões digitais
5. Características físicas
6. Vida quotidiana e comportamento
7. Nome, endereço e número de telefone
8. Assuntos privados dentro da família

O acima aplica-se basicamente também a atos de difamação na internet.

Embora frequentemente ouçamos “é uma violação da privacidade”, na verdade, não existe um artigo no código penal japonês que mencione “violação de privacidade”. Em vez disso, é possível solicitar uma indemnização por danos como um ato ilícito sob a lei civil japonesa.

Então, como é que o direito à privacidade, que não tem um artigo codificado, veio a ser reconhecido? Vamos explicar juntamente com a jurisprudência.

O direito à privacidade começou a ser reconhecido na jurisprudência

O direito à privacidade, à medida que a sociedade se desenvolve, começou a ser reconhecido como um “direito” na jurisprudência. Um famoso caso que serviu de ponto de partida foi o caso “Depois do Banquete”. Neste caso, foram claramente apresentados três requisitos para a violação da privacidade.

(I) Trata-se de um facto da vida privada ou algo que pode ser percebido como um facto da vida privada
(II) É algo que, com base na sensibilidade de uma pessoa comum, seria considerado indesejável ser divulgado se estivéssemos na posição da pessoa em questão, ou seja, é algo que seria considerado como causando um fardo psicológico ou ansiedade se fosse divulgado com base na sensibilidade de uma pessoa comum
(III) É algo que ainda não é conhecido pelo público em geral

Vamos olhar para o conteúdo do caso.

O caso “Depois do Banquete” e o direito à privacidade

A origem do “direito à privacidade” é o romance “Depois do Banquete”, publicado por Yukio Mishima em 1960 (Showa 35).

Este romance é baseado em Yutaka Arita, que foi diplomata e Ministro dos Negócios Estrangeiros, e concorreu duas vezes à eleição para Governador de Tóquio. Arita, que foi o modelo para o protagonista Yukio Noguchi, alegou que sofreu angústia mental devido ao conteúdo do romance, e exigiu a Mishima e à editora Shinchosha uma indemnização de um milhão de ienes e a publicação de um pedido de desculpas. Arita argumentou que “Depois do Banquete espiou e divulgou a minha vida privada à vontade, e por causa disso, eu, que estava ansioso para passar o resto da minha vida em paz, senti uma angústia mental insuportável”.

Em relação a esta ação, o Tribunal Distrital de Tóquio ordenou a Mishima e à Shinchosha, em 28 de setembro de 1964 (Showa 39), que pagassem conjuntamente 800.000 ienes a Arita (não permitiu a publicação de um pedido de desculpas), e explicitou na sentença que “o chamado direito à privacidade é entendido como uma garantia ou direito legal de não ter a vida privada indevidamente divulgada”. Este é considerado o primeiro caso judicial a reconhecer o direito à privacidade.

A veracidade do conteúdo não é o problema

O ponto a notar aqui é que, no caso de violação da privacidade, o que está em questão nos requisitos acima é estritamente “que tipo de assunto é”, ou seja, um problema de “tema”, e a veracidade do conteúdo não é considerada um problema. Por exemplo, se forem mencionados antecedentes criminais, origem, etc., sobre uma determinada pessoa, o problema é se esse “tema” cumpre ou não os requisitos, e se os antecedentes criminais ou a origem mencionados são corretos ou não, não é considerado um problema em relação à “existência ou não de violação da privacidade”.

A liberdade de expressão na literatura não é absoluta

Por outro lado, a Constituição também reconhece a liberdade de expressão. Em relação à comparação entre a liberdade de expressão e o direito à privacidade, “Se a proteção da privacidade for reconhecida sob os requisitos mencionados acima, é óbvio que se deve entender que, se houver uma razão legalmente justificável para divulgar a vida privada de outra pessoa, a ilegalidade será perdida e, em última análise, o ato ilícito não será estabelecido”. Além disso, afirma que a liberdade de expressão na literatura não é absoluta.

O próximo caso que vou apresentar também é um caso sobre o direito à privacidade de uma pessoa que se tornou o modelo para um romance. O ponto em questão foi “se a aparência de uma pessoa pertence à privacidade ou não”.

O caso “Peixe Nadando em Pedra” e o direito à privacidade

“Peixe Nadando em Pedra” é um romance que foi publicado na edição de setembro de 1994 (Heisei 6) da revista “Shincho”, e é a obra de estreia de Miri Yū. O modelo para o romance é uma mulher coreana residente no Japão, conhecida de Yū, que tem um grande tumor no rosto.

Como não havia qualquer conversa sobre Yū escrever um romance com ela como modelo antes ou depois da publicação, a mulher que se tornou o modelo comprou o livro depois de ser informada por um amigo, ficou muito chocada, protestou contra a autora por violação da privacidade, mas não foi ouvida. Por isso, ela pediu uma injunção preliminar para impedir a publicação.

Yū argumentou que “a queixosa não é uma pessoa famosa, por isso os leitores não identificarão a personagem do livro, Park Rika, com a queixosa, e como é literatura pura, a ficção é alta. Além disso, a aparência não estabelece a privacidade”, e decidiu lutar.

O Tribunal Distrital de Tóquio, em primeira instância, ordenou a Miri Yū, a Shinchosha e o editor-chefe a pagar conjuntamente uma indemnização de um milhão de ienes, e ordenou separadamente a Miri Yū a pagar 300.000 ienes.

A sentença declarou o seguinte:

Existem muitos leitores que conhecem os atributos do queixoso e podem identificar o queixoso com a personagem do livro. Além disso, não foram tomadas precauções significativas para transformar a descrição. Os factos atuais e os factos fictícios são expressos como um todo, e os leitores não podem facilmente distinguir entre verdade e ficção. Portanto, há um alto risco de mal-entendido da ficção como fato, o que viola a privacidade e a honra do queixoso.

Sentença do Tribunal Distrital de Tóquio, 22 de junho de 1999 (Heisei 11)

Yū apelou, mas o Tribunal Superior de Tóquio rejeitou o recurso em 15 de fevereiro de 2001 (Heisei 13), afirmando que “a divulgação do fato de ter um tumor é uma violação dos direitos da personalidade”, e novamente reconheceu a proibição.

Yū recorreu novamente ao Supremo Tribunal, mas em 24 de setembro de 2002 (Heisei 14), o Supremo Tribunal, sem abrir um julgamento oral, reconheceu que “ao divulgar a privacidade de uma mulher que não tem uma posição pública num romance, violou a honra, a privacidade e os sentimentos de honra da mulher”, e que “se for publicado, pode causar danos irreparáveis à mulher”, e proferiu uma sentença rejeitando o recurso.

Explicamos em outro artigo sobre casos em que a difamação, etc., é estabelecida mesmo que um nome diferente seja dado ao protagonista ou personagens de romances, etc., e o modelo possa ser identificado com uma pessoa real.

https://monolith.law/reputation/defamation-privacy-infringement-identifiability[ja]

A aparência de uma pessoa pertence à privacidade?

Um dos pontos de discussão neste julgamento foi se a aparência de uma pessoa pertence à privacidade. Yū argumentou que “a aparência não estabelece a privacidade”, mas a sentença de primeira instância afirmou que “mesmo aqueles que não conhecem o queixoso e não sabem que ele tem um tumor, não podem negar a possibilidade de se tornarem leitores do romance, e a divulgação do fato do tumor viola a privacidade do queixoso”.

Na sentença de recurso, também se afirmou que “o fato de uma pessoa ter uma deficiência ou doença é um dos tipos de informação sobre uma pessoa que a pessoa menos gostaria que os outros soubessem. Em particular, o fato de uma deficiência que afeta a aparência, se for divulgado juntamente com outros atributos da pessoa, se a deficiência for rara como neste caso, torna-se por si só objeto de curiosidade para os outros”, e foi considerado uma violação da privacidade, e foi dito que “falta consideração para com aqueles que têm uma deficiência de tumor no rosto”.

Âmbito de violação da privacidade reconhecido em tribunal

Com base nos precedentes judiciais obtidos em casos como o “Depois do Banquete” e o “Peixe que nada na pedra”, o âmbito da violação da privacidade está a ser gradualmente definido. No caso da não-ficção “Reversão”, foi discutida a questão dos “factos relacionados com antecedentes criminais”. A sentença foi explicitamente declarada da seguinte forma:

Depois de uma pessoa ter sido condenada ou ter cumprido a sua pena, espera-se que ela retorne à sociedade como um cidadão comum. Portanto, essa pessoa tem o direito de não ter a sua nova vida social perturbada ou a sua reabilitação impedida pela divulgação de factos relacionados com antecedentes criminais.

Supremo Tribunal, 8 de Fevereiro de 1994 (Heisei 6)

Além disso, neste julgamento, foi reconhecido que existem casos excepcionais em que a divulgação de factos relacionados com antecedentes criminais é permitida, desde que, ao comparar o “interesse legal em não ter factos relacionados com antecedentes criminais divulgados” e a “necessidade de divulgar factos relacionados com antecedentes criminais usando o nome real numa obra”, apenas se possa reivindicar indemnização por danos se o primeiro for superior.

Além disso, em 15 de Dezembro de 1995 (Heisei 7), o Supremo Tribunal declarou que “as impressões digitais são padrões nas pontas dos dedos e, por si só, não são informações sobre a vida privada, personalidade, pensamentos, crenças, consciência, etc. de um indivíduo. No entanto, devido à sua natureza única e imutável ao longo da vida, dependendo de como as impressões digitais coletadas são usadas, existe o risco de violação da vida privada ou privacidade do indivíduo”, e que “o Artigo 13 da Constituição Japonesa é interpretado como estipulando que a liberdade na vida privada dos cidadãos deve ser protegida contra o exercício do poder do Estado, portanto, como uma das liberdades na vida privada do indivíduo, todos têm a liberdade de não serem forçados a dar as suas impressões digitais de forma arbitrária”.

O conceito de privacidade, que foi criado em resposta às mudanças na sociedade e reconhecido em precedentes judiciais, provavelmente continuará a mudar e a evoluir à medida que a informatização da sociedade avança.

Vantagens de contratar um advogado

Embora seja possível resolver problemas legais por conta própria, há limitações nos procedimentos legais que um leigo pode realizar, aumentando a probabilidade de as negociações não correrem bem.

Um advogado, com o seu vasto conhecimento jurídico, pode conduzir procedimentos legais adequados e avançar nas negociações de forma vantajosa. Além disso, como representante do cliente, o advogado pode entrar em contacto com a outra parte em seu nome, poupando ao cliente a necessidade de o fazer. Além disso, o advogado pode tratar de todos os procedimentos, desde a gestão de documentos legais complexos até ao julgamento. O advogado está do lado do cliente. Se surgir um problema, em vez de tentar resolvê-lo sozinho, consulte primeiro um advogado.

Resumo

Como explicamos até agora, a violação da privacidade é uma questão legalmente complexa, pois não há uma base legal clara, e é considerado que são necessários três requisitos através do acúmulo de julgamentos. Há limites para os procedimentos legais que um cliente que não é um especialista em direito pode realizar, e há uma alta probabilidade de que as negociações sejam difíceis.

Se você recorrer a um advogado, em muitos casos, será possível avançar as negociações de forma vantajosa através de procedimentos legais adequados com base em um amplo conhecimento jurídico.

Além disso, como o advogado, e não o cliente, terá contato direto com a parte que está publicando informações que podem constituir uma violação da privacidade, o cliente não precisará fazer o contato e o advogado cuidará dos procedimentos complexos dos documentos legais.

Se você está preocupado com a violação da privacidade na internet, consulte um advogado com vasta experiência em gestão de risco de reputação.