Învățând din exemple: "Infringerea drepturilor de marcă" - criterii și sancțiuni (închisoare și amenzi)

După ce ați înregistrat numele companiei sau al produsului ca ‘Drept de Marcă’, dacă altcineva folosește această marcă fără permisiune, puteți revendica încălcarea dreptului de marcă. În plus, încălcarea dreptului de marcă este un delict, deci infractorul poate fi tras la răspundere penală și poate fi sancționat.

Cum sunt stabilite sancțiunile pentru încălcarea dreptului de marcă și cum sunt ele judecate?

Pedeapsa pentru încălcarea drepturilor de marcă

Drepturile de marcă sunt drepturi stabilite prin Legea Mărcilor Japoneze, iar articolul 78 al acestei legi prevede sancțiuni.

Capitolul nouă – Sancțiuni
(Infracțiunea de încălcare)
Articolul 78 – Cei care încalcă drepturile de marcă sau dreptul de utilizare exclusivă (cu excepția celor care comit acte considerate a fi o încălcare a drepturilor de marcă sau a dreptului de utilizare exclusivă în conformitate cu prevederile articolelor 37 sau 67) vor fi pedepsiți cu închisoare de până la zece ani sau cu o amendă de până la zece milioane de yeni, sau cu ambele.

De asemenea, următoarea prevedere este puțin dificil de înțeles, dar:

Articolul 37 – Actele enumerate mai jos sunt considerate a fi o încălcare a drepturilor de marcă sau a dreptului de utilizare exclusivă.
1. Utilizarea unei mărci similare cu marca înregistrată pentru produsele sau serviciile desemnate sau utilizarea unei mărci similare cu marca înregistrată pentru produse sau servicii similare cu produsele sau serviciile desemnate.
2. Transferul, livrarea sau deținerea în vederea exportului a unui produs care este un produs desemnat sau un produs similar cu un produs desemnat sau un serviciu desemnat, și care are atașată o marcă similară cu marca înregistrată.
(Omis)
Articolul 78-2 – Cei care comit acte considerate a fi o încălcare a drepturilor de marcă sau a dreptului de utilizare exclusivă în conformitate cu prevederile articolelor 37 sau 67 vor fi pedepsiți cu închisoare de până la cinci ani sau cu o amendă de până la cinci milioane de yeni, sau cu ambele.

Există și aceste sancțiuni.

Drepturile de marcă se extind și la domeniul ‘similar’

Pentru a simplifica,

1. Utilizarea aceleiași mărci, pentru același produs sau serviciu → pedeapsă cu închisoarea de până la 10 ani sau o amendă de până la 10 milioane de yeni sau ambele
2. Utilizarea unei mărci similare, pentru același produs sau serviciu → pedeapsă cu închisoarea de până la 5 ani sau o amendă de până la 5 milioane de yeni sau ambele
3. Utilizarea aceleiași mărci, pentru un produs sau serviciu similar → pedeapsă cu închisoarea de până la 5 ani sau o amendă de până la 5 milioane de yeni sau ambele

Acesta este structura. Când înregistrați o marcă pentru un anumit produs sau serviciu,

1. Puteți interzice utilizarea aceleiași mărci pentru același produs sau serviciu
2. Puteți interzice utilizarea unei mărci similare pentru același produs sau serviciu
3. Puteți interzice utilizarea aceleiași mărci pentru un produs sau serviciu similar

Puteți obține drepturi în acest domeniu. Cu toate acestea, în acest context, partea cea mai puternică, sau mai bine zis, partea care ar trebui să primească cele mai severe sancțiuni pentru încălcări, este prima. Prin urmare, sancțiunile sunt diferențiate între 1 și 2, 3.

Cu toate acestea, conceptul de ‘utilizare’ menționat aici este unul special. Simplu spus, drepturile de marcă sunt dreptul de a interzice ‘utilizarea într-un mod care poate fi interpretat ca oficial’. Detalii despre acest punct sunt explicate în articolul de mai jos.

https://monolith.law/corporate/trademark-infringement-cases-illegalityjudgment[ja]

Infringerea drepturilor de marcă este un “delict nepublic”

Așa cum am menționat, încălcarea drepturilor de marcă este o infracțiune penală pentru care există sancțiuni. Prin urmare, dacă drepturile dvs. de marcă sunt încălcate, puteți apela la poliție și puteți solicita arestarea infractorului. Deși poate fi puțin greu de înțeles, trebuie să știți că încălcarea drepturilor de marcă este un delict nepublic. Acest lucru înseamnă că nu este necesar să depuneți o plângere oficială la poliție. Este suficient să depuneți o plângere pentru a solicita în mod efectiv o investigație sau arestarea de către poliție.

Este necesară intenția pentru încălcarea drepturilor de marcă

Însă, ceea ce este comun pentru toate infracțiunile, este că acestea nu pot fi stabilite fără intenție (cu excepția așa-numitelor infracțiuni de neglijență). De exemplu, dacă furi bunurile altcuiva, este un delict de furt, dar dacă împrumuți un pix la casa unui prieten și îl uiți în buzunar când te întorci acasă, nu este un delict de furt. Acest lucru se datorează faptului că nu există intenția (conștientizarea) de a fura pixul, deci lipsește “intenția”.

La fel se întâmplă și în cazul drepturilor de marcă, dacă nu există conștientizarea încălcării drepturilor de marcă, nu se poate stabili delictul de încălcare a drepturilor de marcă și nu se pune problema sancțiunilor. Dar ce înseamnă concret conștientizarea încălcării drepturilor de marcă? Adică,

• În cazul în care s-a investigat dacă produsul este înregistrat ca marcă și, în ciuda investigației, s-a comis încălcarea
• În cazul în care s-a gândit că produsul ar putea fi înregistrat ca marcă, dar s-a comis încălcarea fără a face o investigație
• În cazul în care nu s-a luat în considerare faptul că produsul este înregistrat ca marcă și, prin urmare, s-a comis încălcarea fără a face o investigație

În care dintre aceste cazuri putem spune că a existat “intenție în încălcarea drepturilor de marcă”?

Exemple de contrafacerea produselor renumite

În cazul vânzării de contrafaceri ale produselor renumite, putem spune că această problemă este rară. De exemplu, în cazurile de vânzare a contrafacerilor, cum ar fi treningurile Adidas sau pălăriile Burberry, instanțele au făcut următoarele judecăți.

(Inculpatul) a trimis prin poștă trei seturi de treninguri cu o marcă similară cu cea înregistrată de compania germană Adidas AG (înregistrarea mărcii nr. 1893741), destinată îmbrăcămintei, la două adrese, inclusiv apartamentul Z606 din Kochi Asakura Nishi-cho (adresa este omisă), și le-a vândut lui Mikawa Saburo și alții pentru un total de 28.500 de yeni (inclusiv taxele de expediere) în perioada de la 8 iulie 2010 (Heisei 22) până la 25 martie 2011 (Heisei 23), folosind un curier care nu cunoștea situația.
(omis)
Gradul de încălcare a drepturilor de marcă este mare, iar fapta de imitație este puternică, deci este necesar să abordăm cu o atitudine severă. În plus, niciunul dintre titularii drepturilor de marcă nu a primit măsuri de consolare, și este rezonabil ca sentimentul lor de pedeapsă să fie sever.
Inculpații au încercat să facă bani ușor și au comis aceste infracțiuni, dar nu există loc pentru indulgență în acest motiv ușor.

Sentința Matsuyama District Court, 13 septembrie 2011 (Heisei 23)

Această sentință menționează doar “similar”, fără a indica în mod special intenția. Într-un sens, se poate spune că este o judecată că, dacă cineva face contrafaceri ale unui brand renumit, intenția este evidentă. Pe baza acestei judecăți, Matsuyama District Court a recunoscut comiterea infracțiunii de încălcare a drepturilor de marcă și a impus o pedeapsă de 1 an și 6 luni de închisoare (cu suspendare pentru 4 ani) și o amendă de 1 milion de yeni.

În general, în cazul în care cineva creează contrafaceri sau produse false, dacă vinde în mod intenționat contrafaceri sau produse false fără permisiunea titularului drepturilor, intenția este evidentă și se poate spune că există multe cazuri în care se consideră că se constituie o infracțiune.

Exemple de programe de utilizare neautorizată a software-ului

La fel se întâmplă și în domeniul IT și internet, de exemplu, pe site-urile de licitații online, unde un inculpat care vindea programe de utilizare neautorizată a unui software renumit, a menționat numele “software-ului renumit” pentru vânzarea programului de utilizare neautorizată. În acest caz, Curtea de Apel din Tokyo a făcut următoarea judecată:

Se poate spune că faptul că este un produs al unei companii de vânzare de software care își extinde canalele de vânzare la nivel mondial este o circumstanță care permite recunoașterea unei cunoștințe implicite cu privire la existența unei înregistrări de marcă, iar inculpatul nu a explicat conținutul software-ului pe care l-a listat în anunț, deci se poate presupune că nu a explicat în mod special pentru că a recunoscut că este un software renumit la nivelul la care cumpărătorii pot înțelege ce este doar din nume, și că ar fi trebuit să recunoască că există o mare probabilitate ca o astfel de marcă să fie înregistrată. În ciuda faptului că inculpatul a avut o experiență de condamnare pentru încălcarea legii mărcilor în legătură cu software-ul, nu a acordat atenție existenței înregistrării mărcii, cum ar fi cercetarea înregistrării mărcii, și a făcut publicitate produsului cu un semn similar cu marca înregistrată, deci este clar că exista o intenție implicită de a nu avea nicio problemă chiar dacă marca ar putea fi înregistrată. (omis) Inculpatul este condamnat la un an de închisoare și o amendă de 1 milion de yeni.

Sentința Curții de Apel din Tokyo, 10 martie 2017 (Heisei 29)

Nu este clar din sentință ce software a vândut exact inculpatul, dar sentința face următoarea judecată:

1. Inculpatul a descris pe site-ul de licitații doar ca “un program pentru a utiliza neautorizat ●●●”, și se poate presupune că a crezut că cumpărătorii pot înțelege ce este programul doar din această descriere
2. Motivul pentru care inculpatul a crezut 1 este că ●●● este un software renumit
3. Dacă este 2, ar fi trebuit să știe că există o mare probabilitate ca un software atât de renumit să fie înregistrat ca marcă
4. Din 3, există “intenție implicită”, și infracțiunea este stabilită

“Intenția implicită” este un termen juridic, dar simplu spus, chiar dacă nu “recunoștea definitiv existența înregistrării mărcii”, dacă “credea că există posibilitatea ca marca să fie înregistrată, dar nu avea nicio problemă cu asta”, se poate spune că există intenție.

Sentența de mai sus recunoaște existența infracțiunii pe baza acestei discuții și impune o pedeapsă de un an de închisoare și o amendă de 1 milion de yeni.

Se poate considera la fel și publicitatea listată rău intenționată?

Este un subiect care nu este prea discutat, dar se pare că există un spațiu pentru a considera la fel chiar și atunci când se utilizează o marcă comercială notabilă a altcuiva, nu doar “produsele contrafăcute” sau “programele utilizate în mod necorespunzător”, înțelegând notorietatea acesteia. De exemplu, una dintre formele de “încălcare a drepturilor de marcă” care devine o problemă pe internet este încălcarea drepturilor de marcă în publicitatea listată. În cazul în care Compania A este o companie sau un produs notabil, o altă Companie B, de exemplu,

Recomandat pentru cei care cred că este Compania A dacă este vorba de cosmetice!

Este un caz în care încearcă să stimuleze accesul la site-ul Companiei B prin publicitatea listată de mai sus, vizând utilizatorii de internet care caută Compania A pentru imaginea sa de brand. Metodele de abordare a acestor exemple sunt explicate în detaliu în articolul de mai jos.

https://monolith.law/corporate/listing-ads[ja]

Și în acest caz, se poate spune că Compania B înțelege notorietatea Companiei A și intenționează să abuzeze de ea prin publicitatea de mai sus. Dacă este așa, se pare că există un spațiu pentru a considera că, la fel ca mai sus, Compania B are “intenție premeditată” și că infracțiunea este stabilită.

Intenția de încălcare a drepturilor de marcă și scrisoarea de avertisment

Cu toate acestea, în afara cazurilor în care se utilizează în mod intenționat numele unui produs cunoscut al unei alte companii, cum ar fi produsele contrafăcute sau programele de utilizare necorespunzătoare, “intenția” poate deveni o problemă importantă. Este cazul în care o companie a înregistrat mai întâi o marcă pentru un produs și o altă companie a lansat un produs similar cu un nume similar. Deși starea de înregistrare a drepturilor de marcă este publică, este greu de spus că “întotdeauna există intenție, deoarece ar fi trebuit să căutați drepturile de marcă în primul rând atunci când numiți un produs și l-ați putea găsi dacă ați căutat”.

Prin urmare, atunci când apelați la poliție pentru a raporta daune și a solicita sancțiuni, este necesar să creați dovezi și fapte precum “am trimis suficiente scrisori de avertisment pentru încălcarea drepturilor de marcă către partea adversă, dar partea adversă nu și-a schimbat atitudinea”. Adică,

1. Dacă ați numit pur și simplu un produs fără să vă dați seama, este incert dacă există “intenție”
2. Cu toate acestea, dacă ați continuat să vindeți produsul fără să vă schimbați atitudinea, în ciuda avertismentelor suficiente
3. La acel moment, există intenția de încălcare a drepturilor de marcă și poate fi considerată o infracțiune

Acesta este raționamentul.

https://monolith.law/corporate/warning-of-trademark-infringement[ja]

Prin urmare, în astfel de cazuri, dacă solicitați sancțiuni împotriva infractorului, “faptul că ați trimis o scrisoare de avertisment” poate deveni o dovadă importantă pentru a dovedi intenția infractorului. Prin urmare, este important să vă asigurați că “ca titular al drepturilor, ați trimis cu siguranță o scrisoare de avertisment infractorului” ca dovadă. Așa-numita confirmare a conținutului este un sistem care este utilizat în astfel de situații. Confirmarea conținutului înseamnă “confirmarea” “conținutului” prin poștă,

Cine a trimis ce fel de document scris către cine și când

Este o poștă pentru care se face o confirmare oficială. Prin urmare, dacă trimiteți o scrisoare de avertisment prin confirmarea conținutului, acesta va deveni o dovadă solidă pentru “am avertizat cu privire la încălcarea drepturilor de marcă”.

Rezumat

După cum s-a menționat mai sus, încălcarea drepturilor de marcă este o infracțiune pentru care sunt stabilite sancțiuni. Cel puțin în cazurile grave, cum ar fi produsele contrafăcute sau programele utilizate în mod necorespunzător, s-au aplicat sancțiuni reale, cum ar fi arestarea, închisoarea pentru un an sau o amendă de 1 milion de yeni japonezi. Se presupune că în viitor nu numai cazurile clasice de încălcare, cum ar fi produsele contrafăcute, ci și încălcările drepturilor de marcă în forme noi, vor fi susceptibile de a fi sancționate în mod similar. Cu toate acestea, în special în ceea ce privește partea de “intenție”, pentru a stabili o infracțiune și a impune sancțiuni, este o problemă cum să se asigure “dovezile”. Dacă ați devenit victima unei încălcări a drepturilor de marcă, este important să consultați un expert.