Cerere de ștergere datorată defăimării sau încălcării drepturilor de autor pe „site-urile de rezumat”

“Site-uri de rezumat” se referă la site-uri care adună informații răspândite pe internet pe baza unor teme specifice, pe care oricine, fie individ sau organizație, le poate crea. Acestea nu sunt doar bloguri care editează postări de pe 2chan, ci există și platforme operate de companii, cum ar fi “NAVER Matome”. Nu doar oamenii adună informații, ci există și site-uri care colectează și editează automat informații în funcție de temă. Este relativ ușor să creezi conținut folosind site-uri de știri, bloguri, forumuri, SNS etc. ca surse de informații, iar dacă setezi corect tema, este ușor să atragi cititori. De asemenea, este ușor să instalezi reclame afiliate, ceea ce a dus la o proliferare a acestor site-uri.

Există și rezultate de cercetare care arată că aproximativ una din patru persoane care folosesc funcția de “distribuire” a informațiilor pe SNS folosesc “site-uri de rezumat” ca sursă de informații.

Problema “site-urilor de sinteză”

Chiar dacă vorbim despre “site-uri de sinteză”, formatele și motivele pentru care sunt create sunt diverse. În cazul în care se produce un eveniment major care atrage interesul publicului larg, acestea pot fi create pentru a colecta informații despre eveniment sau pentru a colecta imagini postate pe panourile de anunțuri, în funcție de temă. Pe de o parte, acestea pot fi utile, dar pe de altă parte, există multe opinii negative cu privire la utilizarea informațiilor create de alții și obținerea de profit din aceasta. Problemele legate de încălcarea drepturilor de autor prin reproducerea conținutului au fost, de asemenea, adesea subliniate. De asemenea, au fost semnalate probleme precum editarea arbitrară în scopul creșterii numărului de vizualizări și, prin urmare, a veniturilor din publicitate, precum și răspândirea de informații inexacte.

În realitate, există “site-uri de sinteză” care, pentru a crește numărul de vizualizări, folosesc titluri care afirmă chiar și informații care nu sunt confirmate și au tendința de a se îndrepta spre subiecte extreme. Mai mult, există și cele care repetă defăimarea și calomnia.

Defăimarea prin „site-uri de rezumat”

O scriitoare liber-profesionistă de origine coreeană din Japonia a dat în judecată un bărbat care administra un „site de rezumat” numit „Știri Conservatoare”, acuzându-l că a publicat articole defăimătoare și rasiste împotriva ei. Ea a cerut despăgubiri pentru defăimare, insultă, discriminare rasială, discriminare de gen, bullying, amenințări și interferență cu activitatea ei. Pe site, comentariile care atacau femeia în termeni foarte ofensatori erau adunate și publicate. Punctul de dezbatere a fost dacă actul de „rezumare”, care citează și republică postări de pe „2chan”, constituie un act ilegal. Administratorul site-ului a susținut că „este doar o colecție de informații și nu există ilegalitate în republicare” și că „este doar o republicare și nu există intenția de defăimare sau insultă”.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Să analizăm deciziile instanței, una câte una. În ceea ce privește defăimarea, instanța a considerat că este rezonabil să se recunoască că articolele de blog care susțin că reclamanta este un agent al Coreei de Nord, dacă sunt citite cu o atenție normală de către cititorii obișnuiți, creează impresia că acțiunile și cuvintele reclamantei sunt acte criminale sau că susține astfel de acte, ceea ce scade evaluarea socială a reclamantei. Instanța a respins argumentul inculpatului că „este o critică împotriva ideologiei opuse, nu împotriva reclamantei în sine”.

https://monolith.law/reputation/defamation-and-decline-in-social-reputation[ja]

În ceea ce privește insulta, instanța a menționat descrieri precum „scriitoare de ton” și „scriitoare cu boală de foc”, și a considerat că, luând în considerare semnificația și modul în care sunt folosite cuvintele „ton” și „boală de foc”, acestea sunt de natură să prejudicieze grav sentimentul de onoare al reclamantei. Instanța a respins argumentul inculpatului că „nu prejudiciază sentimentul de onoare al reclamantei, deoarece este doar o critică împotriva ideologiei opuse”.

În ceea ce privește discriminarea rasială, instanța a identificat numeroase articole de blog care sunt considerate a conține conținut discriminatoriu, care insultă grav reclamanta pe motiv că este de origine coreeană și incită la excluderea ei din societatea japoneză, ceea ce contravine scopului și conținutului Articolului 14 alineatul (1) al Constituției, Legii privind eliminarea comportamentului discriminatoriu și Convenției privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasială (Articolele 1 și 2 ale Legii privind eliminarea comportamentului discriminatoriu și Articolele 1 alineatul (1), 2 alineatul (1) și 6 ale Convenției privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasială). Instanța a respins argumentul inculpatului că „nu este o discriminare rasială împotriva reclamantei, deoarece este doar îndreptată împotriva tuturor coreenilor din Japonia”.

În ceea ce privește discriminarea de gen, instanța a constatat că există multe articole de blog care batjocoresc aspectul reclamantei și insultă în mod special genul și vârsta ei, și a considerat că acestea conțin conținut discriminatoriu de gen. Instanța a respins argumentul inculpatului că „nu conține conținut discriminatoriu de gen, deoarece este doar o critică împotriva ideologiei opuse sau o opinie sau recenzie bazată pe o ideologie politică conservatoare”.

În cele din urmă, instanța nu a recunoscut că există bullying, amenințări sau interferențe cu activitatea, dar a recunoscut defăimarea, insulta care depășește limita acceptată în societate, discriminarea rasială și discriminarea de gen.

Și apoi,

Inculpatul nu a citat pur și simplu postările sau răspunsurile la tweet-uri care urmau titlul, ci a redus numărul de postări sau răspunsuri la tweet-uri citate, reducând astfel cantitatea totală de informații, a schimbat ordinea postărilor sau răspunsurilor la tweet-uri, a mărit sau a colorat caracterele, etc., pentru a le accentua. Prin urmare, se poate spune că articolele de blog în cauză au devenit mai ușor și mai eficient de înțeles în comparație cu citirea postărilor originale.

Hotărârea Curții Districtuale Osaka din 16 noiembrie 2017

Și a declarat că actul inculpatului de a posta aceste articole de blog a ajuns să aibă un nou sens diferit de thread-urile „2chan” sau postările de pe Twitter de unde au fost citate, și că actul inculpatului de a posta aceste articole de blog nu este „chiar dacă articolele de blog în cauză conțin conținut care constituie defăimare, insultă, discriminare rasială, discriminare de gen, bullying, amenințări sau interferențe cu activitatea, drepturile și interesele reclamantei au fost încălcate prin postarea postărilor originale, nu prin postarea articolelor de blog de către inculpat”.

(Actul inculpatului de a posta articolele de blog) a redus în mod nou evaluarea socială a reclamantei și, de asemenea, (din totalitatea argumentelor reclamantei), este rezonabil să se recunoască că reclamanta a fost supusă unei noi insulte, discriminări rasiale și discriminări de gen prin postarea articolelor de blog de către inculpat.

Același

Și a declarat că actul inculpatului de a posta articolele de blog a încălcat în mod nou drepturile de personalitate ale reclamantei, care derivă din Articolul 13 al Constituției, independent de postarea thread-urilor „2chan” sau a postărilor de pe Twitter, și a ordonat plata a 1,8 milioane de yeni ca daune morale și 200.000 de yeni ca cheltuieli de avocat, în total 2 milioane de yeni.

https://monolith.law/reputation/calculation-method-of-compensation-for-damages[ja]

„Știri Conservatoare” a făcut apel împotriva hotărârii, dar Curtea de Apel Osaka a susținut hotărârea de primă instanță, iar Curtea Supremă a susținut această hotărâre și a respins apelul. Ca urmare, hotărârea Curții de Apel a devenit definitivă, dar acesta este primul caz în care un „site de rezumat” a fost ordonat să plătească despăgubiri.

https://monolith.law/reputation/defamation-and-infringement-of-self-esteem[ja]

Reproducerea neautorizată a ilustrațiilor de către „site-urile de sinteză”

În iunie 2018 (anul 30 al erei Heisei), un ilustrator a dat în judecată mai multe „site-uri de sinteză”, cum ar fi „VIPPER Speed News”, pentru reproducerea neautorizată a lucrărilor sale. Unul dintre aceste procese, împotriva site-ului „Girls VIP Summary”, s-a încheiat, iar Tribunalul Districtual Tokyo a ordonat companiei care administrează site-ul să plătească aproximativ 300.000 de yeni, inclusiv daune. Problema a apărut atunci când trei ilustrații pe care reclamantul le-a postat pe Twitter în 2014 au fost reproduse fără permisiune pe multe site-uri. Reclamantul, care nu a autorizat publicarea, a cerut fiecărui operator de site să plătească o taxă de utilizare. Deși unele site-uri au răspuns imediat la cererea de plată, reclamantul a intentat procese individuale împotriva celor patru site-uri, inclusiv „Girls VIP Summary”, care nu au răspuns.

Reclamantul a luat legătura cu site-urile pentru prima dată la începutul lunii iunie 2017 (anul 29 al erei Heisei), contactând 14 site-uri. Șase dintre acestea au răspuns imediat la cerere, așa că reclamantul a angajat un avocat pentru a se ocupa de celelalte opt site-uri. Ulterior, a trimis confirmări de conținut către operatorii fiecărui site, a încheiat patru acorduri de înțelegere și a decis să se lupte în instanță împotriva celor patru site-uri care nu au răspuns până la urmă: „VIPPER Speed News”, „Girls VIP Summary”, „Stomachache Speed News Summary” și „News Channel”.

„Girls VIP Summary” a susținut că „Conform termenilor de utilizare a serviciului Twitter, utilizatorii Twitter sunt autorizați să publice articole (tweet-uri) postate de alți utilizatori (postatori) pe alte site-uri web prin încorporarea tweet-ului în sine. Deoarece reclamantul a postat ilustrațiile în cauză pe Twitter, se poate spune că reclamantul a acceptat ca alții să încorporeze tweet-urile sale pe alte site-uri web.” Cu toate acestea, instanța a respins acest argument, spunând că „Chiar și presupunând că argumentul pârâtului este corect, nu există nicio posibilitate ca acțiunea de publicare a pârâtului în acest caz să fie legală, și având în vedere natura site-ului în cauză, argumentul pârâtului nu poate fi acceptat.”

Pârâtul a încălcat dreptul de a face disponibile pentru transmisie (Articolul 23, paragraful 1, al Legii japoneze privind drepturile de autor) ilustrațiile în cauză, asupra cărora reclamantul deține drepturile de autor, prin publicarea acestora pe site-ul în cauză. Și, având în vedere conținutul ilustrațiilor în cauză și alte aspecte demonstrate, se poate spune că pârâtul a avut intenție sau cel puțin neglijență în ceea ce privește această încălcare. Prin urmare, reclamantul are dreptul să ceară pârâtului să plătească daune care corespund sumei de bani pe care ar trebui să o primească pentru exercitarea drepturilor de autor asupra ilustrațiilor în cauză, în conformitate cu Articolul 709 al Codului Civil japonez și Articolul 114, paragraful 3, al Legii japoneze privind drepturile de autor.

Hotărârea Tribunalului Districtual Tokyo, 7 iunie 2018 (anul 30 al erei Heisei)

Și așa, instanța a ordonat plata a 270.000 de yeni (taxa de utilizare anuală de 30.000 de yeni x 3 ilustrații x 3 ani) și a costurilor avocatului de 30.000 de yeni, pentru un total de 300.000 de yeni. Reproducerea neautorizată de către „site-urile de sinteză” a fost o problemă de mult timp, dar acest caz este un precedent semnificativ în sensul că a contestat direct această problemă și cererea a fost recunoscută.

În ceea ce privește celelalte trei site-uri, „VIPPER Speed News” a fost recunoscut în totalitate datorită absenței pârâtului, iar toată suma a fost recuperată prin executare forțată (sechestrare). „Stomachache Speed News Summary” (care acum este închis) a câștigat în prima instanță și a ajuns la o înțelegere în apel, primind o sumă de rezolvare aproximativ egală cu cea a „Girls VIP Summary”. Rezultatul pentru „News Channel” (operat de o persoană fizică) rămâne necunoscut.

https://monolith.law/corporate/quote-text-and-images-without-infringing-copyright[ja]

Cerere de dezvăluire a informațiilor emițătorului pentru “site-urile de rezumat”

Detaliile sunt încă neclare în știrile recente, dar pe 3 decembrie 2019 (Anul Reiwa 1), în legătură cu incendiul criminal de la Kyoto Animation, în care 36 de persoane au fost victime, NHK a solicitat dezvăluirea informațiilor emițătorului companiei care gestionează serverul “site-ului de rezumat” de pe internet, care a publicat conținut fals. În verdictul procesului, Tribunalul Districtual Osaka a ordonat dezvăluirea numelui și adresei emițătorului. NHK intenționează să solicite despăgubiri de la emițător.

Deoarece verdictul nu a fost încă publicat, la acest moment putem doar să ne bazăm pe rapoartele din ziare, dar se pare că emițătorul a editat mai multe postări de pe internet și a publicat un articol de rezumat pe 26 iulie, menționând numele real al directorului NHK și adăugând titlul “De ce a colectat obiectele lăsate în urmă de incendiator?”. În articol, au fost publicate postări precum “Echipa de reportaj NHK a colectat obiectele lăsate în urmă de criminal mai repede decât poliția” și “Nu este de mirare că se susține teoria că NHK este complice”. În motivarea verdictului, se pare că a fost recunoscută responsabilitatea emițătorului care a editat conținutul postării și a adăugat un titlu care dă impresia că NHK este implicat în incendiu, pe baza faptului că conținutul publicat este fals și că a diminuat reputația socială a NHK.

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

Concluzie

“Site-urile de sinteză” au avantajele lor pentru utilizatorii care vizualizează informații. Puteți obține cu ușurință și în cantități mari informații despre un anumit subiect pe un singur site. Deoarece ar trebui să căutați pe mai multe site-uri cu diverse cuvinte cheie dacă încercați să colectați aceleași informații de unul singur, “site-urile de sinteză” pot fi considerate site-uri convenabile. Ne dorim ca acestea să fie administrate în așa fel încât să nu apară probleme precum defăimarea, informațiile false, declarațiile de ură sau încălcarea drepturilor de autor și să se dezvolte în continuare.