Este posibilă ștergerea antecedentelor penale în cazul arestărilor eronate?

Pe multe site-uri de știri, inclusiv cele de știri, este frecvent să se publice știri despre arestarea unei anumite persoane. Pe de altă parte, știrile despre dacă acea persoană a fost ulterior inculpată sau dacă a primit o condamnare vinovată în instanță nu sunt publicate atât de des. Aceasta este o problemă gravă pentru persoanele care au fost arestate. Adică,

• Chiar dacă a fost arestat, a fost o arestare clar eronată și nu a fost inculpat
• Chiar dacă a fost arestat, în cele din urmă nu a fost inculpat din cauza lipsei de suspiciune
• A fost arestat și inculpat, dar în instanță a devenit clar că a fost o arestare eronată și a primit o sentință de nevinovăție

Chiar și în astfel de cazuri,

1. Știrea despre momentul arestării este publicată pe internet
2. Aceasta este republicată pe site-uri de forumuri precum 5chan sau 2chan, bloguri personale, etc.
3. Chiar și atunci când nu este inculpat sau când este declarat nevinovat, nu se face nicio corecție și rămâne pe internet

Acesta este cazul. Chiar dacă în final a fost o arestare eronată, faptul că “a fost arestat” continuă să rămână pe internet și cei care văd acest lucru vor crede că “acea persoană a comis o infracțiune”. De exemplu, dacă un articol despre arestare este găsit într-o căutare de nume, chiar și în cazul angajaților obișnuiți, vor apărea dezavantaje semnificative în situații precum schimbarea locului de muncă, iar în cazul proprietarilor de afaceri, în situații precum încheierea de contracte de colaborare în afaceri, strângerea de fonduri, etc.

Este posibil să ștergem articolele de pe internet despre istoricul arestărilor eronate?

Este posibilă ștergerea articolelor de arestare în primul rând?

Înainte de a aborda această problemă, trebuie să înțelegem mai întâi modul general de gândire cu privire la ștergerea istoricului de arestare, fie că este vorba de un arest eronat sau de un caz în care persoana a fost în cele din urmă condamnată.

Faptul că o persoană a fost arestată este o problemă care afectează intimitatea acelei persoane. Și abordarea de bază este:

1. Informațiile despre istoricul de arestare afectează intimitatea individului
2. Cu toate acestea, intimitatea nu este un drept nelimitat și, dacă este vorba de informații publice, este inevitabil să fie supusă unor restricții la un anumit nivel
3. Cu toate acestea, în cazul infracțiunilor minore, necesitatea de a publica istoricul de arestare pe internet cu numele real este discutabilă
4. În special, dacă a trecut o anumită perioadă de timp de la arestare, necesitatea menționată mai sus poate fi deja pierdută

Acesta este modul în care se prezintă situația. Jurisprudența numește această intimitate legată de istoricul de arestare și antecedente penale drept “dreptul de a nu fi publicate în mod arbitrar antecedentele penale etc”.

Și pentru o explicație despre “trecerea timpului de la arestare” în legătură cu problema “ștergerii istoricului de arestare”, vă rugăm să consultați articolul de mai jos.

https://monolith.law/reputation/necessaryperiod-of-deletion-arrestarticle[ja]

Cum ar trebui să abordăm cazurile de arestare eronată?

Elemente de luat în considerare pentru “dreptul de a nu avea antecedentele penale publicate inutil”

În ceea ce privește temele de ștergere a istoricului de arestări și încălcarea dreptului la viață privată, jurisprudența consideră următoarele elemente ca fiind relevante pentru “dreptul de a nu avea antecedentele penale publicate inutil”:

1. Aspecte legate de caracteristicile persoanei vizate
2. Aspecte legate de conținutul incidentului care a fost vizat
3. Aspecte legate de scopul și semnificația publicării

În ceea ce privește acest punct, am explicat în detaliu în articolul de mai jos ca o teorie generală despre ștergerea istoricului de arestări.

https://monolith.law/reputation/delete-arrest-history[ja]

În cazul arestărilor eronate, problema specială este punctul 3. În concluzie, deoarece persoana nu a comis o infracțiune, întrebarea este dacă există un sens în a publica faptul că “această persoană a fost arestată”.

Ce se întâmplă în cazul în care nu există suficiente suspiciuni sau dacă s-a ajuns la o înțelegere?

Desigur, dacă este vorba de o arestare eronată clară, putem spune că “nu există niciun sens în a publica”, dar în cazul în care nu există suficiente suspiciuni sau dacă s-a ajuns deja la o înțelegere, nu putem spune cu siguranță că “nu există niciun sens clar în a publica”. În astfel de cazuri, modul în care argumentăm convingător că “nu există niciun sens în a publica în acest caz specific” în situații precum ștergerea prin negociere în afara instanței sau ștergerea prin măsuri provizorii poate fi un factor care determină concluzia.

Putem spune întotdeauna că “nu există niciun sens în a publica” în cazul arestărilor eronate?

De asemenea, deși nu credem că există încă un precedent care să se aprofundeze în această problemă, chiar și în cazul unei “arestări eronate” în sensul complet al cuvântului, nu putem spune cu siguranță că “sensul” în sensul punctului 3 este întotdeauna complet absent.

De exemplu, în cazul așa-numitelor exemple de complicitate, unde o persoană a fost implicată doar într-o parte a actului criminal al principalului infractor, dar lipsește intenția, sau, pentru a spune extrem, cazul unui proprietar de magazin care a vândut o sabie japoneză unui criminal.

1. Faptul că proprietarul magazinului a fost arestat ca complice
2. Chiar dacă ulterior se dovedește că “proprietarul magazinului nu avea nicio cunoștință despre cum va fi folosită sabia japoneză” și că arestarea a fost o eroare
3. Se poate nega încălcarea dreptului la viață privată pe motiv că “există un sens în a publica faptul că sabia japoneză a fost cumpărată de acolo”

Se pare că astfel de cazuri ar putea exista.

Publicarea antecedentelor penale în cazul arestărilor eronate nu constituie defăimare?

Așa cum am menționat mai sus, chiar și antecedentele penale în cazul arestărilor eronate sunt o problemă legată de “intimitate” și trebuie considerate sub umbrela “dreptului de a nu avea antecedentele penale publicate fără motiv”. Aceasta este abordarea actuală a Curții Supreme Japoneze.

Ștergerea antecedentelor penale în cazul arestărilor eronate este în general acceptată

Și, așa cum am menționat mai devreme, chiar dacă aceasta este abordarea, în practică nu există probleme majore. Este de la sine înțeles că o persoană care a fost arestată în mod eronat ar solicita ștergerea antecedentelor sale penale, iar faptul că aceasta nu este acceptată este o situație “cruelă”. De asemenea, instanțele de judecată acceptă în cele mai multe cazuri ștergerea antecedentelor penale. Exemplul cu sabia japoneză menționat mai sus se limitează la “temerea” că “ar putea exista astfel de cazuri în mod abstract”.

Ștergerea unui articol, în general, poate fi realizată printr-o procedură rapidă numită “măsură provizorie”, chiar și atunci când negocierile în afara instanței nu au reușit și a devenit necesară utilizarea instanței de judecată. Detalii despre acest aspect sunt explicate în articolul de mai jos.

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]

Și cel puțin până în momentul scrierii acestui articol, toate cazurile de ștergere a antecedentelor penale în cazul arestărilor eronate pe care le-am gestionat au fost acceptate.

Există posibilitatea de a pierde în urma unei considerații globale

Însă, abordarea menționată mai sus, în final,

1. Indiferent dacă este vorba de o arestare eronată sau de un caz în care a fost pronunțată o condamnare, ștergerea antecedentelor penale este o problemă de încălcare a intimității
2. În cazul încălcării intimității, concluzia ar trebui să fie luată în considerare în mod global, luând în considerare diferite elemente
3. În cazul arestărilor eronate, în multe cazuri, semnificația publicării este inexistentă/slabă, și ca rezultat, în multe cazuri, ștergerea este acceptată

Aceasta este abordarea. Prin urmare, în funcție de alte elemente care trebuie luate în considerare “în mod global”, există posibilitatea de a pierde. În acest sens, este o judecată “analogică”. Faptul că “toate cazurile de ștergere a antecedentelor penale în cazul arestărilor eronate pe care le-am gestionat au fost acceptate” este, în cele din urmă, “până în momentul scrierii acestui articol”. Prin urmare, chiar și exemplul cu sabia japoneză menționat mai sus este posibil, în mod abstract, ca “ar putea exista astfel de cazuri”.

Însă, în cazul unei arestări eronate, persoana arestată nu are nicio “vină”. Cu toate acestea, faptul că antecedentele penale ale arestării eronate continuă să rămână pe internet este inacceptabil în orice sens.

Problema esențială este că se înțelege că a comis o infracțiune

Cel mai mare motiv pentru care faptul că antecedentele penale ale unei arestări eronate continuă să rămână pe internet este “inacceptabil” pentru persoana în cauză este, în final, faptul că, atunci când o persoană citește faptul că “a fost arestată”, ea va crede că acea persoană a comis o infracțiune. Deși este o poveste des spusă, se spune că rata de condamnare în procesele penale din Japonia este de 99,9%, și cel puțin din perspectiva unui cetățean, dacă “a fost arestat”, “va fi în cele din urmă acuzat”, și în final, dacă “a fost arestat”, “acea persoană a comis o infracțiune”. Acesta este mai degrabă o problemă de “intimitate”, pur și simplu

1. Chiar dacă nu a comis o infracțiune
2. Se scrie un fapt fals că a comis o infracțiune (care nu poate fi citit altfel)

Aceasta este problema.

Dezavantajele sociale cauzate de fapte false sunt o problemă de defăimare

Din punct de vedere juridic, problema în care se suferă un dezavantaj social datorită faptelor false este clasificată ca defăimare. Defăimarea, în termeni simpli, este

• Descrierea unui anumit fapt (inclusiv faptul că “o persoană a fost arestată”)
• Acesta este un lucru care creează un dezavantaj social pentru acea persoană
• Acest fapt nu este adevărat, ci fals

Se stabilește în cazurile de mai sus. Detalii despre acest punct sunt explicate în articolul de mai jos.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Dacă este o defăimare, ștergerea este garantată

Defăimarea, atâta timp cât sunt îndeplinite condițiile de mai sus, este stabilită în mod clar, nu printr-o “considerație globală”, ci printr-o judecată “digitală”. Prin urmare, dacă se poate trata istoricul arestării eronate ca o problemă de defăimare, nu există nicio posibilitate ca “chiar și publicarea istoricului arestării eronate nu este ilegală ca rezultat al unei considerații globale”.

La nivelul negocierilor în afara instanței, există cazuri în care ștergerea este permisă cu o logică de acest gen. Cu toate acestea, până în prezent, nu există cazuri în care o astfel de logică a fost acceptată în procese sau măsuri provizorii, în măsura în care cunoaștem la biroul nostru. Instanțele,

1. Chiar dacă a fost doar arestat, nu se spune că acea persoană a comis o infracțiune
2. În primul rând, este îndoielnic dacă este sau nu informații care ar fi dezavantajoase social pentru acea persoană
3. Mai presus de toate, “faptul că a fost arestat” este adevărat, deci este “adevărat”

Se poate spune că face o astfel de judecată.

Istoricul arestării eronate ar trebui întotdeauna șters

Cu toate acestea, deși este repetitiv, chiar dacă a fost o arestare eronată în final, faptul că istoricul arestării continuă să rămână pe internet este clar dezavantajos atât pentru managerii de companii cât și pentru salariați, iar motivul este că cei care citesc acest lucru vor interpreta că “acea persoană a comis o infracțiune”. În acest sens, aceasta este cu adevărat o problemă de “tatuaj digital”.

https://monolith.law/reputation/nhkdrama-degitaltatoo-01[ja]

Se pare că există o problemă cu modul în care instanțele actuale tratează istoricul arestării eronate ca o “problemă de confidențialitate”.

Concluzie

Continuarea existenței unui istoric de arestare pe internet ca urmare a unei arestări eronate poate fi insuportabilă. Chiar dacă acest lucru este o problemă de încălcare a dreptului la “neafișarea abuzivă a antecedentelor penale”, sau mai larg, a vieții private, dacă solicitați ajutorul unui avocat puternic în gestionarea reputației online, șansele de a reuși ștergerea sunt foarte mari.

Însă, biroul nostru consideră că nu ar trebui să ne oprim la “foarte mari”, ci că ar trebui să trăim într-o lume în care “ștergerea este întotdeauna permisă”.