De unde începe încălcarea drepturilor prin scrierea cu inițiale sau cuvinte ascunse?

Când doriți să susțineți că drepturile dvs. la onoare sau la viața privată au fost încălcate, prima problemă care se ridică este dacă aceasta a fost cu adevărat direcționată împotriva dvs. Acest lucru este cunoscut sub numele de “identificabilitate”, iar recunoașterea identificabilității victimei este o premisă pentru stabilirea defăimării sau a încălcării vieții private.

Chiar dacă există o postare care defăimează onoarea, dacă nu se poate determina cine este persoana vizată, este puțin probabil ca evaluarea socială a acelei persoane să scadă, iar dacă persoana în cauză nu știe dacă este vorba despre ea, nu poate fi convinsă că a fost insultată de acea postare. Același lucru este valabil și în cazul încălcării vieții private, dacă nu se poate determina despre cine este vorba, nu se poate spune că viața privată a fost făcută publică.

Deci, pe forumurile anonime de pe internet sau pe rețelele de socializare, există adesea cazuri în care se face defăimare prin ascunderea unei părți a numelui cu inițiale sau cuvinte mascate. Vom explica până unde este permis acest tip de postare și de unde începe recunoașterea încălcării drepturilor.

https://monolith.law/reputation/defamation-privacy-infringement-identifiability[ja]

Poziția instanțelor de judecată

În primul rând, în ceea ce privește articolele anonime pe bloguri și altele asemenea pe internet, dacă defăimarea este stabilită sau nu, este tratată la fel ca și publicațiile în care sunt scrise articolele anonime.

Dacă articolul este anonim, este necesar ca cititorii generali, care sunt nenumărați, să poată recunoaște că este scris despre acea persoană, chiar dacă este anonim, prin combinarea atributelor acelei persoane care pot fi recunoscute din conținutul scris.

Și chiar dacă numele real nu este menționat, există posibilitatea ca persoana vizată să poată fi identificată de persoanele care au o anumită cunoștință sau informație despre atributele etc. ale persoanei vizate din conținutul scris, și dacă există posibilitatea de a se răspândi la un număr nedefinit de terțe părți, se consideră suficientă identificarea persoanei vizate în defăimare.

De asemenea, pe bloguri și altele asemenea pe internet, există caracteristica ca după descrierea care este considerată problematică, alte informații sunt adăugate de alte persoane, deci cel puțin în ceea ce privește dacă persoana vizată poate fi identificată sau nu, ar trebui să fie judecată pe baza momentului în care a fost comis actul ilegal, cum ar fi momentul postării articolului respectiv, momentul scrierii etc.

Cazul angajaților unei companii cu mai multe birouri

Există un caz în care două persoane, X1 și X2, au cerut despăgubiri de la inculpat, susținând că articolele 1 și 2 postate pe “5chan” au defăimat onoarea lui X1, iar articolul 3 a defăimat onoarea lui X2, încălcând sentimentele lor de onoare.

Contextul cazului

Plângătoarea X1 este o femeie care lucrează la departamentul de vânzări al biroului Tachikawa al companiei a, iar plângătorul X2 este un bărbat care ocupă poziția de director al departamentului de închirieri al companiei a. Într-un thread cu titlul “Să discutăm despre grupul ○○ din Akishima”, a fost indicat faptul că există o relație adulterină între ei.

A din departamentul F (departamentul imobiliar) al sediului central și KO din departamentul E (departamentul de vânzări) al biroului Tachikawa au o relație fizică evidentă de adulter. Un tânăr sedus de o femeie mai în vârstă.

A fost indicat faptul că există o relație adulterină între ei.

Judecata instanței

Grupul ○○ este format din mai multe birouri, inclusiv compania a, iar singurul departament care începe cu litera “E” este departamentul de vânzări al companiei a, iar singurul departament care începe cu litera “F” este departamentul imobiliar al companiei a. De asemenea, o persoană din departamentul “F” este identificată prin cuvântul “Baba”, un termen derogatoriu pentru femei, și din conținutul descrierii, se poate recunoaște că “A din departamentul F al sediului central” se referă la o femeie care lucrează la departamentul imobiliar al grupului ○○.

De asemenea, numărul total de angajați ai grupului ○○ la momentul respectiv era de 191, iar numărul de membri ai departamentului de vânzări al companiei a, inclusiv consultanții, era de 9, dintre care doar 2, inclusiv plângătoarea X1, aveau inițialele (inclusiv numele de familie sau prenumele) care începeau cu “K”, iar cei cu inițialele “KO” erau doar plângătorii. De asemenea, compania a avea birouri în Akishima, Tokyo, precum și un birou de vânzări în Tachikawa, Tokyo.

În articol, este menționat faptul că persoana vizată, “KO”, ocupă poziția de director al departamentului de închirieri, iar singura persoană din grupul ○○ care ocupă această poziție este plângătorul X2, astfel încât și cititorii obișnuiți ar putea înțelege că persoana vizată în acest articol este plângătorul X2.

Pe baza acestor fapte, instanța a stabilit că X1 și X2 pot fi identificate și a recunoscut că

au fost defăimate onoarea lui X1 și a lui X2 și au fost încălcate sentimentele lor de onoare, și a ordonat inculpatului să plătească un total de 110.000 de yeni (aproximativ 1.000 de euro) pentru X1, constând în daune morale de 100.000 de yeni și cheltuieli de avocat de 10.000 de yeni, și un total de 230.000 de yeni (aproximativ 2.000 de euro) pentru X2, constând în daune morale de 100.000 de yeni, cheltuieli de avocat de 20.000 de yeni și cheltuieli de dezvăluire a informațiilor despre expeditor de 110.000 de yeni, pentru un total de 340.000 de yeni (aproximativ 3.000 de euro).

Hotărârea Tribunalului Districtual Tokyo din 30 octombrie 2018

Într-un alt articol de pe acest site, am explicat și despre argoul de pe internet, dar acesta este un caz în care, chiar dacă este scris cu inițiale sau cuvinte ascunse, persoanele din interiorul sau din jurul grupului de companii pot fi identificate.

https://monolith.law/reputation/die-libel-threatening-crime2[ja]

Procesul de identificare a numelui companiei și a numelui angajatului este în general așa cum este descris mai sus, și este conform standardului cititorului obișnuit, care ar putea fi ușor dedus chiar și de o persoană care nu are cunoștințe sau abilități speciale, dar cititorul obișnuit în acest caz se referă la persoanele din interiorul sau din jurul grupului ○○.

De asemenea, s-ar putea să vi se pară că daunele morale sunt mai mici comparativ cu alte cazuri de defăimare, dar persoanele din afara grupului ○○ nu ar putea înțelege ușor că se referă la plângătoarea X1, iar posibilitatea de propagare este limitată, iar numărul de postări a fost de doar două, iar modul de descriere nu putea fi considerat ca afirmând că plângătoarea X1 avea o relație adulterină, iar postările referitoare la X2 au fost doar o singură dată, toate acestea fiind luate în considerare.

Cazul directorilor de companii în orașele locale

Există cazuri în care reclamanții, care au fost defăimați și le-au fost încălcate sentimentele de onoare prin postări anonime pe bloguri pe internet, au solicitat furnizorilor de internet să dezvăluie informațiile despre autor pentru a putea exercita dreptul la despăgubiri pentru daune.

Contextul cazului

Reclamantul X1 este directorul executiv al unei companii de transport cu camioane, iar reclamantul X2 este fiul lui X1 și directorul general al aceleiași companii. Compania reclamanților a fost subiectul unui blog creat de un membru anonim pe platforma goo, cu titlul “〇〇”. Sub titlu, era scris:

“Am înființat un sindicat pentru a lupta împotriva companiei voastre dictatoriale, care este comparată cu Coreea de Nord de către colegii de breaslă! Actualizăm blogul pe rând, fiecare membru al sindicatului!”

În acest context, despre reclamantul X1 a fost scris:

Când membrul sindicatului, domnul S, a raportat un accident, a fost numit mincinos și nu a fost crezut chiar și când a spus adevărul, pierzându-și dorința de a vorbi și tăcând. Apoi, directorul executiv i-a spus să se urce în mașină și, fără să știe unde este dus, a ajuns la spital. Dacă îl urmezi fără să înțelegi ce se întâmplă, vei fi surprins! A fost spus că acest copil are probleme la cap și i s-a făcut un CT.

În răspuns la acest articol, a fost scris:

Bună seara! Am fost surprins de problema CT, comportamentul lui SEN* pare să aibă o anomalie în creier… Este cu adevărat înfricoșător. Se spune adesea că domnul T este un demon, dar nu este o exagerare, se potrivește perfect… (omis)

Comentariu 1

În continuare, despre reclamantul X2 a fost scris:

Reprezentantul directorului general, nu? Nu înțeleg ce vrei să spui. Nu are sindromul Asperger? Ar fi bine să te duci la spital o dată.

Comentariu 2

În răspuns la aceste comentarii 1 și 2, reclamanții au solicitat dezvăluirea informațiilor despre expeditor de la furnizorul de internet, pentru a solicita despăgubiri pentru prejudicii bazate pe acte ilicite, pe motiv de defăimare sau încălcare a sentimentelor de onoare.

Decizia instanței

În primul rând, instanța a abordat problema identificabilității, afirmând:

În alte comentarii de pe acest blog, sunt menționate „Ｏ運＊” și „O川U＊”, precum și „protestul sediului din Shiga” și „Orașul △○ din Shiga este un oraș mic”. Având în vedere că singurul oraș din Shiga care începe cu △ este △○, și faptul că compania în discuție are un sediu în orașul △○ din Shiga și este o companie de transport care folosește camioane, putem identifica numele companiei ca fiind „Otogawa Transport”.

Și a continuat:

Este evident că mențiunea „SEN＊” în comentarii se referă la „directorul executiv”. Prin urmare, având în vedere că singurul director executiv al „Otogawa Transport” este reclamantul X1, cei care au o anumită cunoaștere sau informații despre „Otogawa Transport” pot identifica „SEN＊” din comentariul 1 ca referindu-se la reclamantul X1. De asemenea, este posibil să identificăm că „reprezentantul directorului executiv”, care este numit „doar un băiat răsfățat, care nu ar putea face nimic fără ajutorul părinților”, se referă la reclamantul X2.

Și a concluzionat:

În ceea ce privește încălcarea drepturilor reclamantului X1, comentariul 1 conține evaluări ale comportamentului său, cum ar fi „se potrivește perfect cu descrierea de a avea ceva în neregulă cu creierul” și „este un monstru”. Acestea dau impresia cititorilor că reclamantul X1 este o persoană care merită aceste evaluări, deci comentariul 1 defăimează onoarea lui X1.

De asemenea, în ceea ce privește încălcarea drepturilor reclamantului X1:

Evaluarea că reclamantul X2 ar putea avea sindromul Asperger dă impresia cititorilor că reclamantul X2 este o persoană care merită această evaluare. Cu toate acestea, în societatea japoneză de astăzi, înțelegerea tulburărilor de dezvoltare, inclusiv sindromul Asperger, nu este încă suficientă, și există încă prejudecăți sociale. Prin urmare, comentariul 2, care sugerează că reclamantul X2 ar putea avea o astfel de tulburare de dezvoltare, defăimează onoarea lui X2.

Și a concluzionat. Apoi, fără a judeca fiecare caz de încălcare a sentimentelor de onoare, instanța a decis că acestea încalcă drepturile reclamanților și a ordonat furnizorului de internet să dezvăluie informațiile despre autorii comentariilor 1 și 2 către reclamantul X1 și reclamantul X2, respectiv. (Decizia Curții Districtuale Tokyo, 18 octombrie 2013 (anul 2013 al calendarului gregorian))

Deși este posibil ca aceasta să nu fie o companie foarte mare, fiind o companie de transport dintr-un mic oraș provincial, identificarea a fost cu siguranță posibilă prin comentarii.

https://monolith.law/reputation/legal-action-slandering[ja]

Concluzie

Ideea că dacă folosești inițiale sau litere ascunse în scrierile tale, nu vei încălca drepturile, este greșită.

Dacă persoanele care citesc articolul nu pot deduce numele companiei sau numele de familie etc., nu vor apărea persoane care să adauge noi articole sau comentarii. Dacă tu poți deduce că este vorba despre acea persoană de la acea companie, ar trebui să presupui că și alții pot deduce și identifica acest lucru.