Aspecte legate de drepturile de autor și creator în cazul postării de fotografii

Individul care a realizat o fotografie și a încărcat-o pe rețelele de socializare, cum ar fi Instagram, deține un drept numit “drept de autor”. Dacă cineva copiază o fotografie realizată de altcineva, adică o fotografie asupra căreia există drepturi de autor, fără permisiune, se poate produce o problemă de încălcare a drepturilor de autor. Acest lucru nu se limitează doar la cazul în care fotograful este un profesionist. Chiar și în cazul fotografiilor realizate de persoane obișnuite, acestea au drepturi de autor.

Dreptul de autor este un drept care “protejează creațiile culturale care exprimă în mod creativ gândurile și sentimentele umane”, și este protejat de o lege numită Legea drepturilor de autor (Legea japoneză a drepturilor de autor). Creațiile culturale menționate aici includ genuri precum literatura, arta, muzica, și includ și fotografii și texte postate pe internet. Nu este necesar niciun proces pentru a obține drepturi de autor (principiul non-formalității), iar drepturile de autor apar automat pentru creator la momentul creării operei.

Deci, în cazul fotografiilor, ce tip de lucrări sunt considerate opere protejate de drepturi de autor și cine are drepturi de autor asupra lor?

https://monolith.law/reputation/copyright-infringement-on-instagram[ja]

Cazul fotografiilor care prezintă produsul din față

Compania X, care a preluat drepturile de afaceri de la Compania A, care vinde pe internet produse pentru combaterea sindromului de casă toxică, a acuzat Compania Y că a folosit fără permisiune două fotografii de prezentare a acestui produs (fotografii ale produsului de tip solid și de tip spray) pe propriul site web și a solicitat despăgubiri pentru încălcarea drepturilor de autor (dreptul de reproducere și dreptul de transmitere publică). În prima instanță (Judecătoria Yokohama, 17 mai 2005), cererea a fost respinsă deoarece fotografiile produsului, care au fost luate doar din față, au fost considerate banale și nu s-au recunoscut drepturile de autor. Cu toate acestea, apelantul a făcut apel, iar instanța de apel a stabilit că:

Este adesea dificil să se cunoască din fotografie însăși ce tehnică de fotografiere a fost utilizată pentru a obține o anumită fotografie. Ceea ce putem afla din fotografie este conținutul expresiei obținute ca rezultat. Indiferent de tehnica utilizată în timpul fotografierii, chiar și în fotografiile de natură moartă sau de peisaj, compoziția, lumina, fundalul etc. adesea reflectă o anumită originalitate. Expresia fotografiei obținute în sine reflectă originalitatea și există cazuri în care se poate afirma existența creativității.

Curtea Superioară de Proprietate Intelectuală, 29 martie 2006

Și așa, fiecare fotografie, “combinarea și aranjarea subiectelor, compoziția și unghiul camerei, lumina și umbra, fundalul etc. pot fi considerate ca având o anumită originalitate”, chiar dacă gradul de creativitate este extrem de scăzut, a recunoscut natura de operă de autor și a recunoscut încălcarea drepturilor de autor. Chiar și fotografiile care prezintă doar fața recipientului produsului pot avea o anumită originalitate în compoziție, lumină, fundal etc., deci concluzia este că acestea sunt opere de autor.

Probabil că și Compania Y a considerat că “este doar un lucru banal care prezintă produsul din față” și nu a recunoscut că este o operă de autor. Dacă era un lucru atât de banal încât oricine putea să-l fotografieze, Compania Y ar fi trebuit să facă efortul de a face propriile fotografii. Există un caz în care, așa cum am prezentat într-un alt articol de pe site-ul nostru, “Relația dintre publicarea fotografiilor fără permisiune și drepturile de autor”, o persoană necunoscută a postat pe un forum de internet o fotografie pe care a făcut-o și a solicitat dezvăluirea informațiilor despre expeditor către furnizorul de internet, acuzând încălcarea drepturilor de autor (dreptul de reproducere și dreptul de transmitere publică).

Cazul fotografiilor selfie ale reclamantului

Reclamantul a făcut o fotografie de sine, dar furnizorul intermediar, care este pârâtul, a contestat faptul că această fotografie este o operă de autor și a susținut că doar a pus un link către contul de Twitter al reclamantului, deci nu a copiat sau transmis public fotografia cu fața afișată pe ecran. Cu toate acestea, instanța a respins acest argument.

Și instanța, presupunând că este o operă de autor, a recunoscut că reclamantul este autorul fotografiei sale și a declarat că “reclamantul poate exercita dreptul de a solicita despăgubiri pentru încălcarea dreptului de a copia și a transmite public fotografia sa, iar pentru a face acest lucru, este necesară divulgarea informațiilor despre emitent”, și a ordonat furnizorului intermediar să dezvăluie informațiile despre emitent (Hotărârea Tribunalului Districtual Tokyo, 9 iunie 2017).

Se recunoaște că și fotografiile selfie realizate cu smartphone-uri sunt opere de autor, deci există un titular al drepturilor de autor.

https://monolith.law/reputation/relation-between-the-publication-of-photos-without-consent-and-copyright[ja]

În cazul fotografiilor cu clădiri exterioare

Așa cum am menționat într-un alt articol de pe site-ul nostru, “Este permis să fotografiezi și să publici proprietatea altcuiva fără permisiune”, actele interzise în legătură cu “operele sau arhitectura instalate permanent în locuri exterioare” sunt limitate la actul de a crea clădiri cu exact același design și actul de a crea replici, cum ar fi suveniruri, și de a le vinde publicului. Cu alte cuvinte, dacă scopul este altul decât acesta, utilizarea liberă este permisă, iar fotografierea și utilizarea fotografiilor în publicitate nu sunt o problemă.

https://monolith.law/reputation/photographing-others-property[ja]

A existat un caz în care, după ce a postat o fotografie a Podului Bay din Yokohama pe care a făcut-o singur într-un articol pe care l-a postat, reclamantul, care este titularul drepturilor de autor, a solicitat despăgubiri pentru că a fost repostată pe site fără permisiune de către o persoană necunoscută, solicitând furnizorului de tranzit să dezvăluie informațiile despre expeditor.

Furnizorul de tranzit a susținut că “imaginea în cauză nu are creativitate și nu este o operă de artă. Subiectul imaginii în cauză, Podul Bay din Yokohama, este instalat permanent în exterior, iar dacă încerci să îl fotografiezi ca subiect, opțiunile de exprimare, cum ar fi distanța focală, poziția de fotografiere și compoziția, sunt în mod inevitabil limitate, iar imaginea în sine nu este distinctivă și nu poate fi considerată o operă de artă fără creativitate.”

Hotărârea Curții Districtuale Tokyo, 26 iunie 2019

În răspuns la aceasta, instanța a declarat,

“Imaginea în cauză este o fotografie a peisajului cu Podul Bay din Yokohama în centru, luată seara. Se poate observa că a fost fotografiată cu grijă pentru compoziție și unghi, astfel încât terenul din față să nu apară și să includă peisajul și luna din spatele Podului Bay din Yokohama, deci este recunoscută ca o operă de artă fotografică.”

Același

Și a declarat că “reclamantul este recunoscut ca fiind autorul care a fotografiat imaginea în cauză și deținătorul drepturilor de autor asupra imaginii în cauză”, a recunoscut dreptul la despăgubiri și a ordonat furnizorului de tranzit să dezvăluie informațiile despre expeditor. Modul în care a fost recunoscută natura operei de artă este instructiv.

Persoana necunoscută care a repostat fără permisiune poate fi de părere că nu este o problemă să fotografieze și să posteze o clădire exterioară, și că dacă încerci să fotografiezi ceva care este instalat permanent în exterior ca subiect, opțiunile de exprimare, cum ar fi distanța focală, poziția de fotografiere și compoziția, sunt inevitabil limitate, așa că imaginea în sine nu are creativitate și nu este o operă de artă. Cu toate acestea, dacă crezi că oricine ar putea face o fotografie similară, dacă crezi că poți face o fotografie de unul singur, atunci ar trebui să mergi efectiv la locul respectiv, să alegi compoziția și unghiul potrivit, să aștepți până la momentul potrivit și să faci fotografia de unul singur.

Cazul fotografiilor de model pentru un concurs de coafură

Când o fotografie este recunoscută ca operă de artă, cine este considerat autorul? Există cazuri în care s-a disputat cine este autorul. Drepturile autorului sunt împărțite în două: drepturile de autor (drepturi de proprietate) care protejează interesele financiare și drepturile morale ale autorului care protejează interesele personale. Drepturile de autor în sensul proprietății pot fi transferate parțial sau integral sau pot fi moștenite. Prin urmare, în astfel de cazuri, titularul drepturilor (titularul drepturilor de autor) nu este autorul, ci persoana care a primit sau a moștenit drepturile de autor.

O editură a publicat o revistă cu fotografii de la un concurs de coafură, fotografii pentru care a primit drepturile de autor de la trei fotografi. Cu toate acestea, o altă editură a copiat și a publicat aceste fotografii în propria revistă. A existat un caz în care editura inițială a susținut că această acțiune încalcă drepturile de autor (dreptul de reproducere) și a cerut editurii secunde să plătească o sumă echivalentă cu taxa de licență pentru publicarea fotografiilor. Editura inițială a susținut că autorii fotografiilor sunt cei trei fotografi care le-au transferat drepturile, în timp ce editura secundă a susținut că editura inițială nu deține drepturile de autor și că fiecare fotografie este o operă comună a fotografului și a coaforului. Acest lucru a dus la un proces în care s-a disputat cine este titularul drepturilor de autor.

Instanța a decis că,

fiecare fotografie a reclamantului prezintă originalitate în alegerea și aranjarea subiectelor, compoziția și unghiul camerei, lumina și umbra, setarea și alegerea fundalului, și acestea sunt recunoscute ca fiind create de fotograful care a făcut fiecare fotografie a reclamantului.

Hotărârea Tribunalului din Tokyo, 9 decembrie 2015 (2015 în calendarul gregorian)

și a stabilit că “coafura este doar o parte a subiectului, iar fotograful este cel care a ales, a aranjat și a plasat în fotografie subiectul, adică modelul cu o anumită coafură, machiaj și costum”, și că “coaforul nu a participat la alegerea, aranjarea și plasarea subiectului în fotografie și nu a realizat niciunul dintre elementele care compun actul de exprimare al fiecărei fotografii a reclamantului”. Prin urmare, a stabilit că autorii fiecărei fotografii a reclamantului sunt cei trei fotografi care au făcut fotografiile, și că coaforul nu este un co-autor.

Și apoi, a recunoscut că editura reclamantă a primit transferul drepturilor de autor ale fiecărei fotografii de la cei trei fotografi și deține aceste drepturi de autor, și a recunoscut că editura pârâtă a avut intenție sau neglijență în încălcarea drepturilor de autor (dreptul de reproducere), și a ordonat să plătească o sumă echivalentă cu taxa de licență pentru publicarea fotografiilor. Chiar și în cazul în care modelul cu o coafură și machiaj unic poate fi considerat ca având potențialul de a fi o operă de artă separată, drepturile de autor ale fotografiei aparțin în cele din urmă fotografului. Aceasta a fost decizia instanței.

De asemenea, în hotărârea instanței, se menționează că,

fotografia este o singură expresie care rezultă din combinarea mai multor elemente, cum ar fi alegerea, aranjarea și plasarea subiectului, setarea compoziției și a unghiului camerei, capturarea momentului potrivit pentru a apăsa declanșatorul, relația dintre subiect și lumină (lumină directă, contralumină, lumină laterală, etc.), modul în care sunt aplicate umbrele, combinarea culorilor, accentuarea sau omiterea anumitor părți, fundalul, etc. Printre aceste metode de exprimare a fotografiei, unele pot fi obținute ca rezultat al utilizării tehnicii de fotografiere, cum ar fi alegerea lentilei, reglarea expunerii, setarea vitezei de declanșare și a profunzimii de câmp, iluminarea, etc., în timp ce altele pot fi obținute ca rezultat al utilizării funcției mecanice a unei camere cu autofocus sau a unei camere digitale.

Ibidem

și afirmă că “dacă această originalitate este exprimată în expresia fotografiei rezultate, atunci putem afirma că există creativitate în opera de artă a fotografiei”. Dacă este așa, atunci se poate spune că originalitatea fotografiei este recunoscută destul de larg.

Rezumat

Descărcarea unei fotografii care vă place sau realizarea unui screenshot și salvarea acestuia pe dispozitivul personal nu constituie o încălcare a legii drepturilor de autor. Încălcarea legii drepturilor de autor intervine atunci când acestea sunt repostate sau reproduse online, o practică la care mulți par să recurgă. Regula de aur este să postați doar imagini pe care le-ați făcut singuri și să nu utilizați fără permisiune operele altora. Dacă totuși doriți să utilizați operele altora, asigurați-vă că obțineți permisiunea autorului și le utilizați în cadrul regulilor stabilite.