Defăimarea prin trimiterea de e-mailuri și posibilitatea de propagare

În ceea ce privește defăimarea pe internet, s-au acumulat numeroase cazuri de judecată, centrate în principal pe postări și mesaje pe forumuri și rețele sociale. Se pare că defăimarea nu se realizează în cazul trimiterii de e-mailuri, datorită caracteristicilor acestora, care sunt de obicei realizate între două persoane. Acest lucru se datorează faptului că, chiar și în dreptul civil japonez, esența defăimării ca act ilicit este scăderea reputației sociale, dar conceptul de “societate” include un număr nedefinit sau mare de persoane, iar o declarație adresată unui număr mic de persoane nu îndeplinește criteriul de “publicitate”, ceea ce face dificilă afirmarea că reputația socială a scăzut. De aceea, atunci când apar probleme cu e-mailurile, încălcarea dreptului la viață privată devine adesea punctul de dispută.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Cu toate acestea, nu este neapărat adevărat că defăimarea nu se realizează întotdeauna. De exemplu, dacă trimiteți un e-mail care defăimează pe altcineva la un număr mare de persoane, este evident că publicitatea va fi recunoscută.

Defăimarea prin e-mail trimis la mai multe persoane

A existat un caz în care pârâtul a fost solicitat să plătească daune pentru că a trimis un e-mail în care a scris fapte false despre reclamant la o adresă de e-mail care poate fi citită de angajații și directorii grupului de companii, inclusiv compania la care lucra.

Pârâtul, care era directorul departamentului de transport al Grupului □□, a trimis un e-mail la o adresă de e-mail destinată scrierii de plângeri și solicitări către companie, în care a inclus mărturii interne precum zvonuri despre reclamant, care era un director al Grupului □□, cum ar fi “A întârziat și a făcut ca personalul de bord să aștepte două ore de dimineață și mirosea a alcool când a trebuit să asculte explicația salariului” și “Ești faimos pentru lipsa ta de control asupra alcoolului. (omis) Chiar dacă ai primit un apel despre un accident pe drum, ai spus doar ‘Ești un idiot!’ și ai intrat într-un club de cabaret pentru a doua rundă? Se pare că aveai fața roșie și mângâiai sânii unei fete. Ești vulgar, bătrâne.” și “Ai primit bani de la companie pentru o vilă? Bătrâne, ești un acționar corporativ?” Acest e-mail a fost distribuit automat la cel puțin 150 de angajați și directori.

Într-un proces civil după ce pârâtul a fost deja condamnat la o amendă într-un caz penal, instanța a recunoscut în primul rând publicitatea, spunând “Se poate recunoaște că reclamantul a prezentat public faptele, deoarece a fost distribuit automat la cel puțin 150 de angajați și directori și a putut fi citit liber”. Deși unele dintre ele erau adevărate, multe erau informații auzite și nu au clarificat cine a spus astfel de lucruri, deci multe dintre declarațiile pârâtului nu pot fi considerate credibile.

E-mailul în cauză a fost trimis la cel puțin 150 de angajați și directori ai Grupului □□, și se poate presupune că un număr semnificativ de angajați și directori au citit e-mailul, și impactul psihologic asupra reclamantului este mare.
În plus, pârâtul a declarat că scopul trimiterii acestui e-mail era de a provoca o discuție în companie despre comportamentul problematic al reclamantului și de a-l corecta, dar acest scop ar fi putut fi realizat ușor prin mijloace care nu implică trimiterea unui e-mail la o adresă de e-mail care poate fi citită de mulți angajați și directori, cum ar fi raportarea sau consultarea cu reprezentanții sau directorii Grupului □□, și care ar avea un impact mai mic asupra evaluării sociale a reclamantului și a domeniului său de influență. Cu toate acestea, faptul că pârâtul a ales ușor metoda de trimitere a e-mailurilor, comportamentul său trebuie considerat rău.

Hotărârea Curții de District Tokyo din 13 februarie 2017 (Anul 29 al erei Heisei)

Și a recunoscut defăimarea, ordonând pârâtului să plătească 800.000 de yeni ca daune morale.
Chiar dacă a fost prin trimiterea unui e-mail, a prezentat public faptele la aproximativ 150 de persoane și a redus evaluarea socială, deci rezultatul nu poate fi evitat.

Cu toate acestea, defăimarea poate fi stabilită prin e-mail chiar și fără a trimite la mai multe persoane. Chiar dacă este o comunicare către un număr specific de persoane, dacă există posibilitatea de a se răspândi la un număr nespecific sau mare de persoane, se poate spune că a fost “public”, și poate fi defăimare.

https://monolith.law/reputation/publicity-and-propagation-potential-in-defamation[ja]

Aici există o particularitate a e-mailurilor în era internetului. Spre deosebire de scrisori și alte mesaje private, e-mailurile pot fi vizualizate de un număr nespecific de persoane într-o clipă prin “redirecționare”. Și este ușor de imaginat că redirecționarea poate continua pentru probleme de mare interes. Nu trebuie să uităm nici de listele de e-mailuri.
Chiar dacă este un e-mail și vă simțiți în siguranță, chiar dacă este trimis la o singură persoană sau la un număr mic de persoane, dacă se consideră că are potențial de propagare, publicitatea va fi recunoscută.

Email trimis unui anumit cunoscut și defăimarea

Într-un alt articol de pe site-ul nostru, “Avocatul explică emailul și încălcarea dreptului la intimitate”, am prezentat cazul în care un angajat al unei companii de asigurări de viață, C, a trimis un email unei terțe părți, B, în care menționa informația personală pe care a aflat-o când a primit o consultare de la cunoscutul A despre încheierea unei asigurări, și anume că A a fost recunoscut ca având o dizabilitate mintală de gradul 3. În acest caz, s-a dezbătut dacă trimiterea acestui email constituie defăimare și încălcarea dreptului la intimitate.

Instanța a constatat că, în cele șase emailuri trimise lui B, în care se menționa că reclamantul suferise în trecut de depresie sau de o boală mintală și că fusese recunoscut ca având o dizabilitate mintală de gradul 3, și în care se descria pe A ca fiind “o persoană dependentă de internet care nu se poate adapta societății” și “o persoană lipsită de bun simț”,

acestea au fost trimise doar unui anumit cunoscut și nu au fost puse la dispoziția unui număr mare de terțe părți, altele decât apelantul și apelatul, pentru a fi citite. Prin urmare, nu se poate spune că trimiterea acestor emailuri de către apelat a diminuat imediat evaluarea socială obiectivă a apelantului.

Hotărârea Curții Districtuale Tokyo, 6 noiembrie 2009 (Anul 21 al erei Heisei)

Instanța nu a recunoscut caracterul public al acestor emailuri și, prin urmare, nu a recunoscut defăimarea. În cazul defăimării prin email, dacă nu se ia în considerare posibilitatea de propagare, este probabil ca aceasta să fie considerată ca fiind trimisă unui număr limitat de persoane, dar acest lucru nu este întotdeauna cazul.

https://monolith.law/reputation/mail-privacy-invasion[ja]

Trimitere către lista de distribuție

Plângătorul și A, care sunt angajați ai aceleiași companii, au avut o relație adulterină, iar A a recunoscut și s-a scuzat în iulie 2013 (Anul Heisei 25) pentru relația sa adulterină cu plângătorul în fața soției acestuia, care era pârâta, a plătit 3 milioane de yeni ca despăgubire și a încheiat un acord de conciliere care includea promisiunea de a nu mai avea contacte private cu plângătorul. În cele din urmă, plângătorul și pârâtul au divorțat de comun acord în decembrie aceluiași an, dar a doua zi, pârâtul a trimis un e-mail directorului departamentului, directorului diviziei și departamentului de resurse umane al companiei, acuzând plângătorul că a avut o aventură cu un angajat al companiei, și a trimis ulterior încă două e-mailuri către lista de distribuție a grupului de recrutare a departamentului de resurse umane, criticând plângătorul.

Fiecare e-mail conținea următoarele:

1. Plângătorul a avut o aventură cu un coleg de muncă cu 20 de ani mai tânăr, deși avea soție și copii
2. Plângătorul a încercat să o alunge pe pârâtă din casă, acuzând-o de violență, în timp ce el însuși avea o aventură
3. Plângătorul a rănit brațul stâng al pârâtei în timpul unei lupte pentru dovezi atunci când aventura a fost descoperită

Instanța a recunoscut că acestea sunt fapte care ar putea reduce reputația socială a plângătorului.

Pe de altă parte, instanța a considerat că fiecare fapt menționat este de natură să rănească profund sentimentele pârâtei și ale copiilor și că încalcă etica socială, constituind un act ilegal împotriva pârâtei. Prin urmare, instanța a considerat că este acceptabil din punct de vedere social ca pârâta să discute cu superiorii despre comportamentul adulterin al plângătorului în cadrul companiei și să solicite supraveghere și îndrumare pentru pârâtă. Cu toate acestea, instanța a considerat că fiecare e-mail, care a fost trimis unui număr nedefinit de persoane în cadrul companiei după divorțul de plângător și încheierea acordului de conciliere cu C, constituie un act ilegal.

Deoarece e-mailurile pot fi ușor redirecționate și pot fi păstrate într-o stare accesibilă pentru o perioadă semnificativă de timp, se poate spune că faptele care reduc reputația socială a plângătorului au fost puse la dispoziția unui număr nedefinit de persoane în cadrul companiei prin faptul că pârâta a trimis e-mailurile 1 și 3 la mai multe adrese, inclusiv lista de distribuție a companiei.

Hotărârea Curții Districtuale Tokyo, 9 decembrie 2014 (Anul Heisei 26)

Prin urmare, instanța a ordonat pârâtei să plătească 450.000 de yeni ca despăgubire și 45.000 de yeni ca cheltuieli de avocat, în total 495.000 de yeni.

Ar fi fost bine dacă ar fi consultat persoane specifice din cadrul companiei, dar dacă trimiteți un e-mail la lista de distribuție, există posibilitatea să fie considerat că ați trimis e-mailul unui număr nedefinit de persoane. Deși termenul “posibilitate de propagare” nu este folosit, se poate considera că este aceeași înțelegere.

Exemple în care s-a recunoscut posibilitatea de propagare

Există un caz în care reclamanții au susținut că reputația lor a fost defăimată deoarece cele două companii pârâte au trimis un e-mail la 90 de angajați și alții, în care se menționa că reclamanții au comis acte ilegale de recrutare când au demisionat din funcțiile de director etc. la cele două companii pârâte. Ei au cerut plata solidară a daunelor morale și alte costuri pe baza unui act ilegal.

Instanța a stabilit că partea din e-mail care indică că acțiunile reclamanților constituie un delict de trădare sau un delict special de trădare scade evaluarea socială a reclamanților. Deși s-a recunoscut că trimiterea acestui e-mail a fost făcută cu scopul de a servi exclusiv interesul public și se referă la fapte care privesc interesele publice, pentru o parte din acesta, nu se poate spune că există dovezi că este adevărat și nici că companiile pârâte au avut motive rezonabile să creadă că este adevărat. Prin urmare, instanța a acordat fiecărei companii pârâte 500.000 de yeni ca daune morale și 50.000 de yeni ca cheltuieli de avocat, acceptând o parte din cerere. În hotărârea sa, instanța a declarat:

Pârâții susțin că e-mailul în cauză a fost trimis doar anumitor persoane și că nu se află într-o stare în care un număr nedefinit de persoane să poată înțelege conținutul său, astfel încât fiecare parte indicată nu scade evaluarea socială a reclamanților.
Cu toate acestea, acest e-mail a fost trimis unui total de aproximativ 90 de angajați ai companiei în care se află reclamantul și ai companiei pârâte Y2, iar numărul acestora nu poate fi considerat mic. Având în vedere că este foarte posibil ca conținutul acestui e-mail să ajungă la un număr nedefinit de persoane prin intermediul acestor angajați, nu se poate spune că evaluarea socială a reclamanților nu a scăzut doar pentru că e-mailul a fost trimis doar anumitor persoane, astfel încât argumentul pârâților nu poate fi acceptat.

Tribunalul Districtual Tokyo, 11 noiembrie 2014 (2014)

Se poate spune că aproximativ 90 de persoane nu este un număr mic, dar dacă luăm în considerare posibilitatea de propagare, “este foarte posibil ca acesta să ajungă la un număr nedefinit de persoane”.

Rezumat

Exemplele abordate în acest articol sunt cazuri în care a fost posibilă identificarea autorului postării, cu excepția cazului “E-mail trimis unei anumite persoane cunoscute și defăimare”, care a fost un caz excepțional în care a fost recunoscută posibilitatea de propagare. În cazul mesajelor de e-mail cu intenții rău intenționate, este adesea cazul că autorul este necunoscut sau că nu se poate confirma posibilitatea de propagare. Pentru cazuri generale, vă rugăm să consultați articolul de mai jos de pe site-ul nostru.

https://monolith.law/reputation/email-sender-identification[ja]

Însă, chiar dacă este o corespondență privată, nu trebuie să uităm că dacă facem declarații care încalcă onoarea altora prin e-mail, putem fi acuzați de defăimare. Chiar dacă este vorba de un e-mail trimis unei anumite persoane, ar trebui să acordăm aceeași atenție pe care o acordăm în mod normal pe rețelele de socializare.