Încălcarea confidențialității cu Google Map Street View

Google Map Street View, care permite vizualizarea peisajelor de-a lungul drumurilor din întreaga lume, este o funcție populară care oferă diverse modalități de a vă distra. Poate fi folosit pentru a verifica locurile unde intenționați să mergeți pentru prima dată, pentru a vă bucura de sentimentul de călătorie privind locurile turistice, sau pentru a vedea starea actuală a zonei înconjurătoare a școlii pe care ați frecventat-o.

Street View combină imagini de-a lungul drumurilor văzute de pe un vehicul cu o hartă a drumului. Peisajul se mișcă în funcție de săgețile de pe drum, iar unghiul se rotește 360°.

Este posibil să vă bucurați de sentimentul de a merge pe străzile din Paris sau San Francisco cu aceeași operațiune, așa că probabil că mulți oameni au fost captivați și au uitat de timp când a fost introdus pentru prima dată.

Care este problema cu Google Map Street View?

Street View este distractiv atunci când te uiți la obiective turistice sau la străzile din străinătate, dar când te uiți la propria casă sau la vecinătatea acesteia, începi să te simți anxios și te întrebi “Oare este în regulă?”

Această anxietate pare să provină, în parte, din problema perspectivei. Mulți dintre voi au văzut probabil mașina de fotografiat Street View, care are o cameră montată pe partea de sus.

Prin urmare, perspectiva este mult mai înaltă decât atunci când o persoană face fotografii cu o cameră. Vom discuta mai târziu, dar înălțimea este de 2,5 metri. Dacă ați vedea pe cineva care merge în jur cu o cameră deasupra capului, fotografiind împrejurimile, ați fi surprinși și ați crede că privește peste gard, și ați fi tentați să sunați la 112.

Când m-am uitat la casa mea, m-am simțit neliniștit deoarece perspectiva este mai înaltă decât cea obișnuită. Din fericire, nu pot citi numele de pe placă, și pot vedea în grădină, dar nu este nimic deosebit acolo. Există și perdele de dantelă, așa că nu pot vedea în interiorul casei.

Acest lucru este acceptabil, dar când mă uit la casa vecinului, văd o imagine cu soția acestuia care întinde rufele în grădină. De asemenea, câteva case mai departe, există o casă unde proprietarul are o afacere de amenajare a grădinilor și are o furgonetă pentru muncă, și pot citi numele afacerii pe partea de sus a parbrizului.

Oare Street View nu încalcă drepturile la imagine și la viața privată?

Exemple de răspunsuri din diferite țări

Răspunsul Elveției

În noiembrie 2009, autoritatea de supraveghere a protecției datelor din Elveția a dat în judecată compania Google, susținând că Street View nu respectă legea elvețiană privind confidențialitatea. Procesul a ajuns până la Curtea Supremă, care a decis că este excesiv să se estompeze toate fețele umane și numerele de înmatriculare ale mașinilor, dar că o persoană poate solicita ca datele care îi provoacă anxietate să fie făcute invizibile. De asemenea, a indicat că în jurul locurilor care necesită o atenție specială, cum ar fi spitalele, școlile și tribunalele, ar trebui luate măsuri pentru a nu se putea identifica fețele, și că imaginile de pe proprietățile private nu ar trebui publicate pe internet fără consimțământ.

Răspunsul Statelor Unite

În decembrie 2010, un cuplu din SUA a încheiat un proces de încălcare a confidențialității împotriva Google, după ce mașina de fotografiat Street View a intrat pe proprietatea lor privată și a făcut fotografii ale casei lor, cu o despăgubire de 1 dolar. Google a recunoscut intrarea ilegală și a ajuns la un acord. Casa cuplului se afla într-un loc care nu putea fi fotografiat decât dacă se intra aproximativ 300 de metri pe drumul privat, unde era afișat un semn de “interzis accesul”. Cuplul a reclamat intrarea ilegală și suferința psihică, dar toate acuzațiile, cu excepția intrării ilegale, au fost respinse.

Răspunsul Canadei

În octombrie 2014, în Montreal, Canada, o femeie care stătea pe scările din fața casei sale și care a fost fotografiată de Street View fără să știe, a dat în judecată și a câștigat un proces în care Google a fost obligat să plătească aproximativ 22.000 de yeni. Potrivit rapoartelor, femeia care a intentat procesul stătea pe scările exterioare ale casei sale, verificându-și e-mailul pe telefonul mobil, când mașina de fotografiat Street View a trecut pe lângă ea și a făcut o fotografie a casei sale. În acel moment, ea se uita în telefonul mobil și era aplecată în față, astfel încât decolteul ei era clar vizibil. Cinci luni mai târziu, femeia a văzut imaginea ei pe Street View și a fost șocată. Fața ei era estompată, dar pentru că era în fața casei sale, colegii de la serviciu au recunoscut-o și au glumit pe seama ei, ceea ce a dus în cele din urmă la demisia ei.

Răspunsul Japoniei

În Japonia, Street View a început să ofere servicii în 12 orașe din țară în august 2008, dar până în iunie 2009, 40 de municipalități din întreaga țară au trimis cereri de reglementare către Ministerul Afacerilor Interne și Comunicațiilor.

În urma acestui lucru, guvernul și Ministerul Afacerilor Interne și Comunicațiilor au organizat un grup de studiu și, în “Propunerea” din iunie 2009 și “Prima Propunere” din august 2009, au declarat că Legea privind protecția informațiilor personale nu se aplică Street View și că, în ceea ce privește relația cu confidențialitatea și drepturile de imagine, “este greu de spus că există o problemă majoră”, deoarece imaginile sunt luate de pe drumurile publice.

În răspuns la unele dintre preocupările exprimate, Google a decis să ia măsuri, cum ar fi stabilirea unui punct de contact pentru raportarea utilizării abuzive secundare, reducerea poziției camerei cu 40 cm la 2,5 m, și introducerea unui efect de estompare pe numerele de înmatriculare ale mașinilor și pe fețele oamenilor.

Deși există diferite răspunsuri în diferite țări, și în Japonia există procese în care Google a fost dat în judecată pentru încălcarea confidențialității prin Street View.

Este Street View o încălcare a confidențialității?

O femeie din Fukuoka a depus o acțiune în instanță împotriva Google în octombrie 2010 (anul 22 al erei Heisei), susținând că Street View a încălcat dreptul ei la confidențialitate prin fotografierea și publicarea hainelor pe care le usca pe balconul apartamentului ei de la etajul doi. Ea a susținut că acest lucru a agravat tulburarea ei de anxietate obsesiv-compulsivă și deficiența intelectuală, și a fost nevoită să se mute.

În prima instanță, Tribunalul Districtual Fukuoka a respins plângerea reclamantei, susținând că Street View nu a încălcat dreptul ei la confidențialitate. Reclamanta a făcut apel la Curtea Superioară Fukuoka, dar și aceasta a respins apelul cu același motiv. Reclamanta a depus o cerere de admitere a recursului la Curtea Supremă, dar pe 4 martie 2014 (anul 26 al erei Heisei), Curtea Supremă a respins recursul, confirmând astfel înfrângerea reclamantei.

În aceste procese, s-a pus problema dacă există sau nu o încălcare a dreptului la confidențialitate, o problemă similară cu cea a “dreptului la imagine”. În procesele legate de “dreptul la imagine”, dacă persoana fotografiată putea sau nu să prevadă că va fi fotografiată, și dacă aceasta simte sau nu o anxietate care depășește limita tolerabilă în viața socială, pe baza sensibilității unei persoane obișnuite, a fost considerat punctul de divergență în judecarea ilegalității.

https://monolith.law/reputation/portraitrights-onthe-internet[ja]

Ce decizie a luat Curtea Superioară din Fukuoka?

Curtea Superioară din Fukuoka a declarat că “modurile în care se poate încălca intimitatea în societate sunt diverse, nu doar prin publicarea în publicații, ci și prin invadarea liniștii vieții private, cum ar fi spionajul, ascultarea ilegală, fotografierea, interferența în viața privată, etc.” În același timp, a menționat că “clădirea de apartamente nu este direct vizibilă de pe drumul public, fiind construită în partea din spate a terenului, accesibilă prin zona de trecere (o zonă de teren folosită atât ca pasaj, cât și ca parcare).”

Imaginea în cauză nu a fost luată cu intenția specifică de a fotografia interiorul sau balconul apartamentului, ci a fost capturată în timpul fotografierii întregului mediu din drumul public. Balconul apartamentului este situat în spatele drumului public, iar proporția acestuia în întreaga imagine este mică. Obiectele agățate acolo nu sunt clar vizibile, astfel încât, din perspectiva unei persoane obișnuite, nu se poate considera că liniștea vieții private a fost încălcată prin fotografierea acestei imagini.

Decizia Curții Superioare din Fukuoka din 13 iulie 2012 (Anul 2012 al calendarului gregorian)

Prin urmare, a concluzionat că actul de fotografiere nu constituie un act ilegal, și, prin urmare, nici publicarea nu constituie un act ilegal. De asemenea, nu a acceptat încălcarea Legii Japoneze de Protecție a Datelor Personale și a negat încălcarea obligației de respectare a intimității, așa cum a fost susținută de reclamant.

Îndoieli privind hotărârea Tribunalului Superior Fukuoka

Acest proces a fost unul despre care se spunea că va fi inițiat de cineva la un moment dat, dar acum că s-a stabilit definitiv că nu este o încălcare a dreptului la viață privată, după o luptă până la Curtea Supremă, există posibilitatea ca în viitor să fie dificil să câștigi un proces legal în legătură cu Street View.

În acest caz, totuși, instanța a decis în final că ceea ce este vizibil în Street View este doar un balcon, despre care nu se poate spune clar ce este acoperit. Din rapoartele de știri și deciziile publicate, nu putem spune ce fotografii specifice au fost problema în acest caz.

În evaluarea dacă există o încălcare a dreptului la viață privată, se face o evaluare bazată pe “persoana obișnuită”. Din păcate, în instanță, este greu de acceptat plângerea unei persoane care este deosebit de sensibilă și care se simte deranjată chiar dacă sunt publicate doar fotografii care nu pot fi considerate o încălcare a dreptului la viață privată atunci când se ia în considerare “persoana obișnuită”.

Această hotărâre neagă existența unei încălcări a dreptului la viață privată doar în relație cu fotografiile specifice, luând ca referință “persoana obișnuită”, deci dacă este clar ce este în fotografie și dacă este lenjerie intimă, ar putea exista o concluzie diferită.

Disconfort și anxietate față de Street View

Când întrebați oamenii despre părerea lor cu privire la Street View, pe lângă opiniile “este distractiv” și “este util”, există și cei care răspund “este neplăcut” sau “mă face anxios”.

Despre “neplăcere”

“Neplăcerea” pare să provină din preocuparea că dreptul la intimitate ar putea fi încălcat. Oamenii au dreptul legal de a se bucura de liniștea vieții lor private, un drept cunoscut sub numele de dreptul la intimitate.

Este oare acceptabil să intri într-o zonă rezidențială și să faci fotografii panoramice de 360°? Google susține că “este în regulă, deoarece fotografiile sunt făcute de pe drumul public”, iar instanțele de judecată, cel puțin citind hotărârea de mai sus, au decis că “nu se poate spune imediat că depășește limita toleranței”. Cu toate acestea, acest lucru pare să fie o chestiune care trebuie evaluată de la caz la caz.

Despre “anxietate”

În ceea ce privește “anxietatea”, există oameni care exprimă temeri precum “casele care par să aibă bani pot fi identificate imediat și pot fi ținta hoților” sau “poate fi folosit de către stalkeri”.

Cu toate acestea, toată lumea știe unde sunt zonele rezidențiale de lux și, dacă te plimbi puțin, un hoț profesionist ar putea ușor să identifice casele care par să aibă bani și care sunt ușor de pătruns. În plus, stalkeri vor continua să urmărească, indiferent dacă există sau nu Street View.

Rezumat

Se pare că până în prezent nu există cazuri în care instanțele japoneze au recunoscut încălcarea dreptului la viață privată în legătură cu publicarea fotografiilor pe Google Street View. Cu toate acestea, chiar și în decizia Curții Supreme menționate mai sus, după verificarea fotografiilor publicate în mod specific, s-a luat decizia că “în cazul în care se ia ca standard o persoană obișnuită, nu se poate recunoaște că liniștea vieții private a fost încălcată prin faptul că această imagine a fost fotografiată”. Prin urmare, se pare că există posibilitatea de a recunoaște încălcarea dreptului la viață privată în funcție de fotografiile publicate, cum ar fi, de exemplu, fotografii care pot fi clar identificate ca lenjerie intimă sau fotografii în care viața privată a unei persoane este vizibilă în mod specific.

Fotografiile rezidențiale, spre deosebire de locurile turistice și zonele comerciale care nu sunt considerate a fi o problemă specială în exemplele de răspunsuri din diferite țări, implică probleme delicate în relație cu viața privată a persoanelor. În special, dacă sunt publicate fotografii rău intenționate pe Google Street View, se pare că există posibilitatea de a solicita Google să le elimine prin negocieri extrajudiciare sau proceduri judiciare.