Procesul privind eliminarea daunelor de reputație în recenziile de pe Tabelog

Tabelog este un site culinar operat de Grupul Kakaku.com. Cu conceptul de “site culinar pentru cei care nu vor să greșească în alegerea restaurantului”, oferă informații despre restaurante din întreaga țară, împreună cu recenziile utilizatorilor.

La începutul lunii aprilie 2019 (Anul Reiwa 1), site-ul avea listate 913.118 restaurante și 30.313.856 de recenzii, fiind utilizat de peste 110 milioane de persoane pe lună.

Într-un studiu privind “site-urile culinare pe care le-au utilizat”, Tabelog a ocupat primul loc cu 80%. Având o influență atât de mare, o recenzie negativă pe Tabelog poate fi un mare prejudiciu pentru restaurantul în cauză.

Există posibilitatea ca Tabelog să solicite ștergerea pentru încălcarea ghidului

Ghidul Tabelog este destul de strict și este stabilit în detaliu. Prin urmare, există posibilitatea ca postările de perturbare a afacerilor de la magazinele rivale sau postările de hărțuire de la reclamanți să fie șterse pe baza încălcării ghidului. Vă rugăm să citiți un alt articol de pe site-ul nostru pentru mai multe informații despre acest subiect.

https://monolith.law/reputation/tabelog-review-delete[ja]

Dacă postarea încalcă în mod clar ghidul, este posibil să fie ștearsă prin raportarea la Tabelog. Cu toate acestea, nu toate cazurile sunt atât de evidente și există situații în care nu se poate obține ștergerea. În astfel de cazuri, va trebui să solicitați ștergerea în instanță, dar ce fel de procese au avut loc în trecut între restaurante și Tabelog (Kakakucom)?

Cazul în care s-a solicitat eliminarea unei fotografii exterioare a unui magazin care nu corespunde realității

Un restaurant din Saga a dat în judecată Tabelog în septembrie 2010 (anul 22 al erei Heisei).

Acest restaurant a renovat magazinul, dar fotografiile și informațiile de dinainte de renovare au rămas pe Tabelog. Prin urmare, au solicitat companiei Kakaku.com, care administrează Tabelog, să elimine informațiile despre magazin, susținând că “diferă de starea reală a magazinului și induce în eroare clienții”.

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]

Solicitarea de eliminare pe motiv că informațiile afișate nu sunt cele mai recente

Kakaku.com a răspuns că “nu există ilegalitate deoarece se menționează că informațiile nu sunt cele mai recente și nu există erori în informațiile de la momentul afișării”.

Într-adevăr, chiar și acum, de exemplu, deasupra recenziei unui anumit magazin al lui XX, se menționează:

Această recenzie este o opinie subiectivă și o impresie a lui XX la momentul vizitei.
Este posibil să difere de informațiile cele mai recente, așa că vă rugăm să verificați cu magazinul.
Puteți raporta recenziile care încalcă termenii și condițiile de utilizare de la linkul din dreapta.

Se pare că a fost aproape la fel de la început.

Argumentul că “nu este greșit ca o fotografie de la momentul afișării” și “deci, chiar dacă diferă de fotografia actuală, nu este ilegal” poate fi corect, dar pentru proprietarul restaurantului, care a cheltuit bani pentru renovare, probabil că nu a fost plăcut.

Aici, ceea ce a solicitat proprietarul restaurantului a fost să elimine toate informațiile despre magazinul său de pe Tabelog, deoarece a fost afișat fără permisiune și, în plus, aceste informații diferă de cele actuale.

În fața acestei solicitări, Kakaku.com a refuzat.

Tendința de a admite ușor eliminarea sau corectarea informațiilor care sunt clar greșite?

Deși exista o mare diferență între argumentele ambelor părți, în cele din urmă, Kakaku.com a eliminat fotografiile și informațiile magazinului, iar partea restaurantului a retras acuzațiile și a rezolvat problema prin acord.

În acest caz, nu a fost admisă solicitarea de eliminare prin hotărâre judecătorească, dar este demn de remarcat faptul că cererea restaurantului a fost admisă prin discuții.

Se crede că acest rezultat a fost obținut deoarece pe Tabelog a fost afișată o “fotografie” și conținutul acesteia era clar diferit. Spre deosebire de conținutul mâncării și al serviciului, informațiile care pot clarifica faptele au o probabilitate mare de a fi admise pentru eliminare în mod lin.

Exemplu de caz în care un magazin a solicitat ștergerea după ce a fost scris că a trebuit să aștepte mult timp

În mai 2013 (anul 25 al erei Heisei), un proprietar de restaurant din Sapporo a dat în judecată Tabelog (un site japonez de recenzii pentru restaurante), cerând ștergerea paginii și despăgubiri pentru daune, susținând că “numărul de clienți a scăzut drastic” din cauza unei recenzii care a inclus o fotografie cu mâncarea neterminată și textul “Am așteptat aproximativ 40 de minute până când mâncarea a fost servită”.

Acest proprietar de restaurant a postat informații despre restaurantul pe care îl conduce pe Tabelog în ianuarie 2012 (anul 24 al erei Heisei). Cu toate acestea, a fost postată o recenzie critică care spunea “Am așteptat aproximativ 40 de minute până când mâncarea a fost servită”, iar numărul de clienți care au vizitat restaurantul a scăzut drastic imediat după aceea. Proprietarul restaurantului a considerat că Tabelog este de vină și, susținând că conținutul “Am așteptat 40 de minute” este diferit de realitate, a cerut “ștergerea postării, inclusiv a informațiilor despre restaurant”, dar Tabelog a refuzat. Proprietarul a susținut că publicarea informațiilor despre restaurant încalcă Legea japoneză privind prevenirea concurenței neloiale și/sau încalcă drepturile de nume derivate din drepturile personale, și a intentat un proces cerând ștergerea paginii restaurantului și despăgubiri pentru daune.

În septembrie 2014 (anul 26 al erei Heisei), Tribunalul Districtual Sapporo a respins cererea proprietarului, afirmând că “nu este o încălcare a Legii japoneze privind prevenirea concurenței neloiale, deoarece nu face dificilă identificarea sau identificarea entității care operează magazinul sau site-ul în cauză” și “recenziile nu încalcă dreptul de a face afaceri, și dacă cererea reclamantului este acceptată, expresia și informațiile vor fi restricționate arbitrar”.

Legea prevenirii concurenței neloiale nu recunoaște “dreptul de a nu afișa numele magazinului”

Legea prevenirii concurenței neloiale interzice afișarea și utilizarea numelui unui produs faimos al altcuiva ca și cum ar fi al tău, dar în hotărârea judecătorească se menționează că “magazinul respectiv nu este suficient de faimos pentru a se aplica Legea prevenirii concurenței neloiale și că nu există intenția de a concura neloial de către Kakakucom”. De asemenea, se menționează că “magazinul își desfășoară activitatea atrăgând un număr mare de clienți, deci nu se aplică același drept de control al informațiilor ca în cazul unei persoane fizice”.

Proprietarul restaurantului a făcut apel la Curtea Superioară din Sapporo, dar în iunie 2015, Curtea Superioară a respins apelul, făcând aceeași evaluare ca și instanța inferioară.

Motivul a fost că, la fel ca în instanța de fond, “utilizarea numelui magazinului are scopul de a identifica magazinul și recenziile, deci nu este o încălcare a numelui”, și “numele și locația magazinului sunt deja publice, deci chiar dacă sunt publicate fără consimțământ, nu se încalcă profiturile magazinului”.

Această hotărâre indică faptul că “în funcție de conținutul recenziilor, reputația magazinului poate scădea, ceea ce poate duce la anumite pierderi în afaceri” și menționează că “dacă postarea conține conținut care defăimează onoarea și credibilitatea magazinului, este posibil să se permită ștergerea”, dar în același timp, indică faptul că “dacă recenziile sunt social adecvate, magazinul ar trebui să suporte pierderile în afaceri, chiar dacă acestea apar”.

Proprietarul restaurantului a contestat această decizie și a făcut apel, dar în iunie 2016, Curtea Supremă a decis să nu accepte apelul, astfel încât hotărârile instanțelor de primă și de apel au devenit definitive.

Deși este un exemplu interesant, problema dezbătută în acest proces a fost “ștergerea paginii în sine” pe care sunt afișate informațiile magazinului. În mod normal, ceea ce se solicită este “ștergerea părții problematice”. În rapoartele de știri, acest aspect nu pare să fie luat în considerare și pare să fie confundat. Se pare că există mulți oameni care înțeleg greșit că “nu poți câștiga în instanță dacă ceri ștergerea pe Tabelog”, și unele rapoarte de știri conțin astfel de afirmații.

Există cazuri în care se poate câștiga eliminarea părților de recenzii care constituie defăimare

Există o înțelegere că, indiferent de tipul de postare care a fost făcut, partea de magazin ar trebui să o accepte ca și cum ar fi fost o decizie care spune că ar trebui să o accepte, dar acest lucru nu este adevărat.

Prima instanță a Tribunalului Districtual Sapporo a declarat că “nu poate fi acceptată în niciun caz (cererea magazinului) deoarece informațiile pe care le pot obține utilizatorii site-ului vor fi limitate arbitrar”, iar a doua instanță a Curții de Apel Sapporo a decis că “chiar dacă există pierderi, ar trebui să accepte dacă este o recenzie social acceptabilă pentru a conduce un restaurant”.

Aceasta este o decizie corectă și, dacă este o corporație și o companie și conduce o afacere de restaurant pentru publicul larg, este natural să se gândească că nu are dreptul de a controla informațiile despre sine (dreptul de control al informațiilor despre accidente) la fel ca un individ. Cu alte cuvinte, chiar dacă sunt criticate și criticate, ar trebui să le accepte dacă sunt rezonabile. În plus, dacă se acordă libertatea magazinului de a alege mediul în care sunt postate informațiile despre propriul magazin și de a refuza acest lucru dacă magazinul nu îl dorește, expresia și informațiile obținute de alții vor fi limitate arbitrar, ceea ce va intra în conflict direct cu “libertatea de exprimare” și poate duce la incapacitatea de a exprima liber deloc.

Însă, acest lucru și “chiar dacă a fost postată o recenzie care constituie defăimare, nu se poate elimina nici măcar o parte din acea recenzie” sunt discuții diferite. Se crede că eliminarea părților de recenzii care constituie defăimare este posibilă, chiar și împotriva Tabelog, la fel ca alte site-uri.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Exemplu de solicitare de ștergere a informațiilor despre un magazin

A existat un caz în care un proprietar de restaurant a solicitat ștergerea informațiilor despre restaurantul său de pe site-ul Tabelog, deoarece considera că simpla publicare a informațiilor era problematică.

Restaurantul respectiv își desfășura activitatea fără a face publicitate largă, bazându-se pe recomandările clienților pentru a-și menține reputația de “local ascuns”. Majoritatea clienților erau reguli sau persoane recomandate de clienții fideli, astfel încât restaurantul funcționa într-un mod destul de discret.

Însă, la un moment dat, proprietarul a observat o creștere bruscă a numărului de clienți noi și, după o investigație, a descoperit că informațiile despre restaurantul său erau publicate pe Tabelog.

Deși restaurantul avea un semn care interzicea postarea de recenzii, acesta avea totuși un site web propriu.

Există un “drept de a limita gama de informații publicate despre propriul magazin”?

În acest caz, informațiile publicate pe Tabelog nu erau incorecte, iar proprietarul nu a solicitat ștergerea unui articol defăimător. În schimb, el a cerut ștergerea tuturor informațiilor, susținând că publicarea acestora a afectat afacerea restaurantului. El a argumentat că dreptul său la controlul informațiilor personale și dreptul său la desfășurarea afacerii au fost încălcate.

În februarie 2015 (Anul Gregorian 2015), Curtea Districtuală Osaka a decis că, deși dreptul la controlul informațiilor este bazat pe drepturile personale, acesta nu este destinat să permită acțiuni ilegale sau să interzică anumite acțiuni. Prin urmare, nu poate fi folosit ca bază pentru o solicitare de ștergere.

În ceea ce privește încălcarea dreptului la desfășurarea afacerii, deși acesta ar putea fi folosit ca bază pentru o solicitare de ștergere, faptul că restaurantul avea propriul site web și publica informații despre el însuși a făcut ca solicitarea de ștergere să nu fie considerată ilegală, chiar dacă Tabelog a refuzat să o îndeplinească. Prin urmare, cererea restaurantului a fost respinsă.

Dacă este un “local complet ascuns”, poate fi solicitată ștergerea tuturor informațiilor despre acesta?

În acest caz, cererea de ștergere a restaurantului a fost respinsă pe motiv că acesta publicase deja informații despre el însuși pe site-uri web, bloguri, Twitter etc. Cu toate acestea, dacă restaurantul nu ar fi publicat aceste informații, este posibil ca cererea de ștergere să fi fost acceptată. Acesta este un punct interesant. Ce s-ar fi întâmplat dacă ar fi fost un “local complet ascuns” care nu publică nicio informație?

În decizia instanței, se menționează că “dreptul la desfășurarea afacerii sau dreptul de a-și desfășura activitatea”, care include “libertatea de a desfășura o afacere și libertatea de a-și desfășura activitatea profesională”, este garantat de Articolul 22, paragraful 1 al Constituției Japoneze ca parte a libertății de a alege o profesie. Aceste drepturi pot fi exercitate nu numai de persoane fizice, ci și de persoane juridice. Prin urmare, proprietarul are dreptul și interesul de a alege dacă să publice sau nu informații despre el însuși în desfășurarea activității sale.

Instanța a decis că dacă o solicitare de ștergere este acceptată sau nu depinde de “relația dintre prejudiciul adus magazinului și acțiunea care a cauzat prejudiciul”. În acest caz, se pare că cererea de ștergere nu a fost acceptată deoarece gradul de publicare a informațiilor de către Tabelog nu a diferit de gradul de publicare a informațiilor de către restaurant. Cu toate acestea, dacă gradul de publicare a informațiilor de către restaurant este scăzut, este posibil ca relația să se schimbe și cererea de ștergere să fie acceptată.

În acest caz, proprietarul restaurantului a făcut apel, dar cazul s-a încheiat printr-o înțelegere.

Conținutul înțelegerii nu a fost dezvăluit, dar o parte din informațiile despre restaurant au fost șterse de pe site-ul Tabelog.

În mod specific, numărul de telefon și rezervările au devenit “nepublicate”, adresa a fost schimbată pentru a afișa doar numele localității, iar harta nu mai este afișată.

Rezumat

Dacă postarea încalcă în mod clar liniile directoare, este posibil să fie eliminată prin raportare la Tabelog (un site japonez de recenzii pentru restaurante).

Cu toate acestea, dacă nu se poate obține eliminarea, va trebui să solicitați eliminarea în instanță împotriva Tabelog (Kakaku.com, compania care deține Tabelog).

Vă rugăm să consultați avocații noștri cu experiență de la firma noastră de avocatură. Vom răspunde rapid.

https://monolith.law/reputation/tabelog-review-delete[ja]