Postările extreme pe internet pot deveni amenințări - 'Te omor' sau 'Moare' sunt considerate amenințări?
Dacă postați conținut care defăimează sau insultă pe alții pe SNS, bloguri sau forumuri, puteți fi acuzați de infracțiune. Dacă conținutul postării devine prea extrem, poate fi considerat o infracțiune de amenințare. Dar ce fel de conținut postat este considerat o infracțiune de amenințare? Să explicăm cazurile de jurisprudență bazate pe conținutul real al postărilor.
În 2008, doamna Mieko Kawakami, care a câștigat premiul Akutagawa pentru “Lapte și ouă” la cea de-a 138-a ediție, a cerut despăgubiri pentru că a fost amenințată și defăimată pe “5chan” și pe bloguri. Sentința a fost pronunțată la Tribunalul Districtual Tokyo pe 10 iunie 2021 (anul 3 Reiwa), iar tribunalul a recunoscut amenințarea și a ordonat inculpatului să plătească despăgubiri.
Contextul cazului
În octombrie 2018, inculpata a postat pe “5chan” mesaje precum “Chiar sper că va muri” și “Nu am de ales, trebuie să o fac” (denumite în continuare Articolul Postat ①), în august și septembrie aceluiași an a postat “Aș putea să o fac pe 18 noiembrie dacă aș vrea” și “Întotdeauna sunt pregătită” (denumite în continuare Articolul Postat ②), iar în octombrie a postat “Când voi pune asta în practică”, “Da, acesta este un avertisment”, “Voi răzbuna” și “Acțiune directă” (denumite în continuare Articolul Postat ③).
Reclamantul avea programată o apariție la un eveniment de discuții publice care urma să aibă loc la Aoyama Book Center pe 18 noiembrie acelui an și a anunțat acest lucru pe blogul său. Cu toate acestea, după ce a consultat poliția în legătură cu Articolele Postate ① și ③, a fost sfătuit de ofițerul de poliție care a gestionat cazul să anuleze apariția la eveniment, ceea ce a și făcut.
Reclamantul a solicitat dezvăluirea informațiilor despre autorul fiecărei postări, a primit informațiile despre autor de la operatorul și furnizorul de servicii prin care au fost postate mesajele și a intentat un proces împotriva inculpatei, solicitând despăgubiri pentru prejudicii pe baza unui act ilicit, susținând că aceasta a postat articole care îl amenințau sau defăimau.
Despre infracțiunea de amenințare
Infracțiunea de amenințare este o infracțiune gravă, prevăzută în articolul 222 din Codul Penal Japonez. Există posibilitatea să se realizeze infracțiunea de amenințare dacă defăimați pe cineva cu cuvinte amenințătoare.
1. Oricine amenință o persoană prin anunțarea intenției de a-i prejudicia viața, integritatea corporală, libertatea, onoarea sau proprietatea, va fi pedepsit cu închisoare de până la 2 ani sau cu amendă de până la 300.000 de yeni.
Articolul 222 din Codul Penal Japonez (Amenințare)
Dacă faceți o postare care se încadrează în descrierea de mai sus, există posibilitatea să fiți pedepsit pentru infracțiunea de amenințare, chiar dacă victima nu depune plângere penală, deoarece infracțiunea de amenințare nu necesită plângere din partea victimei.
Infracțiunea de amenințare și ‘anunțul de rău’
Infracțiunea de amenințare se realizează atunci când se face ‘anunțul de a cauza un rău’ asupra vieții, corpului, libertății, onoarei sau proprietății unei persoane (sau a unui membru al familiei sale). Acest lucru este cunoscut sub numele de ‘anunțul de rău’.
Nu există restricții cu privire la modul în care se face anunțul de rău. Acesta poate fi realizat prin vorbire sau în scris, și atâta timp cât victima poate afla despre acesta, poate fi realizat chiar și prin comportament. Desigur, dacă trimiteți un mesaj de amenințare către cineva prin LINE sau e-mail, acesta este considerat un ‘anunț’ și constituie o infracțiune de amenințare.
Chiar și postările pe internet pot fi considerate ‘anunțuri de rău’ dacă sunt suficiente pentru a înspăimânta persoana vizată. De exemplu, dacă postați pe rețelele sociale ale persoanei vizate sau pe propriul dvs. blog, sau dacă postați pe un forum anonim, dacă acesta este recunoscut ca un ‘anunț de rău’, există posibilitatea să se realizeze o infracțiune de amenințare, și nu numai că veți fi responsabil penal, dar veți fi și urmărit civil.
https://monolith.law/reputation/intimidation-duress[ja]
Constituirea infracțiunii de amenințare
Pentru a se constitui o infracțiune de amenințare, există câteva condiții. Într-un alt articol de pe site-ul nostru, “Postarea ‘mor’ este defăimare? Două cazuri de judecată discutate”, am discutat despre un caz în care un manager de companie a cerut despăgubiri după ce a primit 13 postări într-o lună cu mesaje precum “mor”, “mor repede”, “mor repede, nenorocitule”, “mor odată”. În acest caz, infracțiunea de insultă a fost recunoscută, dar infracțiunea de amenințare nu a fost.
Ca motiv, instanța a considerat că aceste postări folosesc doar expresia “mor” și nu folosesc expresii precum “o voi ucide”. De asemenea, nu anunță fapte concrete precum data, locul și metoda unui act de omor doar prin a spune “mor”. Prin urmare, instanța a decis că aceste postări nu indică o intenție de a ucide reclamantul.
De asemenea, în acest caz, instanța a decis că postările nu indică fapte concrete despre reclamant și că, în funcție de atenția și interpretarea obișnuită a unui cititor obișnuit, nu sugerează nicio faptă concretă despre reclamant. Prin urmare, nu a fost recunoscută nici infracțiunea de defăimare, deoarece nu a redus evaluarea socială a reclamantului.
Pentru a se recunoaște infracțiunea de amenințare, trebuie să se ia în considerare situația în ansamblu, dar trebuie îndeplinite anumite condiții. Deci, cum a fost în acest caz?
https://monolith.law/reputation/die-libel-threatening-crime[ja]
Judecata instanței cu privire la infracțiunea de amenințare
În primul rând, instanța a examinat dacă articolul ① postat pe “5chan” este ilegal ca anunț de rău,
În articolul postat, există declarații precum “Chiar mă gândesc să mori cu adevărat”, “Nu am de ales, trebuie să o fac” (Articolul postat ①), “Pot face asta pe 18 noiembrie dacă vreau”, “Întotdeauna mă pregătesc cu atenție” (Articolul postat ②). Acestea sugerează că inculpatul, care este autorul postării, are intenția de a răni sau ucide reclamantul la acest eveniment sau la alte ocazii, sau se pregătește pentru asta, și poate fi considerat un anunț care indică intenția de a răni viața sau corpul reclamantului.
Judecata Curții Districtuale Tokyo, 10 iunie 2021 (Anul 2021 al calendarului gregorian)
și a recunoscut că este ilegal ca un anunț de rău. Aceasta este o decizie bazată pe faptul că a menționat o metodă specifică, “înjunghierea”, și a anunțat o dată specifică, “18 noiembrie”, pentru un eveniment de discuții publice.
Pe de altă parte, cu privire la faptul dacă articolul ③ este ilegal ca un anunț de rău, deși există declarații precum “când o voi face” și “da, acesta este un anunț”, în ansamblu, semnificația “execuției” sau “anunțului” nu este clară, și nu există nicio mențiune a unor lucruri care corespund “execuției”, cum ar fi un anunț de rău împotriva reclamantului, și nu a fost recunoscut ca fiind ilegal.
În schimb, articolul ③ conține declarații precum “mă voi răzbuna” și “acțiune directă”, și acestea pot fi considerate expresii care sugerează că vor fi luate măsuri de prejudiciu împotriva vieții sau corpului, și în ansamblu, poate fi recunoscut ca un anunț care indică intenția de a executa acte de prejudiciu împotriva vieții sau corpului reclamantului, și a fost recunoscut ca fiind ilegal ca un anunț de rău.
Pe de altă parte, în ceea ce privește aceste anunțuri de rău, inculpatul a susținut că nu avea intenția de a executa acte de prejudiciu împotriva reclamantului, dar instanța a considerat că acesta este “o situație subiectivă a inculpatului” și nu are un impact direct asupra ilegalității.
Chiar dacă defăimă pe alții și comite amenințări care sunt considerate anunțuri de rău, și apoi se apără spunând “nu aveam intenția de a executa”, acesta este considerat “o situație subiectivă a inculpatului”.
Judecata instanței cu privire la daune
Instanța a luat în considerare circumstanțele în care reclamantul a fost forțat să renunțe la participarea la un eveniment din cauza amenințărilor, care reprezentau o intenție de a prejudicia viața și integritatea corporală a reclamantului. Prin urmare, instanța a acordat o compensație morală de 1 milion de yeni.
În ceea ce privește costurile asociate cu obținerea informațiilor despre expeditor, instanța a recunoscut suma de 1,08 milioane de yeni ca fiind necesară pentru procedurile de dezvăluire a informațiilor despre expeditor. Cu toate acestea, instanța nu a recunoscut articolul ③① ca fiind un act ilegal împotriva reclamantului, deci a scăzut această sumă. Prin urmare, instanța a recunoscut suma de (1,08 milioane de yeni x 7/8 =) 945.000 de yeni ca fiind o sumă echitabilă pentru daunele corespunzătoare costurilor asociate cu obținerea informațiilor despre expeditor, care au o relație cauzală semnificativă cu actul ilegal al pârâtului.
Concluzie
În acest caz, a avut loc o percheziție la domiciliul inculpatului, dar se pare că arestarea a fost amânată deoarece era prima infracțiune și identitatea sa era clară.
Este necesar să fie cunoscut ca un bun simț faptul că cei care comit acte de agresiune josnice vor fi întotdeauna urmăriți și pedepsiți.
Prezentarea măsurilor noastre de către firma noastră
Cabinetul nostru de avocatură Monolis, este un cabinet de avocatură cu o înaltă specializare în IT, în special în domeniul internetului și al legii. În ultimii ani, ignorarea informațiilor legate de daunele de reputație sau de defăimare răspândite pe internet poate provoca daune grave. Cabinetul nostru oferă soluții pentru gestionarea daunelor de reputație și a incendiilor. Detalii sunt prezentate în articolul de mai jos.
Category: Internet
