Kamu görevlilerinin tutuklama yazıları, sabıka bilgileri ve sabıka kayıtları silinebilir mi? Bir avukat açıklıyor

Hırsızlık veya trafik kazalarında taksirle ölüme neden olma gibi olayları işleyip tutuklandığınızda, tutuklandığınızda haber makalelerinde gerçek adınızla yayınlanabilir veya suçlu hükümleri aldığınızda haberler benzer şekilde yayınlanabilir. Bu durum, internet üzerinde tutuklama geçmişi, sabıka bilgileri ve suç geçmişi gibi bilgilerin kalmasına neden olabilir. Bu tür bilgiler kalıcı hale geldiğinde, bir şirkete iş başvurusu yaparken, özgeçmişinizden adınızı aratarak, internet üzerindeki bilgilerinizi bulabilirler ve bu durum işe alım gibi durumlarda dezavantaj oluşturabilir.

Bu sorun genellikle büyük bir sorundur, ancak kamu görevlileri söz konusu olduğunda, daha da büyük bir sorundur. Kamu görevlilerinin tutuklandığı durumlarda, özel sektör çalışanlarına kıyasla gerçek adla yayınlanma durumları daha fazladır ve ayrıca, daha sonra belirtileceği gibi, kamu görevlilerinin tutuklama makaleleri ve sabıka bilgileri belirli bir kamu yararı taşıdığından, silinemez olabileceği endişesi vardır.

Olay sırasında kamu görevlisi olsanız bile, ilgili olay nedeniyle bir ceza alıp, özel bir şirkete iş başvurusu yapmayı düşündüğünüzde, “bir zamanlar kamu görevlisiydim” gerekçesiyle tutuklama makalelerinin internet üzerinde kalması, katlanılması zor bir durumdur. Bu tür makaleleri bir avukata başvurarak silmek mümkün müdür acaba?

Kamu Görevlilerinin Tutuklanma Makaleleri ve Sabıka Bilgilerinin Silinmesi Zor mu?

Kamu Görevlilerine Yönelik İtibar Saldırısı Zor Gerçekleşir

Kamu görevlileri hakkındaki internet üzerindeki olumsuz bilgiler, genel olarak maaşlı çalışanlarla aynı seviyede silinemez, denilebilir. Bu, muhtemelen aşağıdaki itibar saldırısı hükümlerine dayanmaktadır.

(İtibar Saldırısı)
Madde 230: Herkesin önünde gerçeği belirtip, bir kişinin itibarını zedeleyen kişi, gerçeğin var olup olmadığına bakılmaksızın, 3 yıla kadar hapis veya para cezası ile cezalandırılır.
(Kamu Yararına İlişkin Özel Durumlar)
Madde 230/2
3. Bir önceki maddenin birinci fıkrasındaki eylem, bir kamu görevlisi veya seçimle belirlenen bir kamu görevlisi adayı ile ilgili bir durumu kapsıyorsa, gerçeğin doğruluğu değerlendirilir ve gerçek olduğunun kanıtı varsa, bu cezalandırılmaz.

Kısacası, yapılan şey aşağıdaki gibi bir yapıya sahiptir:

1. İtibar saldırısı, başkaları hakkında olumsuz bilgiler yayınlarsanız, ilk etapta gerçekleşir.
2. Ancak, (1) kamu yararına olan ve (2) gerçek bilgiler hakkında, gerçekleşmez. Başka bir deyişle, (1) sadece kişisel kinleri gidermek amacıyla bilgi yayınlamanın kamu yararına olduğu kabul edilmez ve (2) yalan söyleyerek başkalarının değerlendirmesini düşürmek kabul edilemez, bu nedenle bu durumda gerçekleşir.
3. Ancak, kamu görevlileri hakkındaki bilgiler söz konusu olduğunda, (1) kamu yararına her zaman kabul edilir. Dolayısıyla, (2) yalan bilgiler durumunda sadece itibar saldırısı gerçekleşir.

Gerçekte, itibar saldırısının gerçekleşme koşulları biraz daha karmaşıktır, ancak ayrıntılar aşağıdaki makalede açıklanmıştır.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Her neyse, itibar saldırısı ile ilgili olarak, kamu görevlileri diğer maaşlı çalışanlardan ayrılır ve bir internet makalesi veya gönderinin itibar saldırısı olacağı alan, nispeten dar. Yani, olumsuz bir makaleyi silmek, maaşlı çalışanlar durumundan daha zordur.

Gizlilik İhlali Durumunda da Aynı Şekilde Düşünülebilir mi?

Ancak, bu sadece itibar saldırısı hakkındaki bir tartışmadır. Ve tutuklama, sabıka, suç geçmişi hakkındaki bilgiler genellikle “düzeltmeyi engelleyemeyecek çıkarlar” ifadesiyle, bir gizlilik sorunu olarak kabul edilir. Gizlilik konusunda da, itibar saldırısı gibi, kamu görevlileri durumunda gizlilik ihlali zor kabul edilir, denilebilir. Ancak, bu, kesin bir yasal dayanağı veya kesin bir yargı kararı olduğu anlamına gelmez.

Doğrudan bir ilişkisi olmayan bir yargı kararı, ancak kamu görevlilerinin isimlerinin açıklanması hakkında, bilgi açıklama yasası altında yönetimden bilgi açıklaması talep eden bir durumda,

Kamu görevlilerinin isimleri, Bilgi Açıklama Yasası’nın 5. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen “kişiye ilişkin bilgiler” kapsamına girmez ve davacının (not: kamu görevlilerinin isimlerini açıklama talep eden taraf) bu iddiası, bu maddenin amacına ve ifadesine aykırıdır ve kabul edilemez.

Tokyo District Court, 1 Haziran 2002 (H14)

Yani, “kamu görevlilerinin isimleri “kişiye ilişkin bilgiler”dir ve en azından belirli bir koruma alır” şeklinde bir karar verilmiştir.

Kamu Görevlilerinin Tutuklanma Haberleri ve Sabıka Kayıtlarının Silinmesi: Sorun Teşkil Eden Unsurlar

Yukarıdakilerden anlaşıldığı üzere, kamu görevlilerinin tutuklanması, sabıka kayıtları veya suç geçmişinin silinmesi, kesinlikle “imkansız” niteliğinde bir durum değildir. Net bir kriter olmamasına rağmen, bir avukata başvuruda bulunarak bu tür makalelerin silinmesi başarılı olabilir. Ve bu süreçte, aşağıdaki gibi unsurların, sorun teşkil eden durumlar olduğu söylenebilir.

Bu tutuklama veya sabıka hakkında, isimlerin veya sebeplerin açıklanması planlanıyor mu?

Genel olarak, bir kamu görevlisi, yasal bir dayanağı olmadıkça disiplin cezası alamaz. Örneğin, devlet memurları için, Japon Devlet Memurları Yasası (Japanese National Public Service Law) şöyle der:

Devlet Memurları Yasası Madde 82
1. Bir memur, aşağıdaki maddelerden herhangi birine uygun olduğunda, bu duruma karşı disiplin cezası olarak, işten çıkarma, işten alıkoyma, maaş kesintisi veya uyarı cezası verilebilir.
Üç. Halkın hizmetkarı olmaya uygun olmayan bir suç işlediği durumlar

ve bu hüküm, bir suç işlemek “halkın hizmetkarı olmaya uygun olmayan bir suç” olarak kabul edilir ve disiplin cezası verilebilir. Yerel memurlar için de, spesifik yasalar ve maddeler farklı olabilir, ancak özde aynıdır.

Ve bu tür disiplin cezalarıyla ilişkili prosedürlerde, cezanın verildiğinin açıklanması gibi bir sistem bazen mevcut olabilir. Örneğin, öğretmenler için,

Eğitim Personeli Lisans Yasası (Japanese Teacher License Law)
Madde 13. Lisans yöneticisi, bu bölümün hükümlerine göre lisansın geçersiz olduğu veya lisansın iptal edildiği durumlarda, lisansın türü, geçersizlik veya iptal sebebi ve kişinin ismi ve ikametgahı hakkında resmi gazetede (kanpō) ilan vermelidir. Ayrıca, bu durumu kişinin yetkili makamına ve lisansı veren yetkiliye bildirmelidir.

gibi, öğretmen lisansının iptal edildiği durumlarda, resmi gazetede bir “ilan” prosedürü yapılacağı belirtilmiştir. Ve bu ilan sırasında, sadece iptal cezasının verildiği değil, “kişinin ismi ve ikametgahı” da açıklanır. Ancak, sebep, yani örneğin “hırsızlık suçundan tutuklandı ve suçlu bulundu” gibi bir sebep, açıklanmayacaktır.

Ayrıca, genel olarak, resmi gazetede ilan edilen tüm gerçeklerin gizlilik kapsamında olmadığı anlamına gelmez. Örneğin, iflas durumunda resmi gazetede bir ilan yapılır, ancak “bu kişi geçmişte iflas etti” bilgisi, gizlilik kapsamından tamamen çıkmış olmaz.

Bu nedenle,

1. İsimlerin veya sebeplerin açıklanması planlanan sabıka bilgileri olsa bile, tamamen korunmazlar
2. Sadece isminin açıklanması planlanan sabıka bilgileri durumunda, gerçek isimle yapılan haberlerin kalıcı olması katlanılabilir olmayabilir
3. İsminin açıklanması planlanmayan sabıka bilgileri durumunda, daha da fazla, haberlerin kalıcı olması katlanılabilir olmayabilir

gibi bir yapıya sahip olacaktır.

Olayın Hafifliği ve Kamu Görevi ile İlişkisi

Kamu görevlileri dışında, ciddi olaylar ne kadar büyük olursa, o olay ve ilgili kişilerin isimlerini yayınlama gerekliliği o kadar kabul edilir. Ancak, hafif olaylar söz konusu olduğunda, bu genellikle kabul edilmez.

Ayrıca, kamu görevlileri söz konusu olduğunda, kamu görevi ile ilişkinin de bir sorun olabileceği düşünülmektedir.

Örneğin, aynı hırsızlık suçu nedeniyle tutuklanma veya sabıka durumu olsa bile,

• Bir kamu görevlisinin, kamu görevlisi olarak güvenilirliğini kullanarak bir yerel sakinin evine davet edildiği ve orada hırsızlık eylemi gerçekleştirdiği durum ile, kamu görevi ile ilgisi olmayan bir konut girişi durumu
• Bir öğretmenin, öğretmen olarak konumunu kullanarak bir öğrenciden hırsızlık yaptığı durum ile, kamu görevi ile ilgisi olmayan bir tanıdık veya meslektaştan hırsızlık yaptığı durum

arasında, “kamu görevi ile ilişki” noktasında bir fark olduğu tartışılmaktadır. Trafik kazaları vb. diğer suç türleri için de aynı durum geçerlidir.

Bu, daha önce belirtildiği gibi, iftira durumunda, kamu görevlilerine yönelik olumsuz bilgilerin yayınlanmasının genel olarak kabul edildiği ile aynı anlama gelmektedir.

Iftira durumunda olduğu gibi, gizlilik hakkı söz konusu olduğunda, kamu görevlilerinin bu hakkı biraz kısıtlanabilir, ancak kamu görevi ile ilgisi olmayan durumlarda, kamu görevi sırasında işlenen suçlardan daha fazla, gizlilik korunması gerekliliği biraz daha güçlü kabul edilebilir.

Bu, tartışmanın genel bir özeti olarak düşünülebilir.

Mevcut Durum ve Yaşam (Kamu Görevlisi Olarak Devam Edip Etmediği)

Disiplin cezası gibi bir yaptırım almadan ve kamu görevlisi olarak görevine devam eden kişilerin durumu, özellikle belirli bir konumda kamu görevlisi olarak görevine devam edenlerin durumundan daha farklıdır. Bir olay sonucunda yaptırım alınmış veya gönüllü olarak işten ayrılmış ve özel sektörde iş bulmuş veya iş arayan kişilerin durumunda, bilgilerin silinmesi daha kolay kabul edilir.

Bu, genel olarak anlaşılabilir bir eğilim gibi görünse de, belirtmek gerekirse, bir dini örgüt başkanının özel hayatındaki ihanetin yayınlanmasının, onur haklarının ihlali (itibar zedelenmesi) olup olmadığı tartışılan aşağıdaki örnek karar gibi bir düşünceye yakın olduğunu düşünüyoruz.

Başkan, (…) dini konumunu arka plan olarak kullanarak doğrudan ve dolaylı politik faaliyetler yoluyla topluma genel olarak önemli bir etkisi olduğunu (…) kabul ederek, sanığın C başkanı ve diğerlerinin yukarıda belirtilen davranışlarının, Ceza Kanunu’nun 230. maddesinin 2. fıkrasının 1. bendinde belirtilen “kamu yararına ilişkin gerçekler” kapsamında olduğunu kabul etmek uygun olacaktır. Bu, sadece bir dini örgüt içindeki özel bir olay olarak kabul edilemez.

En Yüksek Mahkeme Kararı, 16 Nisan 1981 (Showa 56)

Politik ve benzeri konularda etkisi yüksek olan kişilerin özel hayatları, itibar zedelenmesi (onur haklarının ihlali) bağlamında “kamu yararı” olarak kabul edilir ve itibar zedelenmesi daha zor gerçekleşir. Benzer şekilde, belirli bir konumdaki kamu görevlilerinin gizliliği de belirli bir ölçüde sınırlanabilir, diyebiliriz.

Gözaltı Makaleleri ve Sabıka Geneli Hakkında Silme Kriterleri

Yukarıdakiler, özellikle kamu görevlilerinin gözaltı makaleleri ve sabıka bilgilerinin silinmesi durumunda problem oluşturan noktalar olmakla birlikte, bunlara ek olarak, gözaltı makaleleri ve sabıka bilgilerinin silinmesi durumunda aşağıdaki gibi unsurlar problem oluşturabilir.

https://monolith.law/reputation/delete-arrest-history[ja]

Davanın Varlığı, Karar, Hüküm Ertelenme Süresinin Geçmesi vb.

Olayın önemi gibi unsurlara yakın bir problem olmakla birlikte, dava açıldı mı, dava açılmadan sonuçlandı mı, bu davanın açılmamasının nedeni yetersiz şüphe mi, dava açılsa bile karar ne oldu, hüküm ertelendi mi, bu hüküm erteleme süresi zaten sona erdi mi gibi noktalar söz konusudur.

Ancak, özellikle mahkemelerin bakış açısına göre, yetersiz şüphe nedeniyle dava açılmayan olaylar, beraat kararı verilen olaylar bile, silme her zaman kabul edilmez. Kabullenilen durumların çoğu olduğunu söyleyebiliriz…

https://monolith.law/reputation/delete-false-positive-arrest[ja]

Suç İşlendikten Sonraki Süre

Genel olarak, gizlilik korumasının gerekliliği zamanla artar. Avrupa’da öne sürülen “unutulma hakkı” kavramı, bu durumu açıkça ifade eder. Gözaltı geçmişi ve sabıka durumu da aynıdır.

Yine de “bir düşünce unsuru” olsa da, dava süresi ve aynı sürenin geçip geçmediği, bir ayrım noktası oluşturan durumlar da vardır. Örneğin, hırsızlık suçunun dava süresi, olayın geçmesinden 7 yıldır. Biraz karışık olabilir, ancak burada “7 yıl”ın başlangıç noktası, gözaltı veya haber tarihi değil, olayın meydana geldiği tarihtir. Gözaltının geç olduğu durumlar veya haberlerin geciktiği durumlarda, haberlerden nispeten kısa bir süre sonra dava süresinin geçtiği durumlar olabilir.

https://monolith.law/reputation/necessaryperiod-of-deletion-arrestarticle[ja]

Düzeltme Çabaları ve Silme Gerekliliği

Yukarıdaki “mevcut durum veya yaşam (kamu görevlisi olup olmadığı)” konusuna yakın bir bölüm. Ayrıca, örneğin,

• Özel sektörde iş bulmaya çalıştı ancak sabıka veya gözaltı geçmişi nedeniyle başarılı olamadı
• Özel sektörde bir kez işe girdi ancak işten çıkarıldı

Gibi durumlar varsa, silme daha kolay kabul edilir eğilimindedir.

Avukatlar Tarafından Silme Müzakereleri ve Mahkeme İşlemleri

Yukarıda belirtildiği gibi, tutuklama makalelerinin ve sabıka bilgilerinin silinmesi, özellikle kamu görevlileri durumunda, çeşitli faktörlerin göz önünde bulundurulduğu zor bir sorundur. Ancak, bu konuda bilgi ve deneyime sahip bir avukata başvurulduğunda, başarılı olma ihtimali de vardır.

Tutuklama makalelerinin ve sabıka bilgilerinin silinmesi, internet üzerindeki itibar zararına karşı önlemler ve iftira önlemleri genel durumunda olduğu gibi, öncelikle site operatörleri veya sunucu operatörleri ile silme müzakereleri yapılır. Eğer bu başarısız olursa, geçici tedbirler adı verilen mahkeme işlemleri gereklidir. Mahkeme işlemleri genellikle uzun sürer gibi bir algı olabilir, ancak geçici tedbirler durumunda, genellikle 1-2 ay içinde sonuçlanır ve hızlıdır. Bu tür konularda bilgi ve deneyime sahip bir avukata danışmanın önemli olduğunu söyleyebiliriz.