Bir Başkasının Kişisel Bilgilerini E-posta ile Göndermek Gizlilik İhlali Olur mu?

Yasada “gizlilik hakkı” diye bir hüküm bulunmamaktadır. Gizlilik hakkı, toplumun gelişmesiyle birlikte, içtihatlarla “hak” olarak kabul edilmeye başlanan bir şeydir ve e-postalarla ilgili olarak da, gizlilik ihlali tartışma konusu olup, dava konusu olabilir.

230. madde 1. fıkra, “Kamuoyuna gerçeği açıkça gösteren ve bir kişinin itibarını zedeleyen kişi, gerçeğin var olup olmadığına bakılmaksızın, 3 yıla kadar hapis veya para cezası ile cezalandırılır” şeklinde, itibar zedeleme suçunun unsurlarını belirler. Ancak, e-postalar genellikle kişisel özel mektuplar olduğu için, itibar zedeleme “kamuoyuna” genellikle karşılanmaz ve sorun olduğunda, gizlilik ihlali genellikle tartışma konusu olur.

İlgili makale: İtibar zedeleme davası açma koşulları nelerdir? Kabul edilen unsurlar ve tazminat miktarı hakkında açıklama[ja]

İlgili makale: Gizlilik hakkını ayrıntılı olarak açıklıyoruz. Üç ihlal unsuru nelerdir?[ja]

Biraz karmaşık bir konu olabilir ama, itibar zedeleme, sadece “kamuoyuna” yapılan eylemler için geçerlidir. Ve bu “kamuoyuna” “belirsiz bir çokluğa karşı” anlamına gelir. Tipik bir örnek, internet üzerindeki mesaj panolarıdır. Mesaj panosuna gönderilen içerik herkes tarafından okunabilir, bu yüzden “belirsiz bir çokluğa” yöneliktir. Ancak, e-postalar söz konusu olduğunda, belirli bir e-postanın içeriği, sadece o e-postanın alıcısı olan belirli bir azınlık tarafından okunabilir, bu yüzden “belirsiz bir çokluğa yönelik” denemez ve bu nedenle, itibar zedeleme genellikle oluşmaz.

Belirli bir azınlık tarafından okunan bu tür e-postalar bile, içeriğine bağlı olarak “gizlilik ihlali” olarak kabul edilebilir mi, bu konunun ana noktasıdır.

E-posta Yoluyla Gizlilik İhlali Durumları

Hayat sigortası şirketi çalışanı C’nin, tanıdığı B’den sigorta başvurusu hakkında danışma aldığı sırada öğrendiği, A’nın 3. derece zihinsel engelli olduğu bilgisini içeren bir e-postayı, üçüncü bir kişi olan B’ye göndermesinin iftira ve gizlilik ihlali olup olmadığı konusu tartışılmıştır.

A, B aracılığıyla tanıştığı ve hayat sigortası şirketinde hayat sigortası satış elemanı olarak çalışan C’ye sigorta başvurusu hakkında danıştı. Bu sırada, geçmişte depresyon veya zihinsel hastalık geçirdiğini ve 3. derece zihinsel engelli olduğunu açıkladı.

Bu olaydan sonra, ortak hobileri olan açık hava yaşamı hakkında C’nin internet üzerinde yayınladığı günlükteki bir açıklamayı A eleştirdi ve ayrıca C’yi iftira eden içerikleri üçüncü kişilere yaydı. Bu durumdan hoşlanmayan C, ortak bir tanıdıkları olan B’ye, A’nın “topluma uyum sağlayamayan bir internet bağımlısı” ve “sağduyudan yoksun bir insan” olduğunu belirten ve ayrıca A’nın 3. derece zihinsel engelli olduğunu belirten bir e-posta gönderdi.

Bunu öğrenen A, iftira ve gizlilik ihlali nedeniyle tazminat talep etmek için C’ye dava açtı, ancak Tokyo Basit Mahkemesi’nde (Tokyo Kani Saibansho) talebi reddedildiği için temyize başvurdu. Mahkeme, iftira konusunda, sorunlu ifadelerin bulunduğunu kabul etti ancak, “sadece belirli bir tanıdığa gönderilen bir mesaj olduğu ve davalı ve davacı dışında birçok üçüncü kişinin okuyabileceği bir durumda olmadığı için, davalının yukarıdaki e-postaları göndermesinin, davacının objektif toplumsal değerlendirmesini hemen düşürdüğü söylenemez” diyerek kabul etmedi. Yani, gerçeği “açıkça” göstermedi.

Öte yandan, gizlilik ihlali konusunda,

Bu tür gizlilikle ilgili bilgiler, nasıl ele alındığına bağlı olarak, kişinin kişilik haklarını ihlal etme riski taşıdığından, dikkatlice ele alınmalıdır. Davacıdan sigorta başvurusu hakkında danışma aldığı sırada, bu kişisel bilgiyi öğrenen davalı, davacının iradesine dayanmaksızın bu bilgiyi başkalarına açıklamamalıdır. Sigorta başvurusuyla hiçbir ilgisi olmayan ve sadece ortak bir tanıdık olan B’ye e-posta yoluyla bu kişisel bilgiyi ileten davalının eylemi, hiçbir gereklilik kabul edilemez ve davacının gizlilikle ilgili bilgilerin uygun yönetimi hakkındaki makul beklentilerini ihlal eder ve davacının gizliliğini ihlal eder ve haksız bir eylem oluşturur.

Tokyo Bölge Mahkemesi 6 Kasım 2009 Kararı

diyerek kabul etti, ancak “Gizlilik ihlali eylemi nedeniyle, davacının duygusal acı çektiği kabul edilirken, bu kişisel bilgi, davacı için yüksek gizlilik gerektiren bir bilgi olduğunu, diğer yandan, gizlilik ihlali şekli olarak, belirli bir tanıdığa bir e-posta göndermekle sınırlı olduğunu, davacının, daha önce de depresyon veya zihinsel hastalık geçirdiğini davacı ve davalının ortak tanıdıklarına anlattığını” belirtti ve bu nedenle tazminat miktarı olarak 30.000 yenin uygun olduğunu belirtti.

Hastalık gibi yüksek gizlilik gerektiren bir bilgi olsa da, “gizlilik ihlali şekli olarak, belirli bir tanıdığa bir e-posta göndermek” ile sınırlıdır ve B sadece bilmiyordu, ancak “daha önce de depresyon veya zihinsel hastalık geçirdiğini davacı ve davalının ortak tanıdıklarına anlattığı” için, tazminat miktarı düşük oldu.

İlgili Makale: Hastalık Bilgileri İnternette Yayınlandığında Gizlilik İhlali Olabilir mi?[ja]

Cinsel İlgi veya Arzulara Dayalı İçerik İçeren E-postalar

Cinsel taciz içeren kötü niyetli e-postalar gönderildikten sonra ısrarla takip edildiği için, ruhsal ve fiziksel olarak büyük zarar gördüğünü iddia eden bir kadın, haksız eylemlere dayanarak tazminat talep etmişti. Tokyo Basit Mahkemesi’ne (Tokyo Summary Court), gönderilen e-postalar nedeniyle ruhsal acı çektiğini belirterek arabuluculuk başvurusunda bulundu, ancak başarısız oldu ve bu nedenle davacı, Tokyo Bölge Mahkemesi’ne (Tokyo District Court) dava açtı.

Çelişkili ve şüpheli birçok noktası olan bu hikayede, aynı geçici işçi ajansından görevlendirilen sınav gözetmeni olarak çalıştıkları yerde kadın davacı (35 yaşında) ve erkek davalı (42 yaşında) tanıştı. Davalı, kendi cep telefonu e-posta adresini içeren bir kartviziti davacıya verdi. Davacının davalının e-posta adresine e-posta göndermesi üzerine, birbirlerine e-posta göndermeye başladılar ve yaklaşık iki hafta içinde davalıdan davacıya yaklaşık 120, davacıdan davalıya yaklaşık 90 e-posta gönderildi.

Bu süre zarfında, davacının cinsel taciz içeren kötü niyetli e-postaların gönderildiğini iddia ettiği bir durum var. Örneğin, davalının “Para karşılığı cinsel ilişkiye girmek yanlıştır” şeklinde bir e-posta gönderdiği iddia edilen e-posta, davacının günlük ödeme ile iş aradığını belirten bir e-posta almasının ardından, davalının “Kısa süreli ve günlük ödeme ile iş arıyorsanız, ○○ en uygunudur. Cep telefonu denetimi ile günlük 10.000 yen. Para karşılığı cinsel ilişkiye girmek yanlıştır” şeklinde yazdığı bir e-postaydı. “Para karşılığı cinsel ilişkiye girmek yanlıştır” ne anlama geliyor diye soran davacının gönderdiği e-postaya davalı, “Eğer yanlış anlaşıldıysam özür dilerim” şeklinde yanıt verdi ve aynı gün içinde birbirlerine 5’er e-posta gönderdiler.

Ayrıca, başka bir gün davalının “Shibuya’daki bir aşk oteline girmeye çalıştım ve öpüşmeye çalıştım ama ‘Hayır, olmaz, kocam… Sonuçta kocama sadığım…’ diyerek şiddetle direndi ve pişmanlıkla geri çekildim → Kendi kendini patlatan erotik” şeklinde bir e-posta gönderdiği iddia edilen e-posta, “JAL uluslararası uçuşlarından emekli bir hostesle çıktım, 3 yıl önce…” şeklindeki bir e-postaya karşılık, davacının “‘Öyle miymiş’ şeklinde yanıt vermesinin ardından, “‘Abla’ ‘Y-kun’ diye birbirimize hitap ediyorduk. Shibuya’daki bir aşk oteline girmeye çalıştım ve öpüşmeye çalıştım ama ‘Hayır, olmaz, kocam… Sonuçta kocama sadığım…’ diyerek şiddetle direndi ve pişmanlıkla geri çekildim → Kendi kendini patlatan erotik” şeklinde yazılmıştı ve yine aynı gün içinde, davalıdan 9, davacıdan 6 e-posta gönderildi.

Mahkeme de, cinsel taciz içeren kötü niyetli olarak kabul edilen e-postaların ardından “davalı ile e-posta alışverişi yapmaya devam etti ve bu e-postaları şiddetle reddettiği veya bu e-postaların ardından davalıyı reddetmeye başladığı kabul edilemez ve davalının da davacının davalıdan gelen e-postaları reddettiğini anlayamadığı kabul edilebilir” dedi ve ayrıca, iki kişinin sadece iki kez yüz yüze geldiği ve bu nedenle takip etme eylemi olmadığı sonucuna vardı.

“Davalının gönderdiği cinsel içerikli e-postaların içeriği, durumu, davalının gönderdiği tüm e-postaların içeriği, durumu, sayısı, davacının gönderdiği e-postaların içeriği, durumu, sayısı ve bunlardan anlaşılan davalının gönderdiği e-postaların amacı gibi faktörler göz önünde bulundurulduğunda, davalının e-postalarının gönderilmesi toplumun genel kabul görmüş sınırlarını aştığı ve haksız bir eylem oluşturduğu kabul edilemez.”

Tokyo Bölge Mahkemesi, 30 Eylül 2009 (Heisei 21) Kararı

Ve davacının talebini reddetti. Bu örnekte, gizlilik ihlali kabul edilmedi, ancak kararda,

“Karşı tarafın isteğine aykırı olarak cinsel ilgi veya arzulara dayalı içerik içeren e-postaları gönderme eylemi, e-postanın amacı, içeriği, durumu vb., karşı tarafın reddetme derecesi, durumu vb. göz önünde bulundurulduğunda, toplumun genel kabul görmüş sınırlarını aşarsa, karşı tarafın cinsel özgürlüğü, onur duygusu, gizlilik vb. kişilik haklarını ihlal eden haksız bir eylem oluşturur.”

Aynı

Denmektedir.

Tek bir e-postada yapılan eylemler bile, “karşı tarafın isteğine aykırı olarak cinsel ilgi veya arzulara dayalı içerik içeren e-postalar” göndermek, “e-postanın amacı, içeriği, durumu vb., karşı tarafın reddetme derecesi, durumu vb. göz önünde bulundurulduğunda, toplumun genel kabul görmüş sınırlarını aşarsa”, “karşı tarafın cinsel özgürlüğü, onur duygusu, gizlilik vb. kişilik haklarını ihlal eden haksız bir eylem oluşturabilir”. Bu, alt mahkemenin kararı olmasına rağmen, dikkate alınması gereken bir ifadedir.

Bu durumda, böyle bir eylem gerçekleştirilmedi, ancak “e-posta olduğu için” veya “muhtemelen kamuya açıklanmayacak” diye düşünerek, karşı tarafın reddettiği, cinsel ilgi veya arzulara dayalı içerik içeren e-postaları gönderirseniz, gizlilik ihlali olabileceğini belirtmektedir.

E-posta Yayını Yoluyla Gizlilik İhlali

“a” adlı bir dōjinshi (fan yapımı manga) çemberine ait olan ve “B” takma adıyla faaliyet gösteren bir manga sanatçısı, “B” olarak faaliyetlerine ilişkin bir web sayfası oluşturmuş ve iletişim için bir e-posta adresi yayınlamıştı. Bu sanatçı, kimliği belirsiz bir kişi tarafından “B Beyin Doğrulama Özeti Wiki” adlı bir web sayfası oluşturulmuştu. Bu sayfada yayınlanan makaleler ve e-postalar nedeniyle, itibar zedelenmesi ve gizlilik ihlali temelinde tazminat talep etmek için, gönderen bilgilerinin açıklanması talebi, aracı sağlayıcıya yöneltilmiştir.

Mahkeme öncelikle, her makalenin konusunun davacı olduğunu belirlemeyi mümkün buldu ve “B Beyin Doğrulama Özeti Wiki”ye gönderilen makalelerde, B’nin başkalarının eserlerini çaldığı izlenimini veren ifadeler olduğunu ve her makalenin B’nin üçüncü bir kişinin eserlerini çaldığı gerçeğini belirttiğini ve B’nin toplumsal değerlendirmesini düşürdüğünü kabul etti.

İlgili Makale: Sosyal Değerlendirmenin Düşüşü ve İtibar Zedelenmesi Nedir? Avukat Açıklıyor[ja]

Ayrıca, bu manga sanatçısının belirli bir kişiye gönderdiği e-postalar ve bu belirli kişinin davacıya gönderdiği e-postalar “B Beyin Doğrulama Özeti Wiki”ye aktarılmıştı. Bu konuda,

İlgili makaleler 5 ila 15, davacı ve belirli bir kişi arasındaki e-posta alışverişini (ilgili makale 10, ilgili makale 9’a eklenmiştir) ilgili web sayfasında yayınlamıştır. Kişiler arasında alışveriş yapılan e-postaların içeriği genellikle genel olarak yayınlanmasını istemeyen bilgilerdir ve gerçekten de, davacı bu e-postalar içinde bunu açıkça belirtmiştir (Kısım 1’in 7’si). Ve bunları internet üzerinde yayınlamak için mantıklı bir neden bulunmamaktadır, bu nedenle bu eylemler, davacının gizlilik hakkını (kendi bilgi kontrol hakkını) ihlal eder.

Tokyo Bölge Mahkemesi 17 Temmuz 2013 (Gregorian Takvimi) Kararı

olarak, gizlilik ihlalini kabul etti ve gönderen bilgilerinin açıklanmasını emretti.

“Kişiler arasında alışveriş yapılan e-postaların içeriği genellikle genel olarak yayınlanmasını istemeyen bilgiler” olduğu ve bunları yayınlama veya yayınlamama kararını verme “kendi bilgi kontrol hakkı”nı, gizlilik hakkı olarak kabul eden bir karardır.

İlgili Makale: Suçlu Yazarı Belirlemek İçin “Gönderen Bilgileri Açıklama Talebi” Nedir?[ja]

İlgili Makale: İnternet Üzerindeki İftira Eylemleri ve Gizlilik İhlali[ja]

Özet

E-posta yoluyla gizlilik ihlali yaşadığını düşünen kişilerin, tecrübeli bir avukata erken bir aşamada danışmaları önerilir. E-posta yoluyla gizlilik ihlali, tacizle aynıdır ve çoğu zaman, karşı tarafın bunun farkında olmadığı durumlar olabilir. Bu yüzden, ihmal edilirse durumun kötüleşme ihtimali vardır. Daha da kötü bir duruma dönüşebilir ve “istemediği halde sürekli mesaj gönderme” gibi takipçi (stalker) davranışlarına dönüşebilir. 2013 yılında (Japon İmparatorluk Takvimine göre Heisei 25) Japon Stalker Düzenleme Yasası değiştirildi ve ısrarlı e-postalar da takip eylemi olarak kabul edilerek suç eylemi olarak kabul edildi.

İlgili Makale: İnternet Stalkeri Nedir? Nasıl Başa Çıkılır?[ja]