Twitter'da tutukluluk geçmişi hakkındaki gönderiler ne zaman silinebilir? Dikkat çeken Japon Yüksek Mahkeme örneğini açıklıyoruz.

Twitter gibi sosyal medya platformlarında tutuklanma geçmişi veya sabıka gibi olumsuz bilgilerin kalması durumunda, toplum hayatına yeniden dönmeye çalışsanız bile birçok olumsuzlukla karşılaşabilirsiniz. Bu tür durumlarda, Twitter gibi sosyal medya platformlarından bilgilerin silinmesini talep edebilir miyiz?

2022 yılında (Japon İmparatorluk Takvimine göre Reiwa 4 yılı) 24 Haziran’da, Yüksek Mahkeme, Twitter’da tutuklanma geçmişi ile ilgili bir gönderinin silinmesini talep eden bir dava üzerinde karar verdi. İlk derece mahkemesi (Tokyo Bölge Mahkemesi) gönderinin silinmesini kabul etmişti, ancak ikinci derece mahkeme (Tokyo Yüksek Mahkemesi) silme talebini kabul etmedi ve bu karar Yüksek Mahkeme tarafından tersine çevrildi. Bu makalede, her bir kararın ana noktalarını açıklıyoruz.

Dava Özeti: 7 Yıl Sonra Twitter’da Kalan Dijital Dövme

Davacı erkek, 2012 yılının 15 Nisan’ında (Gregorian takvimine göre 2012) gözetleme amacıyla bir hanın kadınlar banyosuna girdi ve ertesi gün tutuklandı. Tutuklanma olayı, internet üzerinden haber ajansları tarafından rapor edildi.

Erkek, aynı yılın 16 Mayıs’ında Japon Yapı İhlali Suçu (Japanese Building Intrusion Crime) ile dava açıldı ve Sendai Basit Mahkemesi (Japanese Sendai Summary Court), 17 Mayıs’ta 100.000 yen para cezası veren bir özet emir talep etti. Erkek, aynı ayın 30’unda para cezasını ödedi.

Tutuklama hakkındaki bu haberlerin ardından, Twitter’da kimliği belirsiz kişiler tarafından tweetler atıldı. Ancak, bu tweetlerin çoğu, tutuklama hakkındaki haber makalesini yeniden yayınlayan ve bu haberleri yapan web sitesinin URL’sine bir link ekleyen makalelerdi. Dava açıldığında, tüm tweetlerin bağlantı verdiği web sayfalarında tutuklama hakkındaki haber makaleleri silinmiş ve görüntülenemez hale gelmişti.

İlgili tweetler, yaklaşık 7 yıl sonra bile, Twitter’da davacının adını girerek arama yaptığınızda, arama sonuçlarında görüntüleniyor ve görüntülenebiliyordu. Ancak, davacının Google’dan arama sonuçlarının silinmesi talebini aldıktan sonra, Google’da davacının adını girerek arama yaptığınızda, ilgili tweetler hakkında bilgi görüntülenmiyor ve görüntülenemiyordu.

Geçmişteki İki Önemli Yargı Kararı Hakkında Gönderi Silme

Gizlilik ve ifade özgürlüğü konusunda, Non-fiction ‘Reversal’ Case [ja] olarak bilinen olayda, “Bir kişinin sabıka kaydı gibi konuların yayınlanmaması hukuki çıkarının üstün olduğu durumlarda, bu yayın nedeniyle yaşanan ruhsal acının tazminatını talep edebilir” şeklinde bir karar verildi.

Diğer yandan, bu dava Twitter gibi bir sosyal medya platformunda gerçekleşmiştir, ancak geçmişte Google gibi arama motorlarına karşı silme talebiyle dava açılmıştır. Bu durum genellikle “unutulma hakkı” olarak adlandırılır ve bu durumda;

• Arama sonuçlarının sunumu, arama işletmecisinin ifade etme hakkı yönünü taşır
• Arama işletmecisinin arama sonuçlarını sunması, modern toplumda internet üzerinden bilgi akışının temelini oluşturur

gibi hususlara dikkat çekilmiş ve aşağıdaki kriterler belirlenmiştir.

Yayınlanmaması gereken bir durumun hukuki çıkarı ve belirli bir URL veya bilginin arama sonucu olarak sunulma nedeni karşılaştırılmalı ve değerlendirilmelidir. Sonuç olarak, yayınlanmaması gereken bir durumun hukuki çıkarının üstün olduğu açıkça belirlendiğinde, arama işletmecisinden belirli bir URL veya bilginin arama sonuçlarından silinmesini talep etmek uygun olacaktır.

Yargıtay, 31 Ocak 2017 (Heisei 29) Kararı

olarak belirlenmiştir.

Yani, yargı kararlarına göre, bir gönderinin silinmesi “yayınlanmaması gereken bir durumun hukuki çıkarının üstün olduğu durumlarda” talep edilebilir, ancak arama işletmecisinden arama sonuçlarının silinmesi talep edildiğinde, “yayınlanmaması gereken bir durumun hukuki çıkarının açıkça üstün olduğu durumlar” ile sınırlıdır.

Bu fark, bu davanın mahkeme kararının belirlenmesinde önemli bir nokta olmuştur.

İlgili Makale: Tutuklama Makalesinin Silinmesi ve ‘Unutulma Hakkı’ ‘Rehabilitasyonu Engellememe Hakkı’ [ja]

Twitter Gönderi Silme Davasının Seyri

Genel olarak, suçlu bulunan kişilerin, suçlu bulunduktan veya hapis cezasını tamamladıktan sonra, bir vatandaş olarak topluma geri dönmesi beklenir. Sabıka kaydı gibi durumların açıklanması, yeni oluşturulan toplumsal yaşamın huzurunu bozar ve kişinin yeniden topluma kazandırılmasını engeller.

Bu nedenle, davacı, kendi tutuklanmasıyla ilgili Twitter’da kalan gönderilerin işe alım sürecini engellediğini ve diğer sorunlara yol açtığını belirterek, Twitter’dan 19 gönderinin silinmesini talep etti.

Tokyo Bölge Mahkemesi Kararı: Twitter’a Gönderileri Silme Emri

Davacı ilk duruşmada;

• Davacının sadece bir yerel şehirde yaşayan bir şirket çalışanı olduğunu ve herhangi bir kamu görevinde bulunmadığını,
• İlgili gönderilerin yayınlanması nedeniyle iş bulma faaliyetlerinin engellendiğini ve sosyal ilişkilerinde ciddi sorunlar yaşadığını,
• Olaydan zaten 7 yıldan fazla bir süre geçtiği ve bu noktada, ilgili tutuklama hakkındaki gerçeklerin yayınlanmasının kamu yararı ve halkın çıkarları olmadığını, eğer hala varsa bile, tutuklama hakkındaki gerçeklerin yayınlanmamasının çıkarlarının üstün olduğunu,
• Twitter’ın sadece bir internet sitesi olduğunu ve Google gibi arama motorlarına benzer bir bilgi dağıtım platformu rolü olmadığını,

iddia etti.

Tokyo Bölge Mahkemesi, Twitter’ın modern toplumda internet üzerinden bilgi dağıtımında önemli bir rol oynadığını kabul etti. Ancak, “Google gibi arama işletmecileri tarafından sağlanan arama sonuçları gibi bir ifade eylemi kabul edilemez” ve Twitter’ın “sadece bir internet sitesi olduğunu ve bu durumun, Google gibi arama işletmecileri tarafından sağlanan arama sonuçları gibi, internet kullanıcıları için hayati bir bilgi dağıtım platformu olduğunu söyleyemeyiz” dedi.

Bunun üzerine, bu davanın durumunu inceledi ve;

1. Bu tür bir şüpheli durumun yayınlanmasının kamu yararı ve halkın çıkarları olduğunu,
2. Ancak, zaten 7 yıl 2 aydan fazla bir süre geçti ve davacının para cezasını ödedikten 7 yıl 1 aydan fazla bir süre geçti ve ilgili tutuklama hakkındaki ceza kararı etkisini kaybetti,
3. İlgili tutuklama hakkındaki şüpheli durumun, o zamanlar, toplumda büyük ölçüde ele alınmadığı veya birçok vatandaşın ilgisini çekmediği ve şu anda, ilgili tutuklama hakkındaki gerçeklerin kamu yararı ve halkın çıkarları önemli ölçüde azaldı,
4. İlgili gönderilerin alıntı yaptığı bağlantı hedefi web sayfasındaki haber makalelerinin zaten silindiği ve görüntülenemediği,
5. Davacının hiçbir zaman kamu pozisyonunda bulunmadığı veya toplumsal etkisi olan bir pozisyonda olmadığı ve yeni oluşturulan sosyal yaşamının huzurunun bozulduğu ve daha fazla iyileşmesinin engellendiği ve davacının çıkarlarının, tamamen korunmaya değer olduğu,
6. Gerçekte, ilgili gönderilerin yayınlanması nedeniyle, iş bulma faaliyetlerinin engellendiği gibi zararları yaşadığı kabul edildi.

durumları belirtti.

Tüm bu durumları göz önünde bulundurduğumuzda, ilgili gönderilerin Google’daki arama sonuçlarında görünmediği, sadece Twitter’daki arama sonuçlarında göründüğü ve ilgili gönderilerin iletilme kapsamının belirli bir dereceye kadar sınırlı olduğunu düşündüğümüzde, tutuklama hakkındaki gerçeklerin yayınlanmaması davacının hukuki çıkarlarının, ilgili gönderilerle tutuklama hakkındaki gerçeklerin yayınlanmasını sürdürme hukuki çıkarları veya gerekliliğinden üstün olduğunu kabul ederiz.

Tokyo Bölge Mahkemesi, Reiwa (2019) 11 Ekim Kararı

ve davacının taleplerinin hepsinin geçerli olduğunu kabul ederek, Twitter’a gönderileri silme emri verdi.

İlgili Makale: Suç Geçmişi ve Sabıka Kaydının Yayınlanması: Makalelerin Silinmesi Ne Kadar Süre Alır? [ja]

Tokyo Yüksek Mahkemesi Kararı: İlk Derece Mahkemesi Davacının Talebini Reddetti

Twitter, ilk derece mahkemesi kararını kabul etmeyerek temyize başvurdu, ancak Tokyo Yüksek Mahkemesi, temyiz duruşmasında, ilk derece mahkemesi davacısının talebinin tamamen reddedilmesi gerektiğine karar verdi.

Tokyo Yüksek Mahkemesi, Twitter hakkında şunları belirtti:

1. Twitter’a aylık erişim sayısı dünya genelinde yaklaşık 3.9 milyar olup, dünya genelinde en çok erişilen altıncı web sitesidir.
2. Amerika Birleşik Devletleri Başkanı, çeşitli alanların ünlü kişileri, devlet daireleri ve özel şirketler de dahil olmak üzere, Twitter’ı bilgi yayınlamak için kullanıyor ve bu bilgileri alan kişi sayısı da oldukça fazla.
3. Twitter, arama özelliği ile birlikte, modern toplumda internet üzerinden bilgi dağıtımının temelini oluşturarak büyük bir rol oynuyor.

Ve aşağıdaki kriterleri belirtti:

Yayınlanmaması gereken belirli bir gerçeğin hukuki çıkarı ve her bir gönderinin genel görüntülemeye devam etme nedenleri karşılaştırılmalı ve değerlendirilmelidir. Ve birinci derece mahkeme sanığına, Twitter’daki gönderilerin silinmesini talep etme hakkı, karşılaştırma ve değerlendirme sonucunda, yayınlanmaması gereken belirli bir gerçeğin hukuki çıkarının üstün olduğu durumlarla sınırlıdır.

Tokyo Yüksek Mahkemesi, Reiwa 2 (2020) 29 Haziran Kararı

Karşılaştırma ve değerlendirme kriterlerine göre bu dava değerlendirildiğinde,

Şüpheli olayın içeriği ve bu dava ile ilgili her bir gönderinin kamu çıkarına ve kamu yararına gönderildiği, Google gibi genel arama sitelerinde bu dava ile ilgili tutuklama gerçeğinin arama sonuçlarında görünmediği ve somut bir zarar görme olasılığının düştüğü göz önüne alındığında, bu dava kapsamında, bu dava ile ilgili her bir gönderinin genel görüntülemeye devam etme nedenlerinden daha fazla, bu dava ile ilgili tutuklama gerçeğinin yayınlanmaması gereken hukuki çıkarının üstün olduğu açık değildir.

Aynı Karar

Ve bu nedenle, ilk kararı iptal ederek, ilk derece mahkemesi davacısının gönderi silme talebini reddetti.

Yüksek Mahkeme Kararı: Yüksek Mahkeme Kararının İptali

Temel alınan bu sonuç üzerine, Yüksek Mahkeme, Yüksek Mahkeme kararında açık bir hukuk ihlali olduğunu ve bu durumun kabul edilemez olduğunu belirterek, Yüksek Mahkeme kararını iptal etmiştir.

Yüksek Mahkeme, Yüksek Mahkeme’nin kararına ilişkin olarak “Davacının, davalıdan bu konudaki her bir tweetin silinmesini talep edebilmesi, davacının bu konudaki gerçeklerin yayınlanmaması hukuki çıkarının üstün olduğu durumlarda mümkün olabilir. Ancak, davalının Twitter kullanıcılarına sunduğu hizmetin içeriği ve Twitter’ın kullanım durumu dikkate alındığında, bu şekilde bir yorum yapmak mümkün değildir” ifadesini kullandı.

Bunun üzerine,

1. Tutuklanmadan itibaren temyiz duruşmasının sözlü savunmasının sona ermesine kadar yaklaşık 8 yıl geçmiş ve davacının aldığı cezanın etkisi kaybolmuştur.
2. Her bir tweette alıntı yapılan haber makaleleri de zaten silinmiştir.
3. Her bir tweet, tutuklama gününde yapılmış olup, kullanıcılara bu konudaki gerçekleri hızlı bir şekilde bildirmeyi amaçladığı düşünülmekte ve bu tweetlerin uzun bir süre boyunca görüntülenmeye devam edeceği düşünülmemektedir.
4. Davacının adını arama koşulu olarak kullandığınızda, her bir tweet arama sonuçlarında görünür.
5. Davacı, kamu görevinde bulunan bir kişi değildir.

ve bu şekilde düzenlemiştir.

Yukarıdaki durumlar göz önüne alındığında, davacının bu konudaki gerçeklerin yayınlanmaması hukuki çıkarının, her bir tweetin genel görüntülemeye devam etme nedeninden üstün olduğunu kabul etmek uygun olacaktır. Dolayısıyla, davacı, davalıdan, her bir tweetin silinmesini talep edebilir.

Yüksek Mahkeme, Reiwa 4 (2022) 24 Haziran Kararı

ve bu şekilde, Twitter şirketine, tutuklama geçmişi yayınlarının silinmesini emretmiştir.

Kararda Twitter veya arama özelliği hakkında doğrudan bir atıf yapılmamıştır. Ancak, “Twitter’ın kullanıcılarına sunduğu hizmetin içeriği ve Twitter’ın kullanım durumu dikkate alındığında”, Yüksek Mahkeme’nin “bu konudaki gerçeklerin yayınlanmaması hukuki çıkarının üstün olduğu durumların sınırlı olduğu” anlayışının hukuk ihlali olduğu ve “hukuki çıkarın, her bir tweetin genel görüntülemeye devam etme nedeninden üstün olduğunu kabul etmek” gerektiği sonucuna varılmıştır. İlk duruşmada, “Twitter, internet üzerindeki web sitelerinden biri olup, Google gibi arama işletmecilerinin sağladığı arama sonuçlarının sağladığı gibi, internet kullanıcıları için vazgeçilmez bir bilgi akışı temeli oluşturduğunu söylemek mümkün değildir” şeklindeki Twitter anlayışının, emsal olarak kabul edildiği düşünülebilir.

Sonuç: Twitter Gönderilerinin Silinmesi İçin Avukata Danışın

Burada ele aldığımız, bir kişinin gizliliğine ait bir gerçeği belirten bir tweet atıldığında, bu kişinin Twitter şirketine ilgili tweetin silinmesini talep edebileceği bir durumdur. Bu Yüksek Mahkeme kararının ardından, Twitter şirketinin gönderi silme taleplerine daha fazla yanıt vermesi beklenmektedir.

Twitter ve diğer SNS’lerde kalan dijital dövmeler hakkında, bir avukata danışmanızı öneririz.

İlgili Makale: Mahkeme Yoluyla Google Arama Sonuçlarını Silme Yöntemi [ja]

Hukuk Büromuzun Sunduğu Çözümler

Monolith Hukuk Bürosu, özellikle IT ve hukuk alanlarında geniş deneyime sahip bir hukuk firmasıdır. Son yıllarda, internet üzerinde yayılan itibar zararları ve iftira bilgileri, “Dijital Dövme” olarak ciddi zararlara yol açmaktadır. Büromuz, “Dijital Dövme”ye karşı çözümler sunmaktadır. Ayrıntılar aşağıdaki makalede belirtilmiştir.

Monolith Hukuk Bürosu’nun hizmet verdiği alanlar: Dijital Dövme [ja]