İnternet Üzerindeki Bilgiler Ne Kadar Kullanılabilir? İnternet Üzerindeki Telif Hakları Hakkında Açıklama

İnternet üzerinden bilgi toplayıp bunları yazdırabilir miyiz, ya da yazdırılan bu bilgilerin kopyalarını şirket içinde oluşturup dağıtabilir miyiz? Ayrıca, bu bilgileri yazdırmadan, şirket içi intranet’e yerleştirmek veya ekran projeksiyonu yapmak kabul edilebilir mi?

Burada, internet üzerinden bilgi kullanımı ve telif hakkı hakkında açıklama yapacağız.

İnternet Üzerindeki Bilgi ve Eserler

İnternet üzerindeki bilgiler de, Japonca Telif Hakları Yasası’nın 2. maddesinde belirtildiği gibi, “edebiyat, akademi, sanat veya müzik alanına ait olan ve düşünceleri veya duyguları yaratıcı bir şekilde ifade eden” şeyler ise, bunlar bir eser olarak kabul edilir.

Dolayısıyla, bu tür bilgilerin çoğaltılması gibi kullanımlar söz konusu olduğunda, kişisel özel kullanım amacıyla çoğaltma (Japonca Telif Hakları Yasası’nın 30. maddesi) veya alıntı (Japonca Telif Hakları Yasası’nın 32. maddesi) gibi hak kısıtlama hükümlerine uygun durumlar (özel çoğaltma veya eğitim kurumlarında kullanım vb.) dışında, genellikle telif hakkı sahibinin veya telif hakkı yan hakları sahibinin izni gereklidir.

Ancak, haber makaleleri gibi şeylerde bile, sadece gerçekleri aktaran çok kısa haberler veya ölüm ilanları gibi, kimin yazdığına bakılmaksızın ifade farklılıkları olmayan ve eser niteliği kabul edilmeyen bilgiler (Japonca Telif Hakları Yasası’nın 10. maddesinin 2. fıkrası) veya anayasa veya yasalar, idari organlar tarafından çıkarılan duyurular, emirler, talimatlar veya mahkeme kararları gibi eserler, koruma kapsamına girmez (Japonca Telif Hakları Yasası’nın 13. maddesi), bu nedenle bu tür bilgilerin kullanımı telif hakkı yasası açısından bir sorun teşkil etmez.

https://monolith.law/corporate/government-office-document-copyright[ja]

İnternet Üzerindeki Bilgilerin Yazdırılması vb.

İnternet üzerindeki bilgilere telif hakkı niteliği atfedildiğinde, bu bilgilerin yazdırılması, tek bir sayfa için dahi olsa veya birden fazla sayfa için olsa bile, aşağıdaki “somut bir şekilde yeniden üretme” kapsamına girer ve bu durum bir çoğaltma olarak kabul edilir.

Japon Telif Hakkı Yasası Madde 2: Bu yasada belirtilen terimlerin anlamları, ilgili maddelerde belirtildiği gibidir.

15 Çoğaltma: Baskı, fotoğraf, fotokopi, kayıt, video kayıt veya diğer yöntemlerle somut bir şekilde yeniden üretme anlamına gelir ve aşağıdaki durumlar, ilgili eylemleri içerir.
(…)

Yazdırmak yerine, ilgili bilgileri şirket içindeki ana ve yan şubeler arasında ortak bir intranet panosuna yayınlamak durumunda, birçok kişinin görebileceği için, sadece çoğaltma değil, aşağıdaki “genel yayın” (Japon Telif Hakkı Yasası Madde 2, Paragraf 1, Madde 7-2) kapsamına girebilir.

Japon Telif Hakkı Yasası Madde 2: Bu yasada belirtilen terimlerin anlamları, ilgili maddelerde belirtildiği gibidir.

7-2 Genel Yayın: Halkın doğrudan alması amacıyla kablosuz veya kablolu elektrik iletimi (elektrik iletim tesislerinin bir kısmının kurulum yerinin diğer kısmının kurulum yerine aynı yapı içinde bulunması durumunda, bu yapı içindeki iletim (programın telif hakkı eserinin iletimi hariç) anlamına gelir.

Ayrıca, birçok kişinin görmesi için internet üzerindeki bilgileri bir projektöre veya büyük ekran monitöre yansıtmak, gösterim (Japon Telif Hakkı Yasası Madde 2, Paragraf 1, Madde 17) veya genel iletim (Japon Telif Hakkı Yasası Madde 23, Paragraf 2) kapsamına girebilir.

Bu şekilde, internet üzerindeki bilgileri kullanma eylemleri, telif hakkı yasasının çoğaltma, genel yayın, gösterim veya genel iletim gibi hükümlerine tabi olabilir ve bu nedenle, bu kullanım eylemleri için, telif hakkı yasasının hak sınırlama hükümlerine tabi olmadıkça, hak sahibinin iznini almak gereklidir.

Telif Hakları Sahibi Tarafından İzin

Telif hakkı sahibi açıkça izin verdiğinde, telif hakkı ihlali gibi sorunlar ortaya çıkmaz. Buna karşılık, telif hakkı sahibi bir site üzerinde çoğaltma, halka açık yayın vb. yasakladığını açıkça belirtiyorsa, çoğaltma, halka açık yayın vb. yasaklama niyeti açıktır ve hakların sınırlanması hükümlerinin uygulanmadığı sürece, yazdırma veya intranet yayını gibi eylemler genellikle kabul edilmez.

Sorun olan durum, telif hakkı sahibinin açık izni olmadığı durumlarda bile, zımni iznin kabul edilebilir olmasıdır. Bu durumda, telif hakkı ihlali olmaz ve eserin içeriği veya kullanım eyleminin durumu vb. göz önüne alındığında, hak sahibinin zımni izni kabul edilebilir olabilir.

Örneğin, internet üzerindeki bilgi kullanımı hakkında, telif hakkı sahibi, herkesin ücretsiz ve özgürce erişebileceği bir siteye bilgi yayınlıyor ve bu siteye erişen herkesin özgürce okumasına izin veriyorsa ne olur? Bu durumda, site üzerindeki bilgileri kağıt üzerinde okumak için yazdırma veya bir projektörle ekrana yansıtma veya büyük ekran monitörde gösterme gibi eylemler, bunları yasaklayan bir niyet beyanı olmadığı sürece, telif hakkı sahibinden zımni bir izin olduğu düşünülebilir.

Haber makaleleri veya tezler de, telif hakkı sahibi, herkesin ücretsiz ve özgürce erişebileceği bir siteye bilgi yayınladığında, bu siteye erişen herkesin özgürce okumasına izin verir. Bu nedenle, site üzerindeki bilgileri bir ekran üzerinde değil kağıt üzerinde okumak için yazdırma veya bir ekrana yansıtma gibi eylemler, bunları yasaklayan bir niyet beyanı olmadığı sürece, telif hakkı sahibinden zımni bir izin olduğu düşünülebilir.

Ancak, ücretsiz olarak internete erişip okuyabileceğiniz durumlarda bile, haber makalelerini veya tezleri yazdırıp çoğaltmak ve bunları satmak, belge olarak iş faaliyetlerinin bir parçası olarak dışarıda dağıtmak, ücretli görüntülemek için internet üzerindeki videoları vb. bir ekrana yansıtmak gibi eylemler, hak sahibinin tahminlerinin ötesinde olduğu için, zımni iznin kapsamında değildir.

Ayrıca, ücretli sitelerin veya üye sınırlı sitelerin bilgilerini yazdırıp birçok kopya oluşturup dağıtmak, şirket içinde e-posta ile dağıtmak, belirsiz veya çok sayıda kişinin görüntülemesi için sunmak gibi eylemler, genellikle normal kullanım sözleşmesi ile yasaklanmıştır. Açıkça yasaklayan bir hüküm olmasa bile, aslında ücretli olan bir kullanımın ücretsiz olarak kullanılması hakkında, zımni bir izin olmadığı düşünülür.

Tabii ki, internet üzerindeki bilgilerin telif hakkı sahibinin izni olmadan yayınlandığı durumlarda, yayınlanma eylemi kendisi telif hakkı veya telif hakkı yan haklarının ihlali olduğu için, söz konusu bilgilerin kullanımının zımni olarak izin verildiği durum olamaz ve telif hakkı vb. ihlal edilir.

İnternet Forumlarındaki Yazılar ve Gönderilen Video-Resimlerin İkincil Kullanımı

Web sitesi yöneticileri veya üçüncü taraflar, forumlardaki yazıları veya gönderilen videoları ve resimleri ikincil olarak kullanmak istediklerinde, hak sahibinin izni gereklidir.

İnternet forumlarına yazı yazma veya resim ve video gönderme eylemi, yazıların veya gönderilen resim ve videoların ikincil kullanımına izin verildiği anlamına gelmez. Ayrıca, bir gönderi eylemiyle telif hakkının feragat edildiği düşünülemez.

Ancak, yazıların veya resim ve videoların gönderildiği forumlarda, işletmecinin ikincil kullanımı için kullanım koşulları belirlenmişse ve bu koşulların bağlayıcı olduğu kabul edilirse, ilgili ikincil kullanım için izin verildiği düşünülebilir.

İkincil Kullanım ve Telif Hakkı

Yaratıcı eserlerin değerlendirilmesi konusunda, gönderilen resimler, videolar vb. için özellikle bir sorun yoktur, bu nedenle izinsiz kullanım, telif hakkı ihlali olacaktır.

Öte yandan, internet forumlarındaki yazılar için “yaratıcılık” değerlendirmesi bir sorun olabilir. Geçmişte, forum yöneticilerinin yazıları kullanması konusunda tartışmalar yaşanmıştır.

Otel kullanıcılarının otel seçiminde yardımcı olmayı amaçlayan, otel ve turizmle ilgili sorular ve okuyucuların yanıtlarını yayınlayan “Hotel Junkies” adlı bir web sitesinin yöneticisi ve yayıncısı davalı oldu. Davacılar, web sitesindeki 11 gönderici oldu ve davalıların, foruma gönderilen metinlerin bir kısmını çoğaltarak (yeniden yayınlayarak) bir kitap oluşturdukları, yayınladıkları ve satışa sundukları eylemlerine karşı, yayınların durdurulması ve tazminat ödenmesi talebinde bulundular.

Davalı olan yönetici tarafı, internet forumlarına yapılan yazıların çoğunlukla karşılığında bir ödeme alınmayan içerikler olduğunu savundu. Ayrıca, telif hakkının önceden belirlendiği telif hakkı, yaratıcının, bu benim yarattığım bir ifade, ve genel olarak haklarını iddia ederken aynı zamanda sorumluluk taşıyan bir mekanizma olduğunu, kendi kimliğini gizleyerek ifade edilen internet üzerindeki anonim ifadelerle uyuşmadığını savundu.

İlk duruşmada davacının kazanmasının ardından temyiz duruşmasında, mahkeme, telif hakkı korumasının kapsamını haksız yere sınırlamanın ifade koruması için yetersiz olduğunu belirtti ve,

Yaratıcılık gereksinimlerinin yaratıcı eserlerin kabul edilmesi için sıkı bir şekilde yorumlanmaması gerektiğini, aksine, ifade eden kişinin kişiliğinin herhangi bir şekilde ortaya çıktığı sürece yeterli olduğunu, daha gevşek bir yorum yapılması gerektiğini ve belirli bir yaratıcı eser değerlendirmesinde, mevsim selamları gibi klişe ifadeler dışında, yaratıcılığın olmadığı açık olan durumlar dışında, yaratıcı eserlerin kabul edilmesi yönünde bir karar verilmesi gerektiğini belirtti.

Tokyo High Court, 29 Ekim 2002 Kararı

Ve ilk duruşmada “metinlerin nispeten kısa olduğu ve yaratıcı bir şekilde ifade etme imkanı olmadığı” gibi nedenlerle yaratıcı eserlerin kabul edilmediği kısımları da dahil olmak üzere, daha geniş bir yelpazede yaratıcı eserlerin kabul edildiğini belirtti. Anonim olarak yapılanlar hakkında, bu durumun sadece internet üzerindeki yazılarla sınırlı olmadığını, diğer alanlardaki ifadeler için de geçerli olduğunu ve yaratıcı eserlerin kabul edilmesini engellemediğini belirtti.

Forumlara yazı yazma veya gönderi sitelerine resim ve video gönderme konusunda, önceden foruma yapılan yazıların ikincil kullanımı hakkında kurallar belirlenmişse, site operatörü ve kullanıcıların her ikisi de objektif olarak anlaşma içeriğine bağlı kalacakları kabul edilir ve site operatörü ve kullanıcı arasında ikincil kullanım hakkında bir sözleşme ilişkisi kurulursa, ikincil kullanım kurallarına uygun olarak, yazıları ve gönderilen videoları ve resimleri kullanabilirsiniz.

https://monolith.law/corporate/copyright-various-texts[ja]

Özet

İnternet üzerindeki bilgilerin kullanımı dikkatli olmalıdır.

Yazılar, gönderilen resimler ve videoların kullanımı, bunlarda telif hakkı niteliği kabul edilmediği sürece telif hakkını ihlal etmez, ancak bu durum geniş bir şekilde kabul görür ve esnek bir şekilde yorumlanır. Ayrıca, mesaj panolarına yazı yazma veya resim ve video gönderme gibi eylemler genellikle anonim olarak gerçekleştirilir, ancak anonim olması, telif hakkı niteliğinin reddedildiği anlamına gelmez ve bu konuda dikkatli olunmalıdır.

Büromuz Tarafından Alınan Önlemler

Monolith Hukuk Bürosu, özellikle IT ve hukuk alanlarında yüksek uzmanlığa sahip bir hukuk firmasıdır. Son yıllarda, telif haklarına ilişkin fikri mülkiyet hakları giderek daha fazla dikkat çekmekte ve hukuki kontrolün gerekliliği artmaktadır. Büromuz, fikri mülkiyet haklarına ilişkin çözümler sunmaktadır. Ayrıntılar aşağıdaki makalede belirtilmiştir.

https://monolith.law/practices/corporate[ja]