MONOLITH LAW OFFICE+81-3-6262-3248Hafta içi 10:00-18:00 JST [English Only]

MONOLITH LAW MAGAZINE

Internet

İnternet Üzerinde Kişisel Bilgilerin Yayınlanması Bir Gizlilik İhlali midir?

Internet

İnternet Üzerinde Kişisel Bilgilerin Yayınlanması Bir Gizlilik İhlali midir?

Web sitemizdeki başka bir makale olan “Hastalık Bilgileri ve Gizlilik İhlali”nde, “Bireyin hastalığı hakkındaki bilgiler gizlilikle ilgili bilgilerdir ve son derece hassas bilgilerdir” diye yazdık. Ancak, isim, yaş, adres, telefon numarası gibi kişisel bilgilerin yayınlanması da gizlilik ihlalidir. Adresinizi veya telefon numaranızı öğrenen bir kişi, evinizin etrafında dolaşabilir, size telefon edebilir veya yayınlanan kişisel bilgilerinizi toplayabilir ve bu bilgileri istenmeyen e-postalar veya dolandırıcılık gibi başka suçlarda kullanabilir. Yayınlandığında, hemen müdahale etmek zorundasınız.

https://monolith.law/reputation/disease-information-and-privacy-infringement[ja]

İsim, Adres, Meslek, Aile Yapısı vb. Bilgilerin Yayınlanması

Adresinizi isim ve aile yapınızla birlikte yayınlamak, sadece basit bir gizlilik ihlali değil, aynı zamanda takipçilik gibi suçlara yol açabilecek bir bilgi sızıntısıdır.

Web sitesinde isim, adres, meslek vb. bilgilerin yayınlanması sonucu gizliliklerinin ihlal edildiğini ve hırsızlık, şantaj gibi suçları işledikleri yönündeki makalelerle itibarlarının zedelendiğini iddia ederek, tazminat ve makalelerin kaldırılması talebinde bulunan örnekler vardır. Davacı, üç çocuğuyla birlikte yaşıyordu, ancak 2000 yılından (Gregorian takvimine göre) itibaren davalıyla birlikte yaşamaya başladı ve bu durum sorunlar çıkana kadar devam etti. 2014 yılında davalı, web sitesinde davacı hakkında makaleler yayınlamaya başladı.

Makalelerde, davacının ismi, adresi, mesleği, eğitim geçmişi, kariyeri, boşanma gerçeği, çocuklarının isimleri vb. bilgiler yayınlandı ve davacının hırsızlık, şantaj, dolandırıcılık, mülk hasarı gibi suçları işlediği, bu suçlardan dolayı tazminat borcunun 10.4 milyon yen olduğu, davacının hırsızlığın %100 başarılı olacağını söylediği ve başkalarından çaldığı parayı kullanarak avukat tutup bu gerçekleri gizlediği yazıldı.

Mahkeme, makalede belirtilen bilgilerin gerçek olduğunu kanıtlamak için yeterli kanıt olmadığına ve belirtilen gerçeklerin doğru olduğuna inanmak için makul bir neden olduğunu destekleyen kanıtların da bulunmadığına karar vererek, itibar zedelenmesini kabul etti. Ayrıca, genellikle, başkalarına açıklanmasını istemeyeceği karaktere sahip olan ve gizlilik olarak korunması gereken özel konuları yayınlama konusunda,

Davacının bu makalede belirtilen suçları işlediği gerçeğini kabul etmek zordur ve ayrıca, yukarıdaki konuların yayınlanması gerektiğini kabul etmek de mümkün değildir. Her durumda, bu iddia, yayınlanan bilgilerin davacının gizliliğini ihlal ettiğini kabul etmeyi etkilemez.
Bu durumda, bu makale, davacının gizliliğini ihlal eder ve bu anlamda, hukuka aykırı bir eylem olur.

Tokyo Bölge Mahkemesi, 16 Temmuz 2015 tarihli kararı

olarak, gizlilik ihlalini kabul etti ve 800.000 yen tazminat ödemesi ve makalelerin kaldırılmasını emretti. Bu örnekte yayınlanan gizlilikle ilgili konular, meslek, adres, doğum tarihi, mezun olduğu üniversite ve bölüm, boşandığı eşinin mesleği, evlilik sırasındaki iş yeri, üç çocuğunun isimleri ve yaşlarıydı.

https://monolith.law/reputation/privacy-invasion[ja]

Adresinizi isim ve aile yapınızla birlikte yayınlamak, sadece basit bir gizlilik ihlali olmanın ötesinde, takipçilik gibi suçlara yol açabilecek ciddi bir bilgi sızıntısıdır. “Zushi Stalker Olayı” (Japonca: Zushi Sutōkā Jiken), failin taşındığı adresi öğrenmesi sonucu gerçekleşmiştir.

https://monolith.law/reputation/stalker-regulation-law[ja]

Boşanma Sürecinin Açıklanması

Bir televizyon programında eski kocanın boşanma süreci hakkında tek taraflı ifadelerde bulunması ve bunun kişinin itibarını zedeleyici veya gizliliğini ihlal edici olması nedeniyle, eski eş NHK’ya dava açmış ve düzeltme yayını yapılmasını sağlamıştır.

NHK’nın “Eşten Boşanma Mektubu – Aniden Ayrılan Eşlerin Şaşkınlığı” başlıklı “Yaşam Sıcak Sabah” programında, boşanmış bir erkek, üniversite öğrencisi oğluyla birlikte röportaja yanıt vermiştir. Boşanma süreci, mahallede iyi bir çift olarak tanınan çift, 8 yıl önce iş nedeniyle kocanın geç gelmeye başlamasıyla çiftin ilişkisi gerginleşmeye başlamıştır. Koca, durumu eşine açıklamış ve ikna etmeye çalışmıştır, ancak eş anlamaya çalışmamış ve sadece sinirlenmiştir. Birçok kez konuşmalar yaptılar, ancak koca, eşinin sözlerini önemsiz olarak algılamıştır. Eş, kocanın haberi olmadan boşanma hazırlıklarına başlamış ve kocasından aniden tek taraflı olarak boşanmayı talep etmiştir. Bu adam, eşinin gerçek duygularını anlamadan boşanmayı kabul etmiştir. Eşinin mesajında derin bir anlam hissetmemesi, çiftin ilişkisini bozmuştur. Yayın bu tür bir amaçla yapılmıştır.

Ancak, gerçekte, bu eş, yayından 9 yıl önce kocasına açıkça boşanmayı teklif etmiş, daha sonra birçok kez boşanmayı talep etmiş, yaklaşık 7 yıl önce evde yüz yüze gelmeyi bile kaçınmış ve koca da eşinin boşanma talebini ve nedenlerini kabul ederek yaşamıştır. Ancak, koca boşanmayı kabul etmeye yanaşmadığı için, eş boşanma arabuluculuğu başvurusunda bulunmuş ve daha sonra evi terk etmiştir. Gerçek bu şekildedir. Yaklaşık bir yıllık boşanma arabuluculuğunun ardından, boşanma arabuluculuğu başarılı olmuştur. İlk derece mahkemesi talebi reddettiği için, eski eş temyize başvurmuş ve Tokyo Yüksek Mahkemesi, itibarın zedelenmesi ve gizlilik ihlalini kabul ederek, orijinal kararı değiştirmiş ve talebi kabul etmiştir.

Mahkeme, eski kocanın eski eşinden karşı röportaj yapılması durumunda programın röportajına katılmayacağını veya programda yer almayı reddedeceğini belirttiğini kabul etmiş ve bu nedenle, NHK, eski eşten röportaj yapmaktan kaçınarak, sadece eski kocadan tek taraflı olarak röportaj yapmış ve programı düzenlemiş ve üretmiştir. Bu, eski eşin görüşünü dinlemeden yayınlanmıştır. Bu nedenle, mümkün olan tüm röportajları yapmış ve ayrıca, eski eşin itibarını ve gizliliğini ihlal etmemeye dikkat etmesi gereken yükümlülüğü yerine getirmiş olduğunu söylemek kesinlikle mümkün değildir.

Boşanma süreci ve boşanma nedenleri, ilgili taraflar için son derece özel konular olup, genellikle bu konulardaki ilgili tarafların algıları veya iddiaları her zaman uyuşmaz ve bazen keskin bir şekilde çatışır. Ayrıca, XX ve eşi olan temyiz eden gibi adı duyulmamış bir kişinin bu durumu, kendi başına toplumun meşru bir ilgi konusu olarak kabul edilemez. Bu nedenle, bu konuyu ele alıp yayınlarken, bu yayınla ilgili tarafların belirlenebileceği riski olmayan bir yöntem kullanılmalı veya bu durumda, halka açık bir televizyon programı olsa bile, ilgili tarafların onayını almalı, her iki taraftan da röportaj yapmalı ve mümkün olduğunca gerçeği anlamaya çalışmalıdır. Temyiz edilen kişinin bu tür bir çabayı göstermediği, yukarıda belirtildiği gibi açıktır.

Tokyo Yüksek Mahkemesi, 18 Temmuz 2001 (Gregorian Takvimi) Kararı

Ve böylece, itibarın zedelenmesi ve gizlilik ihlalini kabul ederek, 1.3 milyon yen ödeme yapılmasını kabul etti. Ayrıca, Yayın Kanunu’nun 4. maddesine dayanarak, “Gerçek olmadığı anlaşıldığında, anlaşıldığı günden itibaren iki gün içinde, yayını yapan yayın tesisinin aynısıyla, uygun bir şekilde, düzeltme veya iptal yayını yapılmalıdır” hükmüne dayanarak, düzeltme yayını yapılmasını emretti.

Televizyon programlarında olduğu gibi, sorunlar genellikle kişinin tarafındadır ve bu nedenle boşanma olur ve süreç boyunca sorunlu davranışları tekrarlar veya şiddet uygular ve bunlara hiç değinmez ve eşin tarafında sadece sorun olduğu gibi bir makaleyi bloga yazarlarsa, gizlilik ihlali konusunda suçlanma olasılığı yüksektir. Boşanma süreci ve boşanma nedenleri, ilgili taraflar için son derece özel konular olup, genellikle bu konulardaki ilgili tarafların algıları veya iddiaları her zaman uyuşmaz ve bazen keskin bir şekilde çatışır.

https://monolith.law/reputation/scope-of-privacyinfringement[ja]

Köken, Kişilik ve Boşanma Süreci Gibi Konuların Açıklanması

İnternet üzerinde başkalarının bilmesini istemediğiniz kişisel bilgilerinizi ifşa edildiğinde, bir uzmana danışın.

1987 Nisan’ında (Gregorian takvimine göre), Los Angeles’ta eski Itochu Corporation Los Angeles şube müdürü kayboldu ve aynı yılın Aralık ayında Los Angeles Polisi, şube müdürünün eşi olan davacıyı ve A’yı eski şube müdürünü öldürme şüphesiyle tutukladı. Ancak, davacı bu suçlamayı reddetti ve birkaç saat sonra serbest bırakıldı, A da birkaç gün sonra serbest bırakıldı. Ertesi yılın Ocak ayında, Los Angeles Polisi, A’nın arkadaşı olan B’yi eski şube müdürünü öldürme şüphesiyle tutukladı ve B’ye adli dokunulmazlık vererek, A ile birlikte eski şube müdürünü öldürdüğüne dair bir itiraf çıkardı ve B’nin ifadesine dayanarak, Malibu Canyon Road yakınlarında toprağa gömülü eski şube müdürünün cesedini buldu.

Daha sonra Los Angeles County Savcılığı, davacıya yönelik suçlamayı “cinayet”ten “suç ortaklığı”na (Japonya’da “delil karartma” veya “suçluyu saklama”) değiştirdi, ancak daha sonra ceza davasını düşürdü.

1988 Mart ayından itibaren, Japon haftalık dergileri bu olayı ele almaya başladı. Şu anki durumda, “Bunu nasıl yazabildiler” diye düşündüğüm kadarıyla, bu bir iftira fırtınasıydı, ancak Japon haftalık dergileri davacının suçlu olduğunu ve yakında tutuklanacağını kesin bir şekilde düşünüyordu. Ancak, bu tür bir kararı neye dayanarak yaptıkları belirsiz.

Çok az bilgiye sahipken, iftira atmak kabul edilemez ve tehlikelidir. İnternet üzerinde tekrarlanan iftiraların hangi sorumlulukları sorgulayabileceği, referans alınabilecek bir örnek olabilir.

Davacı, iftira, gizlilik ihlali ve portre hakkı ihlali iddialarıyla Shinchosha (“Shukan Shincho”, “Focus”), Mainichi Newspapers (“Sunday Mainichi”), Shogakukan (fotoğraf haftalık dergisi “Touch”), Asahi Shimbun (“Shukan Asahi”), Fusosha (“Shukan Sankei”), Bungeishunju (“Shukan Bunshun”)’u dava etti ve mahkeme, makalelerin bir kısmı için iftira, gizlilik ihlali ve portre hakkı ihlali kabul etti ve tazminat talebini kabul etti. (Tokyo Bölge Mahkemesi, 31 Ocak 1994 kararı)

Mahkeme, örneğin, “Kafayı Yemiş! ‘Eski Soylu Prenses’in’ Kocasını Öldürmesi” ve “Sonuçta, suçlu, Los Angeles Polisi’nin uzun süredir izlediği ayrı yaşayan eşi (51) ve oğlu (21) idi” gibi başlıklarla makale yazan “Focus” hakkında, “Davacının eski kocasını öldüren kişi olduğunu iddia ediyor, ancak bunu kabul etmek için yeterli kanıt yok ve suçlu olduğuna dair makul bir neden yoktu” diyerek iftira kabul etti ve “Boşanma anlaşmazlığı hakkındaki açıklamalar, davacının iddiası doğrultusunda, genel bir kişinin hassasiyetine dayanarak gizli tutulması gereken konular olup, davacının gizliliğini ihlal eder” dedi.

Ayrıca, yayınlanan davacının fotoğraflarından biri, davacının ilk kez tutuklandıktan sonra serbest bırakıldığı sırada evinin önünde yürürken çekilen bir fotoğraf ve diğer biri, davacının 1956’da “Miss Plain” seçildiğinde “Plain” dergisinin 1956 Aralık sayısında yayınlanan mayo giymiş fotoğrafıydı, ancak mayo giymiş fotoğraf davacının portre hakkını ihlal eder olarak kabul edildi.

Sonuç olarak, ihlal edilen bilgiler, kişinin kökeni, boşanma süreci, suç şüphesi, kişilik vb. olup, ihlal edilen içerik ve derecesine göre,

  • Shinchosha (“Shukan Shincho”, “Focus”)’ya 2 milyon yen
  • Mainichi Newspapers (“Sunday Mainichi”)’ya 700 bin yen
  • Shogakukan (fotoğraf haftalık dergisi “Touch”)’a 400 bin yen
  • Asahi Shimbun (“Shukan Asahi”)’ya 300 bin yen
  • Fusosha (“Shukan Sankei”)’ya 500 bin yen
  • Bungeishunju (“Shukan Bunshun”)’a 600 bin yen

tazminat verilmesine karar verildi.

Özet

Yanıltıcı ve tek taraflı kararlarla yapılan bu tür yüzeysel araştırmaların sorun olmaması beklenemez. Belki de bu tür kararlar, satışları artırdığı için sorun teşkil etmiyordur. Ancak, fotoğraf haftalık dergilerinin altın çağında birbirleriyle yarıştığı gizlilik ihlalleri ve aşırı raporlama, şimdi internet üzerinde iftira ve hakaret yarışı olarak görünüyor. İsim, adres, boşanma süreci ve nedeni, köken, kişilik, aile yapısı, suç şüphesi ve gelir, kişisel durum gibi başkalarının bilmesini istemediğimiz kişisel bilgilerin internet üzerinde yayınlanması durumunda, hızlı bir şekilde yanıt vermek gereklidir.

Managing Attorney: Toki Kawase

The Editor in Chief: Managing Attorney: Toki Kawase

An expert in IT-related legal affairs in Japan who established MONOLITH LAW OFFICE and serves as its managing attorney. Formerly an IT engineer, he has been involved in the management of IT companies. Served as legal counsel to more than 100 companies, ranging from top-tier organizations to seed-stage Startups.

Başa dön