Suç teşkil eden fiilin kötü niyetli olması nedeniyle hakaret tazminatının pahalı olabileceği durumlar

İtibar zedelenmesi kabul edildiğinde, mağdurun fail karşısında tazminat talep hakkı kabul edilir, ancak bunun merkezinde manevi tazminat bulunur.

Manevi tazminat, “maddi zarar değil, ruhsal zarara karşı tazminat, yani içsel acının telafisi” (Japon Yüksek Mahkemesi 22 Şubat 1994 (Gregorian takvimine göre) kararı) olarak kabul edilir. Ancak, bu acının derecesini objektif ve nicel olarak anlamak zordur ve mahkemeler çeşitli unsurları karşılaştırarak ve değerlendirerek manevi tazminatı hesaplarlar.

Bu “çeşitli unsurlar” hakkında, “İtibar Zedelenmesi İçin Manevi Tazminat Hesaplama” (Gakuyō Shobō: Nishiguchi Moto, Kogano Akira, Sanada Noriyuki tarafından yazılmıştır) adlı kitapta aşağıdaki hesaplama formülü önerilmiştir.

Mağdurun Özelliklerine Göre Ortanca Değer ± Yayılma ve Etki Gücü ± Failin Eyleminin Kötü Niyetliliği

Tüm itibar zedelenmeleri suçtur ve kabul edilemez, ancak bazıları özellikle kötü niyetli ve ısrarlı itibar zedelenmeleri olarak adlandırılabilir. İtibar zedelenmesine karşı manevi tazminat genellikle mütevazıdır, ancak bu kötü niyetli eylemlere karşı hangi tür bir değerlendirme yapıldığına bakalım.

Burada, “failin eyleminin kötü niyetliliği” hakkında, mahkemede nasıl değerlendirildiğini açıklıyoruz.

https://monolith.law/reputation/compensation-for-defamation-damages[ja]

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

İnatçı Bir Şeref İhlali Durumu

Davacı, a Üniversitesi’nde öğrenciyken kiraladığı apartmanın ev sahibi, davacının üniversiteden mezun olup apartmanı terk etmesinden 3 yıl sonra, ① davacının çalıştığı hastaneye davacıyı karalayan e-postalar göndermiş, ② “○○ Video” ve “○○ Topluluk” gibi platformlarda, davacının itibarını zedeleyen ve onu karalayan videolar veya topluluklar oluşturmuş, ③ yayınladığı videolar vb. içerisinde, davacının adı, adresi, iş yeri gibi bilgileri açıklamış ve davacının fotoğrafını yayınlayarak davacının gizliliğini ihlal etmiş, ④ bu tür eylemleri, davanın açılmasının ardından ve uzlaşma tarihindeki uzlaşma görüşmeleri sırasında bile durdurmayıp, aksine daha da tırmandırmıştır.

Taciz Edici Davranışların Tekrarlanması

Mezuniyetten 3 yıl sonra olan bu durumda, hangi türden bir insan ilişkisi karmaşası olduğu belirsizdir. Ancak, davacının adı, çalıştığı yer (c Hastanesi Üroloji Bölümü), davacının ve ailesinin adresi, davacının fotoğrafı gibi kişisel bilgilerle birlikte, “Odasına çağırdığı (gönderme tipi seks işçisi) kadınla mum oyunları oynadı”, “Yabancı sert porno ve lolita (Lolita) kategorisine ilgi duyuyor ve sansürsüz DVD’lerin satışını amaçlayan küçük dergiler birçok kez gönderildi”, “Kiranın 8 aylık kısmını ödemedi ve 2 aylık kısmı ödenmedi” gibi gerçekleri belirtti. Mahkeme, bu eylemlerin davacının itibarını zedelediği ve gizliliğini ihlal ettiği konusunda açıkça haksız olduğunu belirtti.

Yüksek Tazminatın Kabul Edildiği Örnek

Bunun üzerine,

Davacı, ○○ Video ve ○○ Topluluk’a kaldırma talebinde bulunmuş olsa da, bu talebe dayanarak yapılan kaldırmaların ardından, davalı benzer videoları tekrar tekrar yüklemeye devam etmiş, davacının her seferinde kaldırma talebinde bulunmak zorunda kalmıştır. Davacının avukatının başvurusu üzerine davalının hesabı durdurulduğunda, davalı, buna karşı çıkarak, davacının fotoğraflarını içeren 12 adet topluluk oluşturmuştur. Bu, taciz edici bir eylem olarak görülebilir. Davanın açıldığı ve uzlaşma görüşmelerinin sürdüğü süre boyunca, davalı, ○○ Video’da, “a Üniversitesi öğrencisiydi, kiracıydı… Ama bu adam çok kötüydü. Evet, doktor oldu ama, çok kötü. Kirayı ödemez, ödemeyi geciktirir, eşyaları kırar” gibi gerçekleri, “Böyle kirli bir doktor olduğunu düşünemezdim”, “Kira ödemeyen çocuk, sonra doktor oldu ve dava açtı” gibi aşağılayıcı ve tahrik edici ifadelerle yayınlamıştır. Bu tür inatçı gönderilerin sonucunda, davacının adını girip △△ sitesinde arama yaptığınızda, davalının yukarıda belirtilen videoları vb. üst sıralarda görünür hale gelmiştir.
Tokyo Bölge Mahkemesi 19 Temmuz 2013 (Gregorian Takvimi) Kararı

Ve “Davalının şeref ihlali ve gizlilik ihlali nedeniyle davacıya verdiği zararın ciddi ve önemli olduğunu, özellikle davacının fotoğrafı, adı, adresi gibi kişisel bilgilerini inatla yayınlamaya devam etmesinin son derece kötü niyetli olduğunu” belirterek, davalıya 2.5 milyon yen tazminat, 250 bin yen avukatlık ücreti olmak üzere toplamda 2.75 milyon yen ödeme emri vermiştir.

Şeref ihlaline dayalı tazminat taleplerinde genellikle 1 milyon yen tazminat üst sınır olarak kabul edilir ve özellikle internet üzerinden yapılan itibar ihlallerinde tazminat miktarının hesaplanması genellikle mütevazıdır. Ancak, bu tür “inatçı” ve “son derece kötü niyetli” eylemlere karşı, daha sert bir karar verilebileceği olasılığı vardır.

https://monolith.law/reputation/calculation-method-of-compensation-for-damages[ja]

Önleyici Tedbir Talebinde Bulunulduğu Durumlar

E-posta veya internet kullanılarak yapılan iftira ve hakaretler sonucunda itibar ve gizlilik hakları ihlal edildiği ve hostes olarak güvenilirliğinin zedelendiği iddiasıyla, davacının davalıya karşı haksız fiil temelinde 1 milyon yen tazminat talep ettiği ve kişilik haklarına dayanarak, davalının davacının kişisel bilgilerini içeren bilgileri elektronik iletişim hatları aracılığıyla göndererek belirsiz veya çok sayıda kişinin görüntüleyebilmesi gibi durumların önlenmesini talep ettiği örnekler bulunmaktadır.

E-posta Yoluyla Tehdit ve İnatçı Mesaj Panosu Gönderimleri

Davacı, önceden Roppongi’deki ‘a’ kulübünde hostes olarak ‘A’ takma adıyla çalışan ve 2015 (Heisei 27) Mayıs’tan itibaren Ginza’daki ‘b’ kulübünde aynı şekilde hostes olarak çalışmaya başlayan bir kadındır. Davalı ise, davacının ‘a’ kulübünde çalışırken tanıştığı ve ona ilgi duyan bir müşteriydi.

Davacı, ‘a’ kulüpten ‘b’ kulübe iş yerini değiştirdiği sırada, davalı ile olan iletişimini tamamen kesmeye çalıştı. Ancak, davalı bu durumu hoş karşılamadı ve 2015 (Heisei 27) Mayıs’tan itibaren, çevresinde davacının haksız yere kötü bir üne sahip olduğunu yaymaya ve davacıya ‘intihar et’ gibi tehditler içeren e-postalar göndermeye başladı.

Ayrıca, aynı yılın Kasım ayından itibaren, host kulübü mesaj panosu ‘b’ kulüp konusunda, ‘Öl A, yaşlı kadın! Eğer yarın bir trafik kazasında ölürsen!!!!’, ‘A öl! Hemen öl! Her neyse, hemen öl!! Sen yalnızca bir gece kulübünde çalışabilecek bir mafya kadınısın, hemen öl!’ ve ‘Kesinlikle işe alınmaması gereken, seçilmemesi gereken kötü bir hostes bilgisi. Eski ‘a’ kulüp, Ginza kulüp ‘b’ kulüp A, yaş x, doğum günü y (Not: Davacının yaş ve doğum günü) (Gerçek adı: X) hakkında yazılmıştır, tıklayın ve okuyun!!’ gibi hakaretlerle dolu mesajlar yazdı. Ayrıca, ‘Ben bu mesaj panosunu kullanarak A’yı köşeye sıkıştırmak ve onun işten ayrıldığını doğrulamak için kullanıyorum!’ ve ‘Sen beni sevdiğin için bana saldırdın, değil mi? Bu saldırı, benim A tarafından küçümsendiğimi düşündüğüm için bir misilledir!’ gibi haksız ifadeleri kabul eden açıklamalar yaptı ve davacının adı, cep telefonu numarası gibi kişisel bilgilerini davacının izni olmadan siteye yayınladı. Üstelik, ‘Bu, Ginza kulüp ‘b’ kulüp A’nın (Gerçek adı: X) aşk ve evlilik dolandırıcılığı işinin fotoğrafıdır!!’ gibi davacının suç işlemiş gibi göründüğü iftira ve hakaret dolu makaleler yayınladı.

Sonunda, davalı ‘b’ kulübe gelmeye başladı ve kulüp içinde diğer hosteslere davacının kötü sözlerini yaymaya başladı. Bu nedenle, davacı, davalının tehditlerinden, gizlilik ihlalinden ve itibarını zedeleyen eylemlerinden dolayı büyük bir korku hissetti ve ruh huzurunu kaybetti. Davacı, avukatına durumu danıştı ve davalıya bu tür eylemleri durdurması için talepte bulundu ve ayrıca, davalının bu eylemleri sürdürmesi durumunda yargısal önlemleri de düşünmeyeceğini belirten bir içerik doğrulama postası gönderdi.

İçerik Doğrulama Postası ile Uyarıya Yanıt

Ancak, davalı daha sonra tehditlerini durdurmadı ve Host Love mesaj panosunun b mağazasına yukarıdaki içerik doğrulama postasının içeriğini yayınlarken, “Evlenme dolandırıcısına dolandırıcılık dediğimde ne yanlışlık var, Ichikawa!” “Ölmeni istemem hiç değişmeyecek!” “Kafan karışıyorsa, intihar et!” “Günde üç saat çalışıp 50.000 yen alıp aşk işi evlilik dolandırıcılığı yapıyorsun, ne avukatı! Öl!” “Evlilik dolandırıcılığı, aşk dolandırıcılığı, aptal Ichikawa!” “Gerçekten ölmeni istiyorum! Şimdi öl, bugün öl, yarın öl. Her gün öl!” gibi ifadelerle, açıkça hakaret ve iftira atmaya devam etti. Davalı, davacının yerine geçerek Facebook sitesi oluşturdu ve davacının yüz fotoğraflarını birçok kez yayınladı ve yayınladı, davacının itibarını ve güvenilirliğini zedeleyen makaleler yayınlamaya devam etti.

Buna karşılık, mahkeme,

Davalının eylemleri, ısrarlı ve anormal olup, son derece alçakça. “Öl” veya “intihar et” gibi lanetler tekrarlanıyor, bu da hedefin yaşamaya değer olmadığını ima eden aşağılayıcı bir ifade. Sadece zorunlu olmayan bir şeyi zorlamakla kalmaz, aynı zamanda itaat etmezse davalının kendisinin harekete geçeceğini ima eder, bu da son derece kötü bir tehdit olarak adlandırılmalıdır. Davalının bu tür eylemleri, sadece bir hostes olarak çalışan davacının itibarını zedelemez, aynı zamanda davacının onurunu ve gizlilik haklarını ihlal eder ve davacıyı sadece rahatsız etmekle kalmaz, aynı zamanda korkutmak için yeterli bir haksız fiil oluşturur.
Tokyo Bölge Mahkemesi 25 Ağustos 2016 (Gregorian Takvimine göre 2016) kararı

ve “Davacının yaşadığı büyük korku ve zihinsel endişeyi telafi etmek için, davalıya uygun bir miktar para ödemesi emredilmesi uygun olacaktır” diyerek, 1 milyon yen (talep edilen tam miktar) tazminatı kabul etti ve ayrıca,

Davalı, davacının bu dava vekili olan avukattan, içerik doğrulama postası ile uyarı aldığı halde, aynı avukatı alay etti ve aşağıladı, ayrıca davacıyı iftira etmek ve tehdit etmek için notlar ekledi ve uyarı metnini siteye yükledi. Ayrıca, daha önceki gibi gönderileri sürdürdü ve davacıyı kandırarak bir Facebook sitesi oluşturdu ve davacıyı iftira eden gönderileri sürdürdü. Bu durumda, davalının gelecekte de davacının onurunu, gizlilik haklarını ve zihinsel huzurunu ihlal edecek eylemleri sürdürme olasılığı yüksektir ve davalının bu tür ihlal eylemlerini önceden yasaklamak gereklidir. Bu nedenle, davacının kişilik haklarına dayanarak, davalının davacının kişisel bilgilerini internet sitesine yüklemesi veya elektronik iletişim hattı aracılığıyla göndermesi veya belirsiz veya çok sayıda kişinin görüntüleyebileceği şekilde yapması veya elektronik iletişim hattı kullanılarak gönderme veya belge dağıtma veya davacıya yönelik gönderme, telefon veya mektupla, davacının yaşamıyla ilgili talimat taleplerini içeren ifadeleri gösterme yasaklanmalıdır.
Aynı önceki

ve önleyici durdurma emri vererek, davacının taleplerini tamamen kabul etti.

https://monolith.law/reputation/spoofing-facebook-hijackin[ja]

İtibar Zedelenmesinde Önleyici Tedbirler

İtibar zedelenmesinde önleyici tedbirler, ifade özgürlüğü ile olan ilişkisi nedeniyle sadece sıkı koşullar altında kabul edilir ve internet üzerindeki itibar zedelenmesi durumunda, sadece bir gönderi veya yükleme yaparak ifade edilebilir, bu yüzden önleyici tedbirlerin etkinliği genellikle çok azdır ve bu nedenle genellikle sorun oluşturmaz. Ancak, bu örnekte olduğu gibi, “ısrarlı ve anormal” itibar zedelenmesi veya tehditler tekrarlandığında ve benzer eylemlerin gelecekte de tekrarlanacağı açıkça öngörüldüğünde, kabul edilme olasılığı ortaya çıkar.

Özet

Suçlulara karşı tazminat miktarı hala çok düşük sayılabilir. Ancak, ısrarla itibar zedeleyici eylemleri tekrarlayan, kötü niyetli durumlar söz konusu olduğunda, nispeten yüksek tazminatlar kabul edilmeye başlanmıştır ve yargılama sonrası ihlal eylemlerine karşı, önceden durdurma kabul edilebilir.

İftira ve hakaretleri ısrarla tekrarlayan suçluların sorumluluğunu sorgulamak, boyun eğmek istememek, kötü niyetli suçluları pişman etmek istiyorsanız, deneyimli bir avukata danışın. Yargılama süreci ve prosedürleri hakkında da detaylı bilgi alabilirsiniz.