Stalker Düzenleme Yasası Değişikliğinin Ana Noktalarını Açıklıyoruz - Ardışık Mektup Gönderme Eyleminin Doğruluğu veya Yanlışlığı-

GPS cihazları gibi araçların kullanılmasıyla birlikte, takipçi (stalker) taktikleri her geçen yıl daha da karmaşık hale geliyor.

Bu tür takipçi eylemlerine etkili bir şekilde müdahale etmek için, ‘Takipçi Eylemlerinin Düzenlenmesi ve Diğer Konular Hakkında Bilirkişi İnceleme Toplantısı’ acilen düzenlenmiştir.

Ayrıca, 2021 Ocak ayında, ‘Takipçi Eylemlerinin Düzenlenmesi ve Diğer Konular Hakkında Rapor (Taslak)’ hazırlandı.

Bunun üzerine, 18 Mayıs 2021’de, üçüncü Takipçi Düzenleme Yasası değişikliği Temsilciler Meclisi genel kurulunda kabul edildi, yürürlüğe girdi ve Ağustos ayında tamamen uygulanmaya başlandı.

Bu sefer, aşağıdaki dört noktada değişiklikler yapıldı:

1. GPS cihazı kullanılarak konum bilgilerinin izinsiz alınması
2. Karşı tarafın bulunduğu yerin yakınında gözetleme vb.
3. Reddedilmesine rağmen sürekli olarak belge gönderme eylemi
4. Yasaklama emri ve benzeri yöntemlerle ilgili düzenlemelerin düzenlenmesi

Önceki yazıda, ‘GPS cihazı kullanılarak konum bilgilerinin izinsiz alınması’ ve ‘Karşı tarafın bulunduğu yerin yakınında gözetleme vb.’ konularındaki değişiklikleri açıkladık.

https://monolith.law/reputation/stalker-regulatory-law-amendment-gps[ja]

Bu yazıda, ‘Reddedilmesine rağmen sürekli olarak belge gönderme eylemi’ ve ‘Yasaklama emri ve benzeri yöntemlerle ilgili düzenlemelerin düzenlenmesi’ konularını açıklıyoruz.

Reddedildiği Halde Sürekli Olarak Belge Gönderme Eylemi

Mevcut Japon Stalker Kontrol Yasası’nın 2. maddesinin 1. fıkrasının 5. bendinde, reddedildiği halde sürekli olarak telefon etme, faks veya e-posta gönderme gibi eylemler düzenlenmiştir.

Stalker Eylemlerinin Kontrolü Hakkında Kanun
Bu kanunda “takip etme vb.” ifadesi, belirli bir kişiye yönelik romantik veya diğer olumlu duyguların veya bu duyguların karşılanmaması nedeniyle oluşan kin duygularını tatmin etmek amacıyla, belirli kişi veya onun eşi, doğrudan akrabaları veya belirli kişiyle sosyal yaşamda yakın ilişkisi olan kişilere karşı aşağıdaki eylemlerden herhangi birini gerçekleştirmeyi ifade eder.
5. Telefon etmek ve hiçbir şey söylememek veya reddedildiği halde sürekli olarak telefon etmek, faks makinesi kullanarak göndermek veya e-posta göndermek vb.

(Yasaklama Emirleri vb.) Madde 2

Öte yandan, mevcut yasada, “belgelerin sürekli gönderilmesini düzenleyen hüküm” bulunmamaktadır ve belgenin içeriği, diğer maddelerin (görüşme veya ilişki talepleri, onur kırıcı, cinsel utanç duygusunu ihlal eden vb.) hükümlerine aykırı olmadığı sürece, düzenlemenin kapsamına girmemekteydi.

Yine de, belgelerin sürekli gönderilmesi eylemi, stalker olaylarında tipik bir eylem örneği olarak görülmektedir.

Örneğin, reddedildiği halde tek taraflı olarak olumlu duygularını ifade eden belgeleri sürekli gönderme gibi eylemler, genellikle korku hissi yaratır. Ayrıca, her gün boş bir mektupun postalanması veya içinde hiçbir şey olmayan bir mektubun gelmesi gibi takip eylemleri de görülmektedir. Bu tür eylemler, takıntılı ve gözetleyici bir mesaj gönderiyor gibi görünür ve rahatsız edicidir.

“Stalker Eylemlerinin Kontrolü Hakkında Rapor (Taslak)”da, belgeleri sürekli gönderme eylemi, belgeleri posta vb. yoluyla gönderme durumunun yanı sıra, belgeleri doğrudan alıcının posta kutusuna bırakma durumunun da düzenlenmesi uygun olacaktır.

Ayrıca, belge genellikle bir kişinin düşüncelerini karakterler veya sembollerle ifade eden bir şey olarak kabul edilir ve eylemci tarafından alıcıya gönderilen mektuplar (kartpostallar veya mühürlü mektuplar) yanında, sadece alıcının adının yazılı olduğu zarflar vb. de, içinde not kağıdı vb. olmayan durumlar veya boş kağıt, fotoğraf vb. belge olmayan nesnelerin eklendiği durumlar da dahil olmak üzere, belgeye dahil edilmiş olarak kabul edilir. Bu nedenle, “reddedildiği halde sürekli olarak belge gönderme eylemi” yeni bir düzenleme ile düzenlenmiştir.

Hoş karşılanmayan bir kişiye sürekli olarak belge gönderme eylemi de “takip etme vb.” kapsamına dahil edildiği için, bu değişikliği memnuniyetle karşılamak gerekir.

Yasak Emirleri ve İlgili Yöntemlerin Düzenlenmesi

Stalker Kontrol Yasası’nın (Japon Stalker Kontrol Yasası) 5. maddesinin 1. fıkrası, bir kişinin yasağa aykırı bir eylemde bulunduğu durumlarda, ilgili eylemi gerçekleştiren kişinin aynı eylemi tekrarlaması olasılığı olduğunda, ilgili eylemi gerçekleştiren kişiye, Ulusal Kamu Güvenliği Komisyonu’nun kurallarına göre, aynı eylemi tekrarlamaması gerektiği gibi yasak emirlerini verebileceğini belirtir. Bu yasak emirlerinin geçerlilik süresi, aynı yasanın 5. maddesinin 8. ve 9. fıkralarında bir yıl olarak belirlenmiştir ve bu süre uzatılabilir.

Stalker Eylemlerinin Kontrolü ve İlgili Yasalar
İl Kamu Güvenliği Komisyonları (bundan sonra “Kamu Güvenliği Komisyonu” olarak anılacaktır), bir kişinin yasağa aykırı bir eylemde bulunduğu durumlarda, ilgili eylemi gerçekleştiren kişinin aynı eylemi tekrarlaması olasılığı olduğunda, karşı tarafın talebi üzerine veya kendi yetkisiyle, ilgili eylemi gerçekleştiren kişiye, Ulusal Kamu Güvenliği Komisyonu’nun kurallarına göre, aşağıdaki maddeleri emredebilir.
1. Aynı eylemi tekrarlamamalıdır.
2. Aynı eylemin tekrarlanmasını önlemek için gereken hususlar

(Yasak Emirleri) Madde 5

Ayrıca, yasak emirlerinin yöntemleri hakkında, Stalker Kontrol Yasası Uygulama Yönetmeliği’nin 5. maddesi, yasak emirlerinin yazılı olarak verilmesini ve bu emirlerin hızlı bir şekilde teslim edilmesi gerektiğini belirtir. Eğer teslimat mümkün değilse, bu emirler sözlü olarak verilebilir. Aynı yönetmeliğin 10. maddesi, yasak emirlerinin geçerlilik süresinin uzatılması durumunda da, kararın yazılı olarak verilmesi gerektiğini belirtir.

Ancak, yasak emirleri konusunda, geçerli bir neden olmaksızın yasak emirlerinin ve yasak emirlerinin geçerlilik süresinin uzatılması kararının reddedilmesi veya teslimatın alıcısının bulunamaması gibi durumlar sorun olmuştur.

Örneğin, eylemi gerçekleştiren kişi polisin telefonlarını görmezden geldiği için, kişiyle iletişim kurmak zaman alıyor ve yüz yüze görüşme sırasında, eylemi gerçekleştiren kişi kararın teslimini reddediyor. Bu nedenle, kişiyi ikna ettikten sonra kararı teslim etmek gerekiyor ve bu da daha fazla zaman alıyor.

Ayrıca, gözaltındayken yasak emri alan bir şüphelinin serbest bırakıldıktan sonra kaybolması nedeniyle, yasak emrinin geçerlilik süresini uzatmak mümkün olmamıştır.

Bu tür durumlarla başa çıkmak için, Organize Suç Grupları Tarafından Gerçekleştirilen Haksız Eylemlerin Önlenmesi Yasası’ndaki (Japon Organize Suç Grupları Tarafından Gerçekleştirilen Haksız Eylemlerin Önlenmesi Yasası) hükümler referans alınmıştır. Bu yasaya göre, durdurma emirleri gibi belgelerin teslimini geçerli bir neden olmaksızın reddeden veya eylemi gerçekleştiren kişinin evinde olmadığı durumlarda, belgelerin teslim edilmesi zor olduğunda, belgelerin teslim edilmesi gereken yerde (eylemi gerçekleştiren kişinin evi vb.) bırakılmasına izin veren “teslimat” veya eylemi gerçekleştiren kişinin evinin bilinmediği durumlarda, yasak emirlerinin teslim etme etkisini sağlamayı mümkün kılan “ilanla teslimat” yapılabilir.

İlanla teslimat, alıcının adresinin bilinmediği durumlarda yapılan bir işlemdir. Mahkemeye başvurulduğunda, mahkeme belirli bir süre boyunca bu belgeyi ilan eder ve Resmi Gazete’de en az bir kez ilan edilirse, belgenin teslim edildiği kabul edilir.

Bu durumları göz önünde bulundurarak, bu değişiklikle, yasak emirlerinin belgelerin teslimiyle gerçekleştirilmesi ve adresin ve konutun bilinmediği durumlarda, ilanla teslimatın yapılabilmesi sağlanmıştır. Teslimatı reddetme veya reddetme hakkı bulunmamaktadır.

Kalan Sorunlar

Stalker Düzenleme Yasası’nın bu son değişikliği hakkında, önceki bölümde “GPS cihazları kullanılarak konum bilgilerinin izinsiz alınması” ve “kişinin bulunduğu yerin yakınlarında gözetleme gibi eylemler” hakkındaki değişiklikleri açıkladık. Sonraki bölümde ise “reddedildiği halde sürekli olarak belgeler gönderme eylemi” ve “yasaklama emirleri ve benzeri yöntemlerle ilgili düzenlemelerin geliştirilmesi” hakkında açıklamalar yaptık.

Bu, zamanın değişimine uygun bir düzeltme olup, memnuniyetle karşılanabilir bir durumdur. Ancak, bu durumun yeterli olduğunu söylemek zordur ve hala bazı sorunlar olduğunu düşünüyoruz. Örneğin, bu değişiklik teklifinin tartışıldığı parlamentoda, Stalker Düzenleme Yasası’nın “aşk duyguları veya diğer olumlu duyguları tatmin etme amacı” gibi gereklilikleri sınırladığı ve basit sorunlardan kaynaklanan takip eylemlerini kapsam dışı bıraktığı konusu, milletvekillerinden sorgulayan görüşler aldı.

Gerçekten de, stalker eylemlerini yargılayan mahkemelerde, sanıklar genellikle,

Stalker Eylemlerinin Düzenlenmesi ve Diğer İlgili Yasalar
Bu yasada “takip ve benzeri” terimi, belirli bir kişiye yönelik aşk duyguları veya diğer olumlu duygular veya bunların tatmin edilememesi nedeniyle oluşan kin duygularını tatmin etme amacıyla, belirli kişi veya eşi, doğrudan akrabaları veya belirli kişiyle sosyal yaşamda yakın bir ilişkisi olan diğer kişilere yönelik aşağıdaki maddelerden herhangi birini içeren eylemleri ifade eder.

(Tanım) Madde 2

alıntı yaparak, kendi eylemlerinin “aşk duyguları veya diğer olumlu duygular veya bunların tatmin edilememesi nedeniyle oluşan kin duygularını tatmin etme amacı” olmadığını sık sık iddia ederler.

Bu seferki sorun olan GPS kullanılarak yapılan stalker olayının sanığı da, sanığın mağdura ayrılma nedenini öğrenmek ve kabul etmek için, ilişki süresince mağdurun cinsiyet ilişkilerine dair ipuçları elde etmek istediğini ve bu nedenle bu olaya dahil olduğunu, “aşk duyguları veya diğer olumlu duygular veya bunların tatmin edilememesi nedeniyle oluşan kin duygularını tatmin etme amacı” olmadığını iddia etmektedir.

Buna karşılık, mahkeme,

Bu olayın suçu 23 Nisan 2016’dan 23 Şubat 2017’ye kadar yaklaşık 10 ay boyunca gerçekleşmiştir ve sanık bu süre zarfında 600’den fazla kez konum bilgisi araması yapmıştır. Ayrıca, tam dolu bir GPS cihazının bataryası bile sadece bir hafta ila 10 gün kadar dayanır, bu yüzden sanık her seferinde mağdurun otomobilini bulup GPS cihazını toplamak, yeniden şarj etmek ve mağdurun otomobiline tekrar takmak gibi eylemleri tekrarlamıştır.
Sanığın bu tür eylemleri, erkek ve kadın arasındaki sorunlardan kaynaklanan saplantılı ısrarcılığı göstermektedir. Bu nedenle, bu dönemde sanığın yukarıdaki amacı olduğunu kabul etmek uygun olacaktır ve hatta aldatma araştırmasının amacı da olsa bu sonuç değişmez.

Saga Bölge Mahkemesi 22 Ocak 2018 Kararı

diyerek reddetti. Bu sefer mahkeme sanığın iddiasını reddetti ancak gelecekte, “aşk duyguları veya diğer olumlu duygular veya bunların tatmin edilememesi nedeniyle oluşan kin duygularını tatmin etme amacı”nı kabul etmek zor olabilecek durumlar ortaya çıkabilir.

Stalkerlar, başlangıçta saplantılı oldukları için, eylemlerinin her zaman “aşk duyguları veya diğer olumlu duygular”dan kaynaklandığını söylemek zordur.

Örneğin, ayrımcılıktan kaynaklanan “kin duygularını tatmin etme amacı” da olabilir ve aşk duyguları olmasa bile, kişinin sözleri veya eylemlerine karşı saplantılı bir adalet duygusu gibi durumlar tırmanabilir ve “saplantılı ısrarcılık” gösteren eylemlere dönüşebilir. Bir sonraki değişiklikte “aşk gerekliliği” konusundaki endişelerin artması beklenmektedir.

Özet

Stalker Düzenleme Yasası (Japon Stalker Düzenleme Yasası), zamanın değişimine uygun olarak düzenlemeler geçirmiştir, ancak bu düzenleme sonuncusu olmayacak ve gelecekte de düzenlemeler yapılacak ve o döneme uygun hale gelecektir. Bu durumda, her zaman geriden gelme durumunun olmaması için, yasal düzenlemelerin bilgi ve iletişim teknolojilerinin ilerlemesine uygun olarak yapılmasını umuyoruz.

https://monolith.law/reputation/stalker-regulation-law[ja]

Büromuz Tarafından Alınan Önlemler

Monolith Hukuk Bürosu, özellikle internet ve hukuk olmak üzere IT alanında yüksek uzmanlığa sahip bir hukuk firmasıdır.

Stalker zararları ciddileşirse, kişisel bilgiler ve temelsiz iftiralar gibi durumlar internet üzerinde yayılabilir. Bu tür zararlar “Dijital Dövme” olarak büyük bir sorun haline gelmektedir. Büromuz, bu “Dijital Dövme”ye karşı önlemler almak için çözüm sunmaktadır. Ayrıntılar aşağıdaki makalede belirtilmiştir.

https://monolith.law/digitaltattoo[ja]