Що таке право публічності? Роз'яснення різниці з правом на зображення та ситуацій, коли це право порушується

Кожна людина має особисті інтереси, які включають свободу від надмірного зображення свого обличчя або постави в особистому житті, а також від публікації фотографій, на яких вона зображена. Ці інтереси юридично захищені як право на зображення.

З іншого боку, є права, схожі на право на зображення, відомі як права на публічність. Вони, як правило, визнаються у відомих осіб, таких як зірки шоу-бізнесу або професійні спортсмени.

У цій статті ми пояснимо, що таке права на публічність, в яких випадках вони порушуються, порівнюючи їх з іншими подібними правами.

Що таке право на публічність

Право на публічність не має юридичного визначення, але його характер стає все більш ясним через судові рішення, і це право визнається.

Згідно з судовою практикою, право на публічність розглядається як “право на ексклюзивне використання привабливості для клієнтів” (верховний суд, 2 лютого 2012 року (Heisei 24), цивільна колекція, том 66, № 2, стор. 89).

Давайте пояснимо на конкретних прикладах.

На обкладинках телевізійних рекламних роликів та журналів часто зображуються відомі особи, такі як актори та професійні спортсмени. Якби було достатньо просто зобразити людину, то компанії, які розміщують рекламу, могли б використовувати своїх працівників або редакторів журналів, щоб зекономити час та гроші, але таких прикладів ми не бачимо часто. Це тому, що продажі сприяють використанню портретів та імен відомих осіб для реклами товарів та послуг більше, ніж невідомих працівників.

Якщо товар використовує ваш улюблений актор або спортсмен, ви, напевно, захочете його спробувати. Якщо відома особа рекомендує товар, ви, напевно, подумаєте, що це, напевно, хороший товар. Це збільшує кількість людей, які беруть товар або послугу в руки.

Ця сила, яка приваблює клієнтів, є силою, отриманою в результаті становлення відомою особою, тому вважається, що її може використовувати тільки відома особа, і інші не можуть її використовувати вільно. Це “право використовувати силу привабливості для клієнтів тільки для себе” є правом на публічність.

Порівняння права на публічність з подібними правами

Різниця між правом на публічність та правом на зображення

Право на публічність, подібно до права на зображення, є правом, що стосується зовнішності людини. Різниця між цими двома правами полягає в тому, “що вони захищають”.

• Право на зображення: право, що захищає особисті інтереси, такі як приватність людини.
• Право на публічність: право, що захищає комерційну та економічну цінність.

Наприклад, розглянемо ситуацію, коли власник ресторану потайки фотографує відомого актора А, який випадково завітав до його закладу, а потім використовує це фото в рекламі свого ресторану в соціальних мережах, заявляючи “Відомий актор А теж відвідав нас!”.

У цьому випадку, дія постінгу вкраденого фото в соціальних мережах стосується приватності людини, яка була сфотографована, тому це є питанням права на зображення.

З іншого боку, дія реклами з метою заробітку, використовуючи фразу “Відомий актор А теж відвідав нас!”, стосується комерційної та економічної цінності, що виникає від імені та зображення актора А, тому це є питанням права на публічність.

Детальніше про право на зображення ви можете прочитати в наступній статті.

Пов’язана стаття: Відношення між зображеннями та відео, опублікованими в Instagram Stories, та правом на зображення[ja]

Різниця між правом на публічність та авторським правом

Також, як право, що має економічний аспект та є виключним, право на публічність має спільні риси з авторським правом.

Авторське право є правом, що виникає в “творах” (стаття 2, пункт 1, підпункт 1 Японського Закону про авторське право), які визнані творчими, і включає право на виключне використання твору.

Однак, власником авторського права є “автор” (стаття 2, пункт 1, підпункт 2 Японського Закону про авторське право), який створив твір, тому власник права на публічність, яке належить людині, яка була сфотографована, може відрізнятися.

Наприклад, розглянемо ситуацію, коли було вирішено створити постер для реклами заходу з відомим спортсменом B як моделлю, і фотограф C зробив фотографію. Що станеться, якщо третя особа отримає цю фотографію і використає її як обкладинку журналу без дозволу від когось?

У цьому випадку, на фотографії для постера зображений спортсмен B, і фотографію використовують, розраховуючи на його привабливість для клієнтів, тому можна сказати, що це стосується права на публічність спортсмена B.

Однак, творцем фотографії для постера, яка є твором, є фотограф C, тому, як правило, власником авторського права є C, і несанкціоноване використання фотографії порушує авторське право C.

Проте, в такому випадку, є питання про авторське право на роботу, створену в рамках службових обов’язків, чи є автором постера фотограф C, чи компанія, яка спланувала створення постера. Для отримання інформації про авторське право на роботу, створену в рамках службових обов’язків, будь ласка, зверніться до іншої статті.

Пов’язана стаття: Що таке авторське право на роботу, створену в рамках службових обов’язків? Пояснення 4 вимог та способів отримання авторського права юридичною особою[ja]

Випадки, коли виникали питання щодо права на публічність

Як було пояснено на початку, право на публічність стало більш зрозумілим через судові рішення. Нижче представлені деякі судові випадки, в яких було оспорено право на публічність.

Справа Марка Лестера

У цьому випадку, кінокомпанія без дозволу використала сцену з фільму, в якому грав популярний у той час дитячий актор Марк Лестер, для телевізійної реклами. У рекламі разом з відео було вставлено нараторський текст: “Марк Лестер також обожнює це”.

Марк Лестер вимагав від кінокомпанії та виробника цукерок, який створив рекламу, відшкодування збитків та рекламу вибачень. Токійський окружний суд визнав:

“Актори та інші особи мають право на використання свого імені та портрету для реклами товарів, оскільки їх соціальна оцінка, слава, враження можуть мати бажаний ефект на рекламу та стимулювання продажів товарів. З точки зору акторів, вони мають право на використання свого імені та портрету за винагороду третіми особами.”

Рішення Токійського окружного суду від 29 червня 1976 року (Шоуа 51)

Суд визнав лише вимогу про відшкодування збитків від кінокомпанії.

У цьому рішенні не використовувалося слово “право на публічність”, але “право акторів та інших осіб на використання свого імені та портрету за винагороду третіми особами” можна вважати концепцією, аналогічною праву на публічність.

Справа “Bubka Special 7”

У цьому випадку, без дозволу було опубліковано багато фотографій, зроблених до дебюту 16 жіночих артистів та під час їх переходу по вулиці, у “Bubka Special vol.7”. Випадок стосувався відшкодування збитків від видавця журналу.

Токійський вищий суд заявив:

“Дії, які використовують без дозволу славу, соціальну оцінку, відомість та інші відомі особистості, а також портрети, які виражають ці атрибути, можуть становити незаконні дії, відмінні від порушення права на приватність. Це відповідає принципу справедливості.”

Рішення Токійського вищого суду від 26 квітня 2006 року (Хейсей 18)

Суд висловив думку, що правовий захист повинен бути наданий концепції, аналогічній праву на публічність.

Крім того, суд встановив критерії для визначення порушення права на публічність, розглядаючи, чи використовувались слава, соціальна оцінка, відомість та портрети знаменитості для продажу та стимулювання видань, та чи відповідає використання цих портретів незаконному комерційному використанню.

Справа “Pink Lady”

Одним з важливих судових рішень, в яких було прийнято рішення щодо права на публічність, є справа “Pink Lady”. Це був випадок, коли видавець журналу був вимаганий відшкодувати збитки за використання фотографії “Pink Lady” в статті журналу, яка представляла метод схуднення, що використовує хореографію “Pink Lady”.

Верховний суд заявив:

“Особа має право не бути використаною безпідставно, що випливає з її особистих прав. Портрети та інше можуть мати привабливість для клієнтів, яка стимулює продаж товарів, і право на ексклюзивне використання цієї привабливості для клієнтів (далі “право на публічність”) базується на комерційній цінності портретів та іншого, і може бути вважане одним з елементів вищезгаданих особистих прав.”

Рішення Верховного суду від 2 лютого 2012 року (Хейсей 24)

Суд вперше визнав існування права на публічність. Крім того, він згадав критерії для визначення порушення:

“Використання портретів та іншого без дозволу є незаконним за законом про незаконні дії, якщо воно використовується для товарів, які можна незалежно сприймати як об’єкт оцінки, або якщо воно прикріплено до товарів з метою відрізнення, або якщо воно використовується як реклама товарів, з метою використання привабливості для клієнтів, яку мають портрети та інше.”

Рішення Верховного суду від 2 лютого 2012 року (Хейсей 24)

Однак у цьому випадку, з 200 сторінок тижневика, фотографії “Pink Lady” були використані лише на 3 сторінках, а зміст статті не був присвячений “Pink Lady”, а складався з пояснень методу схуднення та спогадів про наслідування хореографії пісень “Pink Lady”.

Враховуючи ці обставини, Верховний суд вирішив, що фотографії “Pink Lady” були використані лише для доповнення змісту статті, і не можна сказати, що вони були використані з метою використання привабливості для клієнтів, яку мають портрети та інше. Тому порушення права на публічність не було визнано.

Справа “Gallop Racer”

Випадки, які були представлені до цього, стосувалися права на публічність людей, але справа “Gallop Racer” стосувалася права на публічність речей (коней для перегонів).

Власник коня для перегонів вимагав від компанії, яка створила та продала гру, зупинити виробництво та продаж гри та відшкодувати збитки за порушення права на публічність, використовуючи назву коня для перегонів без дозволу.

Верховний суд Японії чітко визначив, що право на публічність речей не визнається, навіть якщо назва коня для перегонів має привабливість для клієнтів, і не є відповідним надавати власникові коня для перегонів ексклюзивне право на використання без підстави в законодавстві (Рішення Верховного суду від 13 лютого 2004 року (Хейсей 16)).

Серед причин цього рішення було зазначено, що щодо використання назви речей, закони про інтелектуальну власність, такі як закон про торговельні марки та закон про авторське право, встановлюють ексклюзивне право на використання.

Майбутні дискусії щодо права на публічність

Характеристика права на публічність

Право на публічність, яке захищає комерційну цінність, раніше вважалося частиною “права власності”, але Верховний Суд визначив його як “походження від особистих прав” (Верховний Суд, 2 лютого 2012 року (2012), 66 том, №2, стор. 89).

Стосовно авторських моральних прав, які є одним з особистих прав, Стаття 59 Закону про авторське право[ja] визначає, що “авторські моральні права належать виключно автору і не можуть бути передані”. Якщо дивитися з цієї точки зору, то право на публічність, яке походить від особистих прав, також не може бути передане.

Крім того, Стаття 896 Цивільного кодексу[ja] говорить: “Спадкоємці успадковують всі права та обов’язки, що належали спадкодавцю, з моменту відкриття спадщини. Однак це не стосується тих, що належали виключно спадкодавцю”, і особисті права, які є правами, що належать виключно особі, не можуть бути успадковані.

Отже, право на публічність знаменитостей, таких як актори та професійні спортсмени, не буде передано спадкоємцям після смерті особи. Однак, якщо немає власника прав, виникає питання, чи може будь-хто використовувати його вільно.

Право на публічність в Інтернеті

Більшість справ, про які йшлося до цього моменту, стосувалися публікації фотографій знаменитостей в друкованих ЗМІ, але в майбутньому питання пов’язані з обробкою в Інтернеті, такі як соціальні мережі та відеосайти, стануть проблемою.

У цифровому середовищі, на відміну від друкованих ЗМІ, навіть повідомлення від звичайних людей можуть бути широко розповсюджені по всьому світу.

Як ці особливості будуть враховуватися при вирішенні питання про порушення права на публічність, чи будуть використовуватися ті ж самі критерії та рамки судових рішень, як і раніше, незважаючи на накопичені судові прецеденти, дискусії щодо права на публічність продовжуватимуться і в майбутньому.

Підсумок: Рішення про порушення права на публічність – до адвоката

Рекламні кампанії компаній, що використовують зірок, спортсменів, інфлюенсерів, стануть ще більш активними у майбутньому, завдяки різноманітності рекламних засобів, таких як соціальні мережі, і, безумовно, їх формат буде змінюватися.

З іншого боку, потреба обережно перевіряти, чи не порушує ця реклама право на публічність, також зростає. При вирішенні питання, чи не порушує створена реклама права суб’єкта зображення, рекомендується звернутися до адвоката з багатим професійним досвідом та знаннями.

Інформація про заходи, що вживаються нашим бюро

Юридичне бюро “Моноліт” – це юридична фірма, яка має високу спеціалізацію в IT, особливо в інтернеті та праві. У останні роки, ігнорування інформації про шкоду від репутації та клевету, що поширюється в Інтернеті, може призвести до серйозних наслідків. Наше бюро надає рішення для боротьби з репутаційними ризиками та вирішенням конфліктних ситуацій. Деталі описані в статті нижче.

Сфери діяльності юридичного бюро “Моноліт”: Заходи проти шкоди від репутації[ja]