Юридичні питання, які слід врахувати при запуску власної програми лояльності

Дуже часто можна спостерігати, як компанії, що надають веб-сервіси, запроваджують власні бонусні програми. Це приваблива для споживачів система, тому багато компаній розглядають можливість впровадження бонусних програм для залучення клієнтів.

Однак, в залежності від змісту, такі програми можуть потрапити під регулювання за законами про розрахункові операції та законами про відображення призів (японські закони).

У цій статті ми розглянемо правові питання, на які слід звернути увагу при запуску власної бонусної програми.

Законодавство, що стосується сервісів надання бонусних балів

Контент сервісів надання бонусних балів, пов’язаних з використанням веб-сервісів, різниться від компанії до компанії. На сайтах електронної комерції часто можна зустріти сервіси, які надають бонусні бали відповідно до суми покупки, але є також системи, які дозволяють отримувати бонусні бали за використання веб-сервісів, наприклад, за відповіді в Q&A сервісах.

Щодо способів використання набраних користувачами бонусних балів, існують такі, що дозволяють купувати товари або послуги компанії, що управляє веб-сервісом, або ж проводити так звані “гача” (лотереї).

Серед законів, на які слід звернути увагу, є Закон про розрахунки та Закон про відображення призів. Наприклад, бонусні бали, отримані за допомогою платежів у грі, або електронні гроші транспортних систем, відповідають “попередньо оплаченим засобам платежу” за Законом про розрахунки. Детальніше про регулювання переказу та обміну бонусних балів, якщо ви самостійно надаєте сервіс бонусних балів, описано в статті нижче.

Також, за Законом про відображення призів регулюється максимальна сума та загальна сума призів. Наприклад, вміст, отриманий за допомогою “гача”, може стати об’єктом регулювання за Законом про відображення призів.

Законність гача за бали

Випадки, коли законність гача стає проблемою

Останнім часом зростає кількість випадків, коли законність гача в рамках сервісів надання бонусних балів стає проблемою. Розглянемо декілька таких випадків.

Припустимо, що на веб-сайті сервісу Q&A користувачі отримують бонусні бали A за відповіді на запитання. Характеристики цих балів A такі:

• Бали A не можна купити за гроші
• Бали A не можна обміняти на гроші

Користувачі можуть використовувати бали A для гача, в результаті чого вони можуть виграти такі призи:

• Товари або послуги з грошовою вартістю, такі як подорож довкола світу
• Бали B

Тут бали B, які можна виграти в гача за бали A, мають такі характеристики:

• Бали B можна використовувати для покупки товарів або послуг, які надає компанія, що управляє сервісом Q&A
• Бали B можна купити за гроші
• Бали B не можна обміняти на гроші

Припускаючи, що надається вищезазначений сервіс бонусних балів, ми розглянемо, чи є юридичні проблеми з тим, що користувачі можуть виграти в гача за бали A товари або послуги з грошовою вартістю, такі як подорож довкола світу, або бали B.

Теза №1: Чи є Пункт A “попередньо оплаченим засобом платежу” за Японським законом про розрахункові операції?

По-перше, у наведеному вище прикладі, необхідно розглянути, чи відповідає Пункт A, який користувачі послуги Q&A можуть отримати, відповідаючи на питання, “попередньо оплаченому засобу платежу” за Японським законом про розрахункові операції.

Що таке попередньо оплачений засіб платежу

“Попередньо оплачений засіб платежу”, який підпадає під дію Японського закону про розрахункові операції, означає пункти та інше, які купуються за готівку, і включає речі з майновою цінністю, такі як подарункові сертифікати або передоплачені карти.

Існують два типи попередньо оплачених засобів платежу: внутрішній тип та третій тип. Внутрішній тип означає, що пункти можуть бути використані тільки проти випускача пунктів. Натомість третій тип означає, що пункти можуть бути використані проти третіх осіб, окрім випускача пунктів, таких як електронні гроші для транспорту. У цьому прикладі пункти відповідають внутрішньому типу, тому ми розглянемо попередньо оплачені засоби платежу внутрішнього типу.

Внутрішній тип попередньо оплаченого засобу платежу відповідає наступним вимогам:

• Майнова цінність, така як сума грошей, записана або записана (збереження цінності)
• Випускається за відповідну суму грошей або кількість (випуск за винагороду)
• Може бути використаний для виплати вартості (використання прав)

Отже, пункти, які відповідають попередньо оплаченому засобу платежу, купуються за готівку або інше, і можуть бути використані як засіб платежу, подібний до готівки, у відносинах з випускачем. Зверніть увагу, що навіть якщо вони відповідають вищезазначеним трьом вимогам, вони не відповідають попередньо оплаченому засобу платежу, якщо вони зникають після шести місяців від випуску.

Регулювання попередньо оплачених засобів платежу

Якщо вони відповідають попередньо оплаченому засобу платежу за Японським законом про розрахункові операції, оператори повинні, як правило, депонувати суму, що дорівнює принаймні половині невикористаного балансу пунктів, якщо загальний невикористаний баланс пунктів перевищує 10 мільйонів єн на певну дату. Крім обов’язку депонування, виникають обов’язки відображення певних пунктів та звітності до уряду. Детальніше про попередньо оплачені засоби платежу за Японським законом про розрахункові операції описано в статті нижче.

Висновок: Пункт A не відповідає попередньо оплаченому засобу платежу

У цьому прикладі Пункт A, який користувачі послуги Q&A отримують, відповідаючи на питання, не купується за готівку або інше. Тому він не відповідає вимозі, що він випускається за відповідну суму грошей або кількість (випуск за винагороду), і тому він не відповідає попередньо оплаченому засобу платежу за Японським законом про розрахункові операції.

Теза №2: Чи регулюється випуск балів B через гача Законом про відображення призів?

Далі, необхідно розглянути, чи відповідають бали B, отримані через гача за допомогою балів A, “призам”, які є об’єктом регулювання Закону про відображення призів.

Загальні положення про регулювання призів за Законом про відображення призів

Призи є ефективним засобом приваблення клієнтів для підприємців. Однак, якщо призи, які пропонують підприємці, є надмірними, існує ризик, що споживачі куплять товари або послуги низької якості, які вони не купували б, заради бажання отримати приз.

Крім того, якщо між підприємцями виникає надмірна конкуренція через надання призів, існує можливість, що вони перестануть зосереджуватися на поліпшенні своїх товарів або послуг. Тому Закон про відображення призів регулює призи, які пропонують підприємці.

Що таке “призи” за Законом про відображення призів

Об’єктом регулювання Закону про відображення призів є “призи”. “Призи” – це те, що відповідає наступним трьом вимогам:

• Використовується як засіб приваблення клієнтів
• Підприємець надає його у зв’язку з торгівлею товарів або послуг, які він надає
• Товари, гроші або інші економічні вигоди

Регулювання “призів”

Якщо воно відповідає “призам” за Законом про відображення призів, для кожного з загальних призів, спільних призів та призів з загальним призначенням встановлено максимальну суму призів, які підприємець може надати споживачам.

Висновок: Бали B не відповідають “призам” Закону про відображення призів

У цьому випадку бали B – це призи, отримані через гача з балами A, які не є передплаченими засобами оплати. Щоб відповідати “призам” за Законом про відображення призів, підприємець повинен надавати їх у зв’язку з торгівлею товарів або послуг, які він надає.

Однак, оскільки бали A не є передплаченими засобами оплати, гача, який використовує бали A, є безкоштовним, тому він не може бути вважений пов’язаним з “торгівлею”. Тому, бали B не відповідають “призам” Закону про відображення призів.

Теза №3: Чи є Пункт B “попередньо оплаченим засобом платежу” за японським Законом про розрахунки?

Нарешті, ми розглянемо, чи відповідає Пункт B визначенню “попередньо оплаченого засобу платежу” за японським Законом про розрахунки. Пункт B був предметом, який можна було придбати за готівку.

Однак, в даному випадку Пункт B отримується виключно через використання Пункту A в грі “гача”, тому він не відповідає вимозі про отримання відповідної вартості в залежності від кількості та вартості (випуск за вартістю), і тому не відповідає визначенню “попередньо оплаченого засобу платежу” за японським Законом про розрахунки.

Навіть у випадку з Пунктом B, який на перший погляд є тим самим пунктом, особливо в іграх з внутрішніми покупками, можуть бути випадки, коли методи отримання змішуються, як у цьому випадку, коли вони отримуються безкоштовно, або коли вони купуються за готівку або іншу вартість.

Підсумки

При запуску сервісу бонусних балів є багато юридичних питань, які слід розглянути. Наприклад, у цій статті ми не розглядали, але якщо бонусні бали відповідають засобам попередньої оплати за законодавством про розрахунки, вам потрібно більш детально розглянути процедури та експлуатацію перед урядом.

Якщо ви розглядаєте сервіс бонусних балів, рекомендуємо вам заздалегідь проконсультуватися з юридичним відділом або адвокатом, який спеціалізується на IT.