Які образи та клевета вважаються порушенням честі та гідності? Роз'яснення 7 конкретних прикладів

З розвитком та поширенням соціальних медіа, будь-хто може вільно висловлюватися в Інтернеті, але це також призвело до того, що шкода від образ та клевети через анонімні форуми та соціальні мережі стала соціальною проблемою.

У випадку притягнення до юридичної відповідальності за такі образи та клевету, можна не тільки використовувати методи, що стосуються відповідальності за незаконні дії через дискредитацію, але й стверджувати, що були порушені почуття гідності. Навіть якщо дискредитація не визнається, можуть бути випадки, коли визнається вимога про відшкодування збитків за порушення почуття гідності.

Отже, у цій статті ми конкретно пояснимо різницю між дискредитацією та порушенням почуття гідності, а також випадки, коли визнається відповідальність за незаконні дії через порушення почуття гідності.

Соціальна репутація та суб’єктивна честь

Щоб відрізнити дифамацію (порушення честі) від порушення почуттів честі, необхідно зрозуміти різницю між “честю” у дифамації та “почуттям честі” у порушенні почуттів честі.

“Честь” у дифамації визначається в судовій практиці як “об’єктивна оцінка, яку особа отримує від суспільства щодо своєї моральності, доброчесності, слави, кредиту та інших особистісних цінностей” (Верховний суд, 11 червня 1986 року (Шоува 61), Цивільна колекція, том 40, № 4, стор. 872).

Тому, якщо ваша репутація (соціальна честь) постраждала від клевети, можливо, вам буде визнано право на відшкодування за дифамацію.

Натомість “почуття честі” у порушенні почуттів честі визначається як “суб’єктивна оцінка, яку людина має щодо своєї особистісної цінності” (Верховний суд, 18 грудня 1970 року (Шоува 45), Цивільна колекція, том 24, № 13, стор. 2151).

Тому, якщо ваше самоповага або гордість (суб’єктивна честь) постраждали від образи, можливо, вам буде визнано право на відшкодування за порушення почуттів честі. Тобто, навіть якщо не визнають, що ваша соціальна оцінка знизилася через такі висловлювання, як “ідіот” або “дурень”, якщо ви можете стверджувати, що ваша самоповага або гордість постраждали, у вас може бути можливість отримати відшкодування за порушення почуттів честі.

Випадки, коли визнається протиправна дія через порушення честі та гідності

“Честь та гідність”, як ми вже пояснювали, відносяться до суб’єктивної честі, такої як самоповага та гордість. Честь та гідність, як суб’єктивні емоції, можуть бути порушені, коли ми обговорюємо інших людей, можливо, порушуючи їхню самоповагу. Якщо будь-яке порушення честі та гідності може призвести до відповідальності за протиправну дію, це може обмежити нашу свободу обговорення інших людей.

Тому, щоб уникнути таких негативних наслідків, відповідальність за протиправну дію через порушення честі та гідності визнається лише тоді, коли “визнається, що образа перевищує межі, допустимі в суспільстві” (Верховний Суд, 13 квітня 2010 року (2010 рік за Григоріанським календарем), Збірник рішень Верховного Суду, том 64, № 3, стор. 758).

Отже, які обставини враховуються, коли визнається, що образа перевищує межі, допустимі в суспільстві? Нижче ми розглянемо обставини, які враховуються при визнанні відповідальності за протиправну дію, а також обставини, які враховуються, коли відповідальність не визнається, на основі тенденцій в реальних судових рішеннях.

Обставини, які враховуються при визнанні відповідальності за протиправну дію

Наприклад, коли використовуються висловлювання, які заперечують існування потерпілого, такі як “хотілося б, щоб ти помер”, і образливість самого висловлювання є високою, схильність визнавати це як образу, що перевищує межі, допустимі в суспільстві (Рішення Токійського окружного суду, 7 листопада 2019 року (2019 рік за Григоріанським календарем)).

Крім того, незалежно від образливості самого висловлювання, якщо в одному і тому ж повідомленні висловлювання, які ображають інших, повторюються наполегливо, схильність визнавати відповідальність за протиправну дію також є високою (Рішення Токійського окружного суду, 25 вересня 2020 року (2020 рік за Григоріанським календарем)).

Більше того, якщо звичайний читач, який стикається з обговорюваним повідомленням, може зрозуміти, що це повідомлення було спрямоване на потерпілого (якщо визнається можливість ідентифікації), враховуючи можливість того, що образливе повідомлення, спрямоване на потерпілого, може бути передане невизначеній кількості людей, схильність визнавати відповідальність за протиправну дію також є високою (Рішення Фукуокського окружного суду, 26 вересня 2019 року (2019 рік за Григоріанським календарем)).

Обставини, які враховуються при невизнанні відповідальності за протиправну дію

Якщо образливе висловлювання використовується лише один раз, або якщо немає конкретних підстав і воно обмежується простою думкою або враженням, схильність не визнавати це як образу, що перевищує межі, допустимі в суспільстві, є високою (Верховний Суд, 13 квітня 2010 року (2010 рік за Григоріанським календарем), Збірник рішень Верховного Суду, том 64, № 3, стор. 758).

Крім того, якщо обмежується лише вказівкою на “незаконність” і висловлювання не має конкретності або його значення незрозуміле, схильність не визнавати відповідальність за протиправну дію також є високою (Рішення Токійського окружного суду, 12 березня 2020 року (2020 рік за Григоріанським календарем)).

Сім прикладів рішень щодо дифамації та порушення честі

Отже, які конкретні розгляди проводяться у вироках? Розглянемо, як окремі дописи оцінюються в реальному судовому випадку (Рішення Токійського окружного суду від 15 січня 2019 року (Heisei 31)).

Огляд справи

Позивач опублікував статті про красу, здоров’я, побачення, кохання та шлюб на своєму блозі. Відповідач визначив ім’я позивача за фотографіями обличчя, опублікованими на цьому блозі, та неодноразово здійснював дифамацію, вказавши справжнє ім’я позивача у темі на інтернет-форумі “5ch”. Тому позивач вимагав відшкодування за шкоду, визначивши 7 повідомлень як проблемні.

Нижче ми детально розглянемо, як було вирішено кожне повідомлення.

Оскільки повідомлення були анонімними, позивач визначив ім’я та адресу автора повідомлення за допомогою відкриття інформації про відправника, а потім подав позов про відшкодування шкоди проти автора повідомлення. Для отримання інформації про запит на відкриття інформації про відправника, будь ласка, зверніться до статті нижче.

Пов’язана стаття: Що таке запит на відкриття інформації про відправника? Адвокат пояснює, як це робити та на що звернути увагу[ja]

Пов’язана стаття: Що таке запит на відкриття інформації про відправника для ідентифікації особи, яка написала повідомлення?[ja]

Публікація “Смішно”

По-перше, щодо публікації, в якій було зазначено, що стаття на блозі позивача викликала сумніви через свою “смішність”, вона була визнана “лише висловленням думки відповідача, який прочитав відповідний блог”, і тому не була визнана образою, що перевищує межі, допустимі в суспільстві.

З іншого боку, публікація, в якій позивача назвали “дурною жінкою”, була визнана образою, що перевищує межі, допустимі в суспільстві, оскільки це “критика самої особистості позивача” і можна визначити, що вона стосується позивача.

Публікації з висловами “негарний”, “неприємний”

У випадку, коли було опубліковано повідомлення, в якому позивача називали “негарним”, або позивача та його партнера – “неприємними”, визнано, що вислів “негарний” означає “відсутність привабливості зовнішності”, а вислів “неприємний” натякає на “відчуття відрази”. Такі висловлювання перевищують межі, що є прийнятними в суспільстві, і визнані образливими діями.

Публікація, в якій кохану людину називають “негарною”

Щодо публікації, в якій кохану людину позивача названо “маленькою тупою негарною дівчиною”, це не було визнано образою, що перевищує соціально прийнятні межі, оскільки це не було націлено на позивача, і не можна стверджувати, що стосунки з людиною, яку так ображають, впливають на загальну оцінку особистості людини.

Також, щодо публікації, в якій позивача, який захоплюється такою коханою людиною, названо “жалюгідним”, це не було визнано образою, що перевищує соціально прийнятні межі, оскільки, хоча це важко назвати поміркованим висловлюванням, в цілому це лише враження від поведінки позивача.

Публікація з використанням слова “бридка”

Відносно публікації, в якій вказано на позивача, використовуючи фразу “Навіть на оброблених фотографіях вона бридка, що це взагалі означає? Лол”, було визнано, що використання слова “бридка”, що є синонімом до “негарна”, чотири рази, а також використання маркування “лол” в кінці, що означає “сміх”, є образою позивача. Також було визнано, що можна визначити, що коментар стосується позивача. Все це перевищує межі, що допускаються загальноприйнятими соціальними нормами, і визнано образливою поведінкою.

Публікація “Буська” №2

Щодо публікації, в якій вказано на позивача як “Буська” або “Жалюгідна… справді. Кожен день виглядає мученим”, публікація з “Буська” була визнана образливою дією, що перевищує допустимі межі за загальноприйнятими соціальними нормами, так само як і інші публікації.

З іншого боку, частина, де оцінюється як “жалюгідна”, не була визнана образливою дією, що перевищує допустимі межі за загальноприйнятими соціальними нормами, оскільки вона “лише висловлює припущення відповідача”, а не конкретно дискредитує зовнішність позивача та інше.

Публікації типу “легкодумність”

Щодо публікацій, таких як “Я впускаю вдома лише коротунів-некрасенів, які хочуть лише одного” або “Якщо ти не виправиш свою легкодумність, то у тебе, бридкої, немає майбутнього”, можна зрозуміти, що “хочуть лише одного” в даному контексті означає “мають на меті лише статеві стосунки”. Ці публікації вказують, що “позивачка є особою, яка легковажно вступає в статеві стосунки, і її зовнішність неприваблива”. Тому вони були визнані образливими діями, що перевищують межі, допустимі в суспільстві.

Допис, в якому контури обличчя порівнюються з “картоплею”

Було визнано образливою дією, що перевищує межі, допустимі в соціальному розумінні, допис, в якому на підставі конкретних особливостей зовнішності вказується, що контури обличчя позивача “схожі на картоплю”, а через те, що “незважаючи на великі частини обличчя, контури не виправлені, він виглядає дуже негарним”.

Підсумки щодо прикладів судових рішень

У цьому судовому прикладі детально розглядаються такі аспекти, як ступінь злісності та конкретності тексту публікації, частота та ін., при визначенні, чи можна вважати дію “образою, що перевищує межі, допустимі в суспільстві”. Виявляється, що спосіб врахування цих елементів співпадає з тенденціями інших судових прикладів, про які ми вже говорили.

Таким чином, розуміння тенденцій судових рішень щодо конкретних публікацій дозволяє визначити, на які елементи слід зосередитися заздалегідь, щоб довести незаконність дій, що порушують честь та гідність.

Пов’язана стаття: Що таке порушення честі та гідності та як реагувати на образливі коментарі, такі як “ідіот”, “негарний”?[ja]

Юридичний погляд на образи проти зірок шоу-бізнесу

У розважальних програмах іноді відбувається образа зірок шоу-бізнесу, зокрема, називаючи їх “негарними”.

Образа окремих осіб, називаючи їх “негарними”, може бути визнана дією, що перевищує прийнятні межі образи в суспільстві.

Однак, якщо особа виражено або неявно дозволяє називати себе “негарною”, це може бути враховано при визначенні, чи перевищує така поведінка прийнятні межі образи в суспільстві, і може відкинути відповідальність за неправомірні дії.

Тому, чи дозволяє зірка шоу-бізнесу ображати себе, називаючи “негарною” у програмах, може бути важливим при визначенні відповідальності за неправомірні дії.

Про шкоду від порушення честі та гідності

У випадку порушення честі та гідності, можна розглядати вимогу про відшкодування моральної шкоди, витрат на адвоката, витрат на виявлення інформації про відправника як зміст шкоди.

Серед цих, сума компенсації моральної шкоди враховує різні фактори, такі як кількість публікацій, зміст публікацій, чи були публікації доступні для перегляду необмеженою кількістю осіб, чи був намір образити, та інші.

Наприклад, у розглянутому судовому рішенні (Рішення Токійського окружного суду від 15 січня 2019 року (Heisei 31)) було враховано, що публікації були зроблені кілька разів, вони були опубліковані на інтернет-форумі, доступному для всіх, зміст публікацій був образливим щодо зовнішності позивача, наприклад, “брутальна” або “негарна”, і сума компенсації моральної шкоди була встановлена в розмірі 200 тисяч єн.

Також, у рішенні Токійського окружного суду від 4 березня 2022 року (Reiwa 4) було враховано, що вирази в публікаціях були злісними, намір образити позивача був очевидним, відповідач не вибачився перед позивачем до цього часу, з іншого боку, не було наведено конкретних фактів, а лише перелік образливих виразів, тому це не було визнано порушенням честі, а частина, що порушує честь та гідність, була короткою, і сума компенсації моральної шкоди була встановлена в розмірі 80 тисяч єн.

Таким чином, сума компенсації моральної шкоди визначається з урахуванням конкретних факторів кожного окремого випадку, але не рідко сума не задовольняє позивача. Тому важливо мати переконливі аргументи та докази щодо обставин, які стали основою для моральної шкоди, на етапі судового розгляду.

Щодо витрат на адвоката та витрат на виявлення інформації про відправника, будь ласка, дивіться також наступну статтю.

Пов’язана стаття: Як розраховується сума відшкодування шкоди від клевети та образ[ja]

Підсумок: у разі домагань та образ на Інтернеті звертайтеся до адвоката

У цій статті ми розглянули, що при притягненні до юридичної відповідальності за домагання та образи в Інтернеті, корисно розглядати не тільки дії, що порушують честь та гідність, але й незаконні дії, що порушують почуття гідності.

При притягненні до відповідальності за незаконні дії, що порушують почуття гідності, важливо визначити, чи перевищують образи та домагання “межі, що допускаються суспільними нормами”. І, як ми вже пояснили, при визначенні, чи перевищують вони “межі, що допускаються суспільними нормами”, враховуються не тільки злісність висловлювань, але й конкретність змісту, частота та інші фактори.

Крім того, для визначення значення цих факторів при розгляді справи потрібно детально дослідити судову практику, і в цьому може допомогти консультація з професійним адвокатом. Якщо у вас виникли проблеми через дописи в Інтернеті, обов’язково зверніться до професійного адвоката.

Інформація про заходи, що вживаються нашим бюро

Юридичне бюро “Моноліт” – це юридичне бюро, яке має високу спеціалізацію в області ІТ, особливо в інтернеті та праві. В останні роки, ігнорування інформації про шкоду від репутації та клевету, що поширюється в Інтернеті, може призвести до серйозних наслідків. Наше бюро надає рішення для боротьби з шкодою від репутації та вибуховими ситуаціями. Деталі описані в статті нижче.

Сфери діяльності юридичного бюро “Моноліт”: Заходи проти шкоди від репутації[ja]