Чи може ретвіт стати причиною наклепу? Обережно: три ситуації, на які варто звернути увагу при наклепі на X (колишній Twitter)

X (колишній Twitter) — це зручна соціальна мережа, яку багато користувачів можуть використовувати анонімно, однак неправильне використання може призвести до наклепу. То в яких же ситуаціях може виникнути наклеп?

Тут ми розглянемо три ситуації на X (колишній Twitter): «публікації», «ретвіти» та «DM (приватні повідомлення)», і пояснимо, в яких випадках може виникнути наклеп.

Що таке наклеп

У кримінальному кодексі наклеп визначається наступним чином.

Стаття 230, пункт 1 Кримінального кодексу

Особа, яка відкрито викладає факти та завдає шкоди честі іншої особи, незалежно від наявності цих фактів, підлягає покаранню у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років або арешту, або штрафу до п’ятисот тисяч ієн

Отже, наклеп виникає, коли “відкрито”, “викладаються факти” та “завдається шкода честі” особи.

“Відкрито” означає “для невизначеного широкого кола осіб”, але це “невизначене або широке коло” означає, що достатньо виконання однієї з умов – “невизначеність” або “широке коло”. Висловлювання в Інтернеті, як правило, визнаються “відкритими”.

У законодавстві слова “факт” та “правда” використовуються з чітко різними значеннями. Для того, щоб наклеп мав місце, зміст висловлювання має бути “фактом”, а “факт” означає “конкретну подію”, яку можна перевірити на правдивість за допомогою доказів.

“Честь” означає об’єктивну соціальну оцінку, яку особа отримує від суспільства щодо її характеру, моральності, слави, довіри та інших особистісних цінностей, і дії, які знижують цю соціальну оцінку, стають наклепом.

Пов’язана стаття: Що таке зниження соціальної оцінки, необхідне для встановлення наклепу? Пояснює адвокат[ja]

Діловодство X (колишній Twitter) та наклеп

Розглянемо справу про наклеп у X (колишній Twitter), де, наприклад, позивач, який є генеральним директором компанії a, зажадав відшкодування збитків від відповідача, який раніше працював у компанії a на позиції парт-тайм співробітника, стверджуючи, що його право на честь та гідність було порушено через статті, опубліковані в X (колишній Twitter) та на блозі Ameba.

Відповідач у своїх публікаціях стверджував, що компанія a, яку очолює позивач, має зв’язки з організованою злочинністю, що позивач та його донька тісно пов’язані з кримінальними угрупованнями, що позивач використовував активи компанії для купівлі ролей для своєї доньки, яка є талановитою актрисою, а також що позивач був причетний до торгівлі людьми, відмиванню грошей, вбивствам та іншим злочинам або діям, які можна розглядати як такі. Суд визнав, що ці статті створюють у загальної публіки враження, ніби всі викладені факти є правдивими, і тому знижують соціальну оцінку позивача.

Далі суд вирішив, що немає достатніх доказів, які б підтверджували правдивість цих фактів. В якості обґрунтування суд зазначив, що більшість доказів, наданих відповідачем, складаються з інших статей в Інтернеті та статей у журналах, які, навіть після ретельного розгляду, не виходять за рамки сенсаційних чуток, пов’язаних зі світом шоу-бізнесу. Крім того, деякі статті мають невідоме джерело або незрозуміле відношення до позивача, тому суд визнав, що визнати ці факти правдивими неможливо. Також було ясно, що відповідач не має достатньої основи вважати ці факти правдивими, тому суд визнав факт наклепу та зобов’язав відповідача виплатити компенсацію за моральну шкоду в розмірі 1 мільйон ієн та витрати на адвоката в розмірі 100 тисяч ієн, загалом 1,1 мільйона ієн. (Рішення Токійського окружного суду від 12 вересня 2019 року)

Це можна вважати типовим прикладом справи про наклеп, пов’язаної з публікаціями в X (колишній Twitter).

X (колишній Twitter) та наклеп через «ретвіт»

На платформі X (колишній Twitter) користувачі можуть не лише публікувати власні дописи, але й ретвітити чужі повідомлення (оригінальні твіти), тобто ділитися ними.

Довідка: Умови використання сервісу X[ja]

При ретвіті можна використовувати два методи: простий ретвіт, коли оригінальний твіт пересилається без будь-яких коментарів і залишається під чужим іменем, та ретвіт з цитуванням, коли до оригінального твіту додається власний коментар і він пересилається вже під власним іменем. Існують випадки, коли простий ретвіт на X (колишній Twitter), який містив наклеп, призводив до визнання відповідальності за наклеп особи, яка здійснила лише простий ретвіт.

Просте ретвітання та наклеп

Відповідачем став журналіст, який має понад 180 тисяч фоловерів, а позивачем – колишній мер Осаки та губернатор префектури. Відповідач знайшов статтю про позивача з таким змістом: “Коли він став губернатором Осаки у своїх 30-х, чи не забув він, як нагло говорив зі старшими на 20 років керівниками та навіть довів їх до самогубства? Соромно!” на X (колишньому Twitter) та просто ретвітував це на X (колишньому Twitter).

Колишній губернатор та мер, який є позивачем, стверджує, що цей пост створює враження серед загальної публіки, що позивач використовує свою посаду для здійснення такого сильного психологічного тиску, який може змусити людей піти на самогубство, і тому це є наклепом на його честь. Відтак, він подав позов про відшкодування збитків на підставі незаконної дії проти відповідача, який ретвітував цей пост на X (колишньому Twitter).

Заяви обох сторін щодо простого ретвітнення

Щодо простого ретвітнення, позивач стверджує, що хоча у даному випадку було використано формат ретвіту з цитуванням оригінального твіту, ретвіт повинен розглядатися як висловлювання, аналогічне власному повідомленню на своєму акаунті, і відповідно вважатися висловлюванням відповідача.

У відповідь на це відповідач стверджує, що функція ретвіту включає не лише можливість висловити власну думку, але й представити та поширити вміст поста третьої особи (оригінального твіту). Відповідач зазначає, що мета поширення може варіюватися: від вираження згоди з вмістом оригінального твіту до його представлення через критичне ставлення до нього. Відповідач стверджує, що просте ретвітнення оригінального твіту було зроблено лише з метою надання інформації, тому дане повідомлення слід розглядати як висловлювання автора оригінального твіту, а не як власне висловлювання відповідача.

Рішення суду: Простий ретвіт як вираз згоди

Суд визначив, що простий ретвіт є актом вираження згоди з вмістом оригінального твіту. Основою для цього рішення стало те, що важко уявити ситуацію, коли особа цитує оригінальний твіт без будь-якого коментаря, якщо її метою є критика або започаткування дискусії з приводу цього твіту. Зазвичай, якщо позиція автора ретвіту відрізняється від позиції автора оригінального твіту, він додає критичний або нейтральний коментар. Таким чином, простий ретвіт можна розглядати як власне висловлювання або думку відповідача, що підтверджує згоду з вмістом оригінального твіту, і відповідач повинен нести відповідальність за зміст цього посту як суб’єкт дії.

Далі, суд встановив, що центральною частиною згаданого ретвіту є висловлювання про “доведення до самогубства”, яке є основним змістом посту, і це може бути підтверджено або спростовано за допомогою доказів. Таким чином, цей пост вказує на факт, що позивач, який був губернатором префектури Осака, грубо висловлювався до вищих чиновників префектури і довів когось з них до самогубства. З точки зору звичайного читача, цей факт створює враження, що позивач здійснював паверхарасмент, який міг призвести до самогубства підлеглих. Суд також встановив, що факт “доведення до самогубства” не мав місця. В результаті, суд визнав, що цей пост є виразом, який знижує соціальну оцінку позивача, і визнав наявність наклепу, зобов’язавши відповідача виплатити компенсацію за моральну шкоду у розмірі 300 тисяч ієн та витрати на адвоката у розмірі 30 тисяч ієн, загалом 330 тисяч ієн (рішення Осацького окружного суду від 12 вересня 2019 року).

Відповідач подав апеляцію, але Осацький апеляційний суд відхилив її (рішення Осацького апеляційного суду від 23 червня 2020 року).

DM (Direct Messages) не вважаються “публічними”

На платформі X (колишній Twitter) існує функція відправлення “DM (Direct Messages)” – приватних повідомлень. DM – це функція, схожа на електронну пошту, яка дозволяє відправляти повідомлення лише конкретному отримувачу, і вміст цих повідомлень не публікується загальнодоступно, їх може прочитати тільки адресат.

На X (колишній Twitter) відображається іконка у вигляді конверта, і, відкривши екран користувача та натиснувши на цю іконку, можна відправити DM цій особі. Існують налаштування, які дозволяють отримувати DM тільки від тих, на кого ви підписані, або від усіх без винятку. Однак, зазвичай, DM від тих, на кого ви підписані, вам надходять.

Якщо ви отримуєте через DM повідомлення з наполегливими образами, такими як “жахливий” чи “помри”, або стаєте об’єктом наклепу, сексуальних домагань чи погроз, це може призвести до відчуття тиску, а в гірших випадках – до неврозу. Але чи можна в такому випадку звернутися до суду з питанням про порушення прав?

На жаль, навіть якщо ви стали об’єктом безпідставного наклепу через DM на Twitter, ви не можете звернутися до суду з питанням про наклеп. Як було зазначено раніше, наклеп визнається таким, коли відбувається “публічне” висловлювання “фактів”, які “завдають шкоди честі та гідності особи”, але оскільки DM читає тільки одержувач, вони не вважаються “публічними”.

Звісно, можливе порушення за статтями про погрози, примус, вимагання або порушення закону про боротьбу зі сталкінгом, і дійсно, існують випадки, коли за такі злочини через DM відбувається кримінальне переслідування, але звернутися до суду з питанням про наклеп неможливо.

Пов’язані статті: Інтернет-наклеп та погрози[ja]

Висновок: у випадку наклепу в соціальних мережах звертайтеся до адвоката

При здійсненні публікацій у X (раніше Twitter), включаючи прості ретвіти, вимагається обережність. Якщо дії з публікації в X (раніше Twitter) будуть виконуватися з такою обережністю, то можна сказати, що особливості X (раніше Twitter) будуть використані на повну, і таким чином буде сформований вільний та двосторонній простір для обміну думками. Наклеп у соціальних мережах, залишений без уваги, може призвести до серйозних наслідків. Будь ласка, обов’язково проконсультуйтеся з фахівцем.

Настанови щодо заходів від нашої юридичної фірми

Юридична фірма “Моноліт” спеціалізується на IT, зокрема на правових аспектах Інтернету. У сучасному світі ігнорування інформації, що поширюється в мережі та може призвести до репутаційних ризиків або дифамації, може спричинити серйозні наслідки. Наша фірма пропонує рішення для боротьби з репутаційними ризиками та управління кризовими ситуаціями, пов’язаними з негативними відгуками в Інтернеті. Детальну інформацію ви знайдете в статті нижче.

Сфери практики юридичної фірми “Моноліт”: Заходи протидії репутаційним ризикам[ja]