Що означає порушення патентних прав?

Система патентів – це система, за якою держава надає право на ексклюзивне використання винаходу людині, яка зробила винахід, що сприяє розвитку промисловості, як винагороду за його оприлюднення. Однак, це право може бути порушено.

Так зване порушення патентних прав, але що саме означає порушення патентних прав, і в яких конкретно випадках можна говорити про порушення патентних прав?

Що таке порушення патентних прав

“Порушення патентних прав” – це коли особа, яка не має відповідних повноважень, використовує в своїй діяльності винахід, на який надано патент (патентований винахід), що входить в “технічну сферу”.

Використання винаходу

Винаходи можна класифікувати як винаходи предметів (включаючи програми тощо), винаходи методів та винаходи методів виробництва предметів. “Використання” означає:

• У випадку винаходу предмету, це виробництво, використання, передача, експорт або імпорт, або пропозиція передачі предмету
• У випадку винаходу методу, це використання цього методу
• У випадку винаходу методу виробництва предмету, це використання цього методу, а також використання, передача, експорт або імпорт, або пропозиція передачі предмету, виробленого за допомогою цього методу

Це є порушенням патентних прав, якщо винахід використовується в діловій діяльності. Отже, це не є порушенням патентних прав, якщо:

• Винахід використовується для досліджень або тестування
• Винахід використовується особисто або в домашніх умовах

У таких випадках, це не є порушенням патентних прав.

Технічна сфера патенту

При визначенні, чи є дія порушенням патентних прав, необхідно визначити технічну сферу, в якій захищається патентований винахід. Якщо сфера захисту патентованого винаходу неясна, треті особи не зможуть передбачити, які дії будуть порушенням патентних прав, що може призвести до обмеження вільного винаходництва та розвитку промисловості.

Тому, японський закон про патенти встановлює, що технічна сфера патентованого винаходу повинна визначатися на основі опису діапазону патентних вимог, доданих до заяви:

Стаття 70 японського закону про патенти (Технічна сфера патентованого винаходу)

Технічна сфера патентованого винаходу повинна визначатися на основі опису діапазону патентних вимог, доданих до заяви.

У випадку, згаданому в попередньому пункті, слід тлумачити значення термінів, зазначених в діапазоні патентних вимог, з урахуванням опису та креслень, доданих до заяви.

Це встановлено в законі.

Визначення порушення патентних прав

“Обсяг захисту патентованого винаходу”, який визначає порушення патентних прав, встановлюється на основі опису в “Обсязі вимог до патенту” (називається “клеймом”), який був доданий до заяви під час подання патенту до Патентного відомства. Це обмежується словами, зазначеними там, як правило.

Обсяг вимог до патенту

Під час подачі заявки на реєстрацію патенту, заявник повинен подати наступні п’ять документів до Патентного відомства:

• Заяву
• Обсяг вимог до патенту
• Опис
• Креслення
• Резюме

Серед п’яти документів, найважливішим для визначення технічного обсягу патентованого винаходу є обсяг вимог до патенту. Це тому, що в обсязі вимог до патенту описано всю суть винаходу.

Для встановлення порушення патентних прав необхідно виконати всі складові елементи, зазначені в обсязі вимог до патенту, і якщо форма порушення не включає навіть частину складових елементів патентованого винаходу, порушення патентних прав (пряме порушення) не встановлюється. Чи є цільовий продукт порушенням патенту визначається за допомогою інтерпретації слів (“порушення слів”). У порушенні патентних прав це порушення слів є основним.

Конкретно, при розгляді, чи є це порушенням патентних прав, потрібно:

1. Розкласти обсяг вимог до патенту на технічні елементи (складові)
2. Розкласти продукт, що підозрюється в порушенні патентних прав, так само, як і в пункті 1
3. Порівняти кожний складовий елемент в пунктах 1 і 2

Це визначається в такій послідовності.

Опис та креслення

При визначенні порушення патентних прав, “обсяг вимог до патенту” є основою для визначення, але документи подання, такі як опис та креслення, також впливають.

Технічний обсяг патенту визначається на основі опису в “обсязі вимог до патенту”, тому технологія, яка не зазначена в “обсязі вимог до патенту” і зазначена тільки в описі або кресленні, є технологією, яку може вільно використовувати будь-хто.

Однак, наприклад, якщо визначення термінів, що використовуються в “обсязі вимог до патенту”, зазначено в описі або кресленні, визначення в описі або кресленні буде використовуватися як довідка при визначенні порушення патентних прав. Тому, хоча “обсяг вимог до патенту” є найважливішим документом при визначенні порушення патентних прав, іноді проводиться перевірка інших документів подання, таких як опис та креслення.

Зміст подання

Реєстрація патенту рідко проходить гладко від подання до завершення реєстрації. У більшості випадків ви отримаєте повідомлення про відмову від експерта Патентного відомства, яке говорить: “Це не годиться, тому я не можу зареєструвати”.

Навіть якщо ви отримаєте таке повідомлення про відмову, реєстрація не стає неможливою, і заявник може подати аргументи, щоб спростувати причину відмови, у вигляді думки. Якщо цей аргумент приймається, реєстрація патенту стає можливою.

Документи, такі як думки, які були подані в процесі від подання до завершення реєстрації, також впливають на визначення технічного обсягу. На справжньому судовому розгляді інтерпретація складових елементів та обмеження технічного обсягу здійснюється на основі аргументів заявника в процесі подання.

Тому, при визначенні наявності порушення патентних прав, необхідно також перевірити документи, подані в процесі перевірки.

На основі цих критеріїв визначення, ви будете визначати, чи немає порушення патентних прав. На цій основі, якщо є хоча б один елемент, який не збігається в обох продуктах, порушення патентних прав, як правило, не встановлюється.

Випадки, коли виникає порушення патентних прав

Проте, важливо зазначити, що навіть якщо складові обох продуктів не збігаються, можуть виникнути випадки, коли порушення патентних прав все ж відбувається.

Порушення патентних прав може виникнути навіть у випадку, коли складові обох продуктів не збігаються, у таких випадках:

• Рівномірне порушення
• Непряме порушення

Це два основні випадки.

Рівномірне порушення

“Рівномірне порушення” означає, що навіть якщо деякі складові обох продуктів не збігаються, порушення патентних прав може бути визнане, якщо виконуються певні умови.

Наприклад, якщо складові майже ідентичні, але визнають, що порушення патентних прав не відбувається через незначні відмінності в складових, може виникнути ризик поширення порушень патентних прав.

Вважається неправильним заперечувати виникнення порушення патентних прав навіть у таких випадках, тому рівномірне порушення визнається як порушення патентних прав.

Умови для виникнення рівномірного порушення включають:

• Відмінний складовий елемент не є суттєвим у патентованому винаході
• Можна досягти мети патентованого винаходу, навіть замінивши відмінний складовий елемент, і він дає той самий ефект
• Особа зі звичайними знаннями в даній галузі легко може придумати заміну складового елементу на момент заміни
• Замінений складовий елемент не був відомим технологічним рішенням на момент подачі заявки на патент
• Замінений складовий елемент не був очевидним на момент подачі заявки на патент
• Немає особливих обставин (наприклад, коли він був навмисно виключений з “обсягу вимоги патенту” під час подачі заявки на патент)

Якщо виконуються всі ці умови, то навіть якщо деякі складові не збігаються, може виникнути порушення патентних прав.

Непряме порушення

“Непряме порушення” означає визнання дій, які відповідають певним умовам серед дій, що мають високий ризик спричинення порушення патентних прав, як порушення патентних прав.

Наприклад, виробництво частини, яка є частиною патентованого винаходу, не є порушенням патентних прав (прямим порушенням). Це тому, що виробництво частини, яка є частиною патентованого винаходу, збігається лише з частиною складових.

Однак, якщо ця частина є спеціальною частиною, яка використовується лише в продуктах, що порушують патентні права, виробництво цієї частини має дуже високий ризик спричинення порушення патентних прав, і якщо немає жодних обмежень, власник патентних прав буде просто спостерігати за ситуацією, навіть якщо порушення патентних прав може виникнути.

Тому деякі дії, які мають високий ризик спричинення порушення патентних прав, визнаються як непряме порушення і захищають патентований винахід.

Дії, які визнаються як непряме порушення патентних прав, включають:

• Виробництво та передача спеціальних товарів
• Виробництво та передача предметів, які є невід’ємними для вирішення проблеми за допомогою винаходу
• Володіння продуктами, що порушують патент, з метою передачі

Це такі дії.

Таким чином, навіть якщо це не пряме порушення, можуть бути випадки, коли виникає порушення патентних прав, як у випадку з рівномірним порушенням та непрямим порушенням. Не обов’язково, що якщо всі складові патентованого винаходу не збігаються, то це обов’язково не порушення патентних прав.

Приклади порушення патентних прав

Порушення патентних прав може призвести до визнання збитків у розмірі мільярдів. Розглянемо реальні судові випадки.

Справа про “Kabi Killer”

Існує випадок, коли було оспорено, чи порушує виробництво та продаж домашнього засобу від плісняви “Kabi Killer” компанією Johnson патентні права на “Ароматичний рідкий білильний склад” (Japanese “芳香性液体漂白剤組成物”), які належать компанії Kao.

Патентні права Kao стосуються ароматичного рідкого білильного складу, який містить як активний компонент гіпохлорит натрію, що характеризується тим, що він містить один або більше з численних ароматичних речовин, зазначених у діапазоні патентних вимог, але Johnson заперечувала проти порушення патентних прав, посилаючись на те, що (1) їх продукт також містить ароматичні речовини, які не зазначені в діапазоні патентних вимог, і (2) кількість ароматичних речовин, зазначених у діапазоні патентних вимог, які містяться в їх продукті, є дуже малою.

Суд вирішив, що щодо (1) чи обмежується це лише випадками, коли воно складається лише з ароматичних речовин, зазначених у діапазоні патентних вимог,

“Включення”, зазначене в діапазоні патентних вимог, означає, що необхідно включити відповідний компонент, і цього достатньо для виконання вимог патентного винаходу, і це не означає, що виключається випадок, коли містяться інші компоненти.

Рішення Токійського окружного суду від 4 листопада 1999 року (1999 рік за Григоріанським календарем)

І щодо (2) чи можна сказати, що кількість диметилбензилкарбінолу, який міститься, є дуже малою, і тому не виконує вимоги до структури патентного винаходу,

У діапазоні патентних вимог не встановлено жодного числового обмеження щодо кількості ароматичних речовин, які мають бути включені, тому якщо зазначені ароматичні речовини включені, незалежно від їх кількості, вважається відповідним вважати, що виконуються вимоги до структури патентного винаходу.

Те саме

На основі діапазону патентних вимог визнав порушення патентних прав (пряме порушення) і наклав штраф у розмірі приблизно 270 мільйонів єн.

Судовий процес щодо розрізаного мочі

Існує випадок, коли Echigo Confectionery, другий за розміром у галузі, подав позов проти Sato Foods, лідера галузі, у зв’язку з патентом на розрізання мочі, про який ми розповідали в іншій статті на цьому сайті “Переваги патенту та отримання патентних прав, про які розповідає адвокат”.

Echigo Confectionery подала заявку на патент у жовтні 2002 року (2002 рік за Григоріанським календарем) і зареєструвала його у квітні 2008 року (2008 рік за Григоріанським календарем) на патент, який контролює те, щоб поверхня не розривалася, коли вона надувається під час обпалювання, роблячи довгий (горизонтальний) розріз на бічній поверхні розрізаного мочі.

З іншого боку, Sato Foods також подала заявку на патент і зареєструвала його для продукту “Sato’s Cut Mochi”, який має розрізи не тільки на бічній поверхні, але і на верхній та нижній поверхні. Заявка була подана за 9 місяців після Echigo Confectionery у липні 2003 року (2003 рік за Григоріанським календарем), але вже у листопаді наступного 2004 року (2004 рік за Григоріанським календарем) вона була зареєстрована як патент.

Тоді Echigo Confectionery заявила, що “Sato’s Cut Mochi” порушує їх патент, і вимагала зупинити виробництво та продаж, а також відшкодування збитків.

Про рішення першої інстанції у справі про розрізане мочі

При вирішенні питання про порушення патентних прав, як я вже зазначав, рішення приймається, в основному, на основі діапазону патентних вимог. Будь ласка, прочитайте наступний текст, який знаходиться в діапазоні патентних вимог, представлених Echigo Confectionery.

“… не на дні або плоскій верхній поверхні мочі, а на бічній поверхні цього маленького шматка мочі, … створює розріз або борозну”

Цей текст, здається, можна інтерпретувати двома способами.

• Робити розрізи тільки на бічній поверхні, не роблячи їх на верхній та нижній поверхні
• Просто робити розрізи на бічній поверхні

Перша інстанція, Токійський окружний суд, вирішила, що в діапазоні патентних вимог, представлених Sato Foods, зазначено “робити по два розрізи на кожній з двох довгих бічних поверхонь і робити хрестоподібні розрізи на верхній та нижній поверхні”, але діапазон патентних вимог Echigo Confectionery можна прочитати як “робити розрізи тільки на бічній поверхні, не роблячи їх на верхній та нижній поверхні”, і вирішила, що “не робити розрізи на верхній та нижній поверхні” також має технічні особливості.

Тоді продукт Sato Foods, який робить розрізи також на верхній та нижній поверхні, не виконує вимог до структури патенту Echigo Confectionery, і вирішено, що “немає порушення тексту”.

В результаті, перша інстанція вирішила, що продукт Sato Foods не порушує патентні права.

Про рішення апеляційного суду у справі про розрізане мочі

Апеляційний суд, Вищий суд з інтелектуальної власності, відповів на це,

“Відразу після ‘не на дні або плоскій верхній поверхні’ є ‘на бічній поверхні цього маленького шматка мочі’, і текст не розділений комою, і враховуючи таку структуру речення, ‘не на дні або плоскій верхній поверхні’ природно розуміти як модифікацію ‘бічної поверхні’, яка йде відразу після цього”

Проміжне рішення Вищого суду з інтелектуальної власності від 7 вересня 2011 року (2011 рік за Григоріанським календарем)

І визнав порушення патентних прав Sato Foods (пряме порушення), і у рішенні від 22 березня 2012 року (2012 рік за Григоріанським календарем) наклав штраф у розмірі приблизно 800 мільйонів єн і наказав знищити продукт розрізаного мочі та обладнання для його виробництва.

Якщо узагальнити, то якщо це “не на дні або плоскій верхній поверхні мочі, а на бічній поверхні цього маленького шматка мочі”, то це означає “робити розрізи тільки на бічній поверхні”, але через відсутність коми, технічні особливості є тільки в “робити розрізи на бічній поверхні”, і навіть якщо робити розрізи на верхній та нижній поверхні, це не має значення, і якщо робити розрізи на бічній поверхні, то це “порушення тексту”.

Це хороший приклад того, наскільки важливими є інтерпретація тексту та діапазон патентних вимог у патентних судових процесах.

Підсумки

Визначення, чи є порушенням патентних прав, є дуже складним та високоспеціалізованим питанням.

Ризик порушення патентних прав є великим, тому незалежно від того, чи ви порушуєте права, чи вас порушують, вам необхідно звернутися до адвоката, який спеціалізується на цій проблемі, та вжити найкращих заходів відповідно до обставин.