Метод видалення недоречних відгуків OpenWork
OpenWork – це інформаційна платформа для пошуку роботи та зміни місця роботи, яка публікує відгуки співробітників про компанії. Раніше, єдиним способом отримати інформацію було звернення до знайомих, які працюють в даній компанії. Зараз ви можете дізнатися про реальні умови роботи, що допоможе вам при пошуку роботи або зміні місця роботи.
Таким чином, OpenWork є дуже зручним сервісом для тих, хто розглядає можливість зміни роботи або пошуку нової, оскільки ви можете дізнатися про реальні відгуки співробітників. Однак, відгуки про кожну компанію можуть бути опубліковані будь-ким, хто створив безкоштовний обліковий запис, незалежно від того, працювали вони в даній компанії чи ні. Тому можуть з’являтися відгуки, які ображають компанію або підривають її репутацію.
Варто зазначити, що до квітня 2019 року OpenWork називався “Vorkers”, але з травня того ж року назва сервісу була змінена на поточну – “OpenWork”.
Які репутаційні збитки можуть виникнути через функцію відгуків OpenWork
Відгуки, які порушують честь та гідність співробітників (включаючи колишніх співробітників)
Відгуки від співробітників або колишніх співробітників можуть бути неправдивими або порушувати честь та гідність, навіть якщо інформація про реєстрацію користувача сама по собі не є неправдивою. Детальніше про вимоги до встановлення факту дифамації описано в статті нижче. Будь ласка, ознайомтеся з нею.
Це не приклад з OpenWork, але в справі, коли на подібному сайті з відгуками про роботу та переїзд було опубліковано відгук, що “немає жодних критеріїв оцінювання, і все залежить від довільного рішення та упередженості керівництва”, суд в Токіо у своєму рішенні від 10 грудня 2013 року (25 року ери Хейсей) зробив таке рішення. Зауважте, що “позивач” у цитованому рішенні суду – це компанія, про яку було написано неправдивий відгук.
Щодо (відсутності критеріїв оцінювання співробітників), … у позивача не існує документа, який би формалізував критерії оцінювання співробітників, але принаймні з 2008 року (20 року ери Хейсей) до 2011 року (23 року ери Хейсей), вони створювали таблицю відвідуваності для кожного співробітника окремо, записуючи кількість робочих днів, днів відсутності, вихідних, випадків запізнення, раннього виходу, затримок (затримки, які не вважаються запізненнями, оскільки подано довідку про затримку транспорту, з відповідними примітками) щомісяця, і використовували ці дані для оцінювання підвищення зарплати, яке проводилося в березні на основі даних, зібраних до лютого кожного року. При оцінюванні підвищення зарплати, робочі результати були ранжировані як “А”, “Б”, “В” і т.д., і на основі цього визначалася сума підвищення зарплати. Премії виплачувалися щорічно у липні та грудні, а їх розмір визначався з урахуванням оцінки кожного співробітника на основі стажу роботи та таблиці відвідуваності. Враховуючи вищезазначені факти, … опис “немає жодних критеріїв оцінювання, і все залежить від довільного рішення та упередженості керівництва” явно перебільшений і не відповідає дійсності.
Рішення суду в Токіо від 10 грудня 2013 року (25 року ери Хейсей)
Отже, це рішення стверджує, що навіть якщо не існує формалізованих правил для оцінювання співробітників, факт того, що суми підвищення зарплати та премій визначалися на основі таких критеріїв, як:
- Стаж роботи
- Таблиця відвідуваності (кількість робочих днів, днів відсутності, вихідних, випадків запізнення, раннього виходу)
- Робочі результати, ранжировані як “А”, “Б”, “В”
був визнаний, і тому відгук, що “немає жодних критеріїв оцінювання”, не відповідає дійсності і становить дифамацію. З цього рішення випливає, що для того, щоб довести, що відгук не відповідає дійсності, необхідно конкретно довести факти, які суперечать змісту відгуку.
Відгуки, які розкривають конфіденційну інформацію
У OpenWork, через характер відгуків про компанії, можна легко уявити випадки, коли публікуються відгуки, що містять інформацію, яка є конфіденційною для цієї компанії, наприклад, про уразливості системи управління клієнтами. У таких випадках витоку інформації необхідно негайно відповісти, оскільки це може призвести до критичних збитків для компанії, тому особлива увага тут обов’язкова.
Заява про видалення через порушення Умов користування OpenWork
Як подати заяву про видалення
OpenWork вимагає, щоб компанії, які хочуть видалити інформацію, включаючи відгуки, використовували форму заяви, яка знаходиться на сайті Ради з питань розгляду настанов щодо обмеження відповідальності провайдерів. Конкретно, при поданні заяви про видалення відгуку, ви повинні:
・Надіслати “Повідомлення про порушення та запит на припинення передачі” (з заповненими необхідними даними)
www.vorkers.com[ja]
・Свідоцтво про печатку, видане протягом останніх трьох місяців
・У випадку, якщо заяву подає третя особа, довіреність з печаткою замовника (особиста печатка)
・Докази, що вміст публікації “відрізняється від фактів” на момент публікації відгуку (у випадку, якщо вміст публікації “відрізняється від фактів”)
Ці документи потрібно надіслати поштою до OpenWork Co., Ltd. Щодо останнього пункту “Докази, що вміст публікації… відрізняється від фактів”, ви, ймовірно, повинні підготувати докази, які підтверджують факти, що відповідають одній з причин видалення, які будуть описані нижче (➀-③).
У яких випадках допускається видалення
OpenWork забороняє наступні дії в пункті 1 статті 11 Умов користування.
Також, як приклади випадків, коли може бути видалено інформацію, призначену для компаній, вони наводять наступні:
➀Якщо з вмісту заяви очевидно, що опублікована інформація “відрізняється від фактів” на момент публікації
②Якщо з вмісту заяви очевидно, що опублікована інформація явно “містить вирази, що є дифамацією”
https://www.vorkers.com/contact5.php[ja]
③У випадку, якщо опублікований вміст можна вважати порушенням громадського порядку і моралі
Ці три пункти вони вказують.
Тому, наприклад, публікація відгуку про відділ, якого не існує в даній компанії, об’єктивно може бути вважена “відрізняється від фактів”, тому вона відповідає ➀ та пункту 1 статті 11 Умов користування, і видалення може бути допустимим. Крім того, наприклад, публікація відгуку з дифамацією на адресу конкретної особи, такої як “Не дражни мене, виглядає весело”, може бути вважена “виразом, що є дифамацією”, тому вона відповідає ② та пункту 1 статті 11 Умов користування, і видалення може бути допустимим.
Крім того, щодо відгуків, які містять конфіденційну інформацію компанії, таку як дірки в безпеці системи управління клієнтами, які були наведені вище як приклад, вони, ймовірно, були написані з метою завдати шкоди компанії через витік інформації клієнтів, тому ви можете стверджувати, що вони відповідають “діям, спрямованим на поширення інформації з метою завдати шкоди конкретній компанії…” забороненим в пункті 1 статті 11 Умов користування.
Детальніше про те, які вирази можуть бути вважені дифамацією, ми пояснюємо в статті нижче.
https://monolith.law/reputation/defamation-and-decline-in-social-reputation[ja]
Як звернутися з цивільним позовом за тимчасовими заходами щодо видалення відгуків
Навіть якщо видалення, запропоноване компанією OpenWork, не допускається, можливе видалення за допомогою судової процедури, зокрема, заяви про тимчасові заходи. Тимчасові заходи, по суті, є спрощеною судовою процедурою. Вимоги включають доказ того, що ➀ ваші права (наприклад, честь) порушено, і ➁ тимчасові заходи щодо видалення є необхідними.
Період, необхідний для отримання дозволу на видалення за допомогою тимчасових заходів, зазвичай становить від 1 до 3 місяців, що є відносно швидким, порівняно зі звичайним судовим процесом, який може тривати більше року. Хоча ця процедура називається “тимчасовими” заходами, насправді, у більшості випадків, коли видалення дозволяється за допомогою тимчасових заходів, видалення також дозволяється в основному судовому процесі. Тому, зазвичай, сторона, яка отримала тимчасові заходи, не видаляє зазначену інформацію і не відновлює її, тому навіть без подальшого подання позову, відбувається кінцеве видалення. Детальніше про спосіб звернення за тимчасовими заходами щодо видалення описано в статті нижче.
Заходи, що не включають видалення
Окрім видалення відгуків, можна звернутися з проханням про розкриття інформації про автора через цивільний судовий процес. Такий процес називається “запит на розкриття інформації відправника”. Якщо запит на розкриття інформації відправника буде схвалено, ви зможете отримати особисту інформацію автора шкідливого відгуку. Потім, на основі отриманої інформації, ви зможете подати позов до автора з вимогою про відшкодування збитків. Детальніше про методи розкриття інформації відправника описано в статті нижче.
Підсумки
У останні роки, при влаштуванні на роботу або при зміні роботи, відгуки в інтернеті займають важливе місце як критерій для визначення типу компанії. Тому, якщо репутація компанії “забруднена” через негативні відгуки, це може призвести до зниження популярності компанії серед випускників та досвідчених працівників, що може серйозно вплинути на процес найму. Крім того, навіть якщо відгук було видалено, існує ризик, що знімки екрану або інші дані можуть поширюватися через соціальні мережі, і шкода може тривати навіть після видалення.
Тому, щодо негативних відгуків, необхідно якомога швидше реагувати, і для цього важливо створити систему регулярної перевірки відгуків. Крім того, важливо не просто задовольнятися видаленням, але й самостійно розповсюджувати інформацію, що також є важливим кроком у видаленні негативних відгуків.
Category: Internet
