Що таке запит про відкриття телефонного номера для образи в Twitter, який став можливим завдяки змінам у наказі Міністерства внутрішніх справ і комунікацій Японії?

Зазвичай, коли на анонімних соціальних мережах, таких як Twitter, відбуваються дії зі зневаженням та образами, для визначення автора допису використовувалися наступні кроки:

1. Спочатку подається запит до постачальника послуг, такого як Twitter, про розкриття IP-адреси, пов’язаної з відповідним дописом
2. Після отримання IP-адреси визначається провайдер, а потім подається запит до цього провайдера про заборону видалення логів
3. Подається запит до провайдера про розкриття імені та адреси автора допису

Цей процес був практично єдиним доступним методом.

Однак, зміни до постанови Міністерства внутрішніх справ та комунікацій Японії у 2020 році (за Григоріанським календарем) дозволили вимагати розкриття номера телефону від Twitter, тобто це “ще один спосіб” щодо однієї частини вищезазначеного процесу.

Якщо подати висновок, то навіть після зазначеної зміни до постанови Міністерства внутрішніх справ та комунікацій, в деяких випадках все ще потрібно вимагати розкриття IP-адреси.

З іншого боку, в деяких випадках може бути ефективним запит на розкриття номера телефону. Ми розглянемо механізм запиту на розкриття номера телефону та спосіб подачі запиту на розкриття IP-адреси, зосереджуючись на таких аспектах, як вартість та терміни.

Зміни в наказах Міністерства внутрішніх справ та запити про розкриття номера телефону анонімного Twitter

Міністерство внутрішніх справ Японії оголосило про наступні зміни в наказі від 31 серпня 2020 року (Рейва 2) “Про встановлення деяких змін до наказу, який визначає інформацію про відправника відповідно до пункту 1 статті 4 Закону про обмеження відповідальності постачальників спеціальних телекомунікаційних послуг та розкриття інформації про відправника”.

Додати номер телефону відправника до інформації про відправника, яка стосується порушення прав, яке є предметом запиту про розкриття відповідно до пункту 1 статті 4 Закону про обмеження відповідальності постачальників (Змінений наказ №3).

Огляд наказу про внесення змін до наказу, який визначає інформацію про відправника відповідно до пункту 1 статті 4 Закону про обмеження відповідальності постачальників спеціальних телекомунікаційних послуг та розкриття інформації про відправника[ja]

Коротко кажучи, це означає:

1. Так званий Закон про обмеження відповідальності постачальників (Provider Liability Limitation Law) встановлює, що у разі отримання шкоди від дифамації тощо, можна подати запит на розкриття “інформації про відправника, визначеної в наказі Міністерства внутрішніх справ”, від “постачальника”, який здійснив відповідну публікацію.
2. Щодо того, що таке “інформація про відправника, визначена в наказі Міністерства внутрішніх справ”, раніше було визначено лише IP-адресу, але з цією зміною номер телефону також було додано.

Термін “постачальник” в Законі про обмеження відповідальності постачальників включає не тільки так званих ISP (наприклад, KDDI для стаціонарних телефонів або docomo для мобільних телефонних ліній), але і власників веб-сервісів (наприклад, Twitter).

В результаті, наприклад, у разі отримання шкоди від дифамації від анонімного облікового запису на Twitter, ви можете подати запит до Twitter про розкриття IP-адреси, пов’язаної з відповідним дописом, а також про розкриття номера телефону.

Запит на розкриття телефонного номера не є “всемогутнім”

Якщо подумати просто, це означає, що “процедура ідентифікації автора, яка раніше вимагала 3 кроки, тепер завершується за 2 кроки”, і можна вважати, що “ідентифікація автора стала значно простішою, ніж раніше”.

Однак, є три великі проблеми, через які це не можна стверджувати. Про них ми розповімо нижче.

Проблема 1: Номер телефону не обов’язково зареєстрований

Однак, тут є важлива проблема. По-перше, номер телефону не обов’язково зареєстрований на обліковому запису Twitter, який здійснює дії клевети та образи.

Реєстрація номера телефону не є “обов’язковою” для використання Twitter. Згідно з FAQ Twitter, реєстрація номера телефону дозволяє використовувати функції безпеки, такі як автентифікація при вході, що допомагає захистити обліковий запис, а також дозволяє шукати друзів та бути знайденим. Однак, реєстрація номера телефону не є обов’язковою, і існують облікові записи без зареєстрованого номера телефону.

Відносно цього питання, поточна версія Twitter дозволяє перевірити, чи зареєстрований номер телефону для певного облікового запису, через екран скидання пароля. Конкретно, якщо ви введете ім’я користувача облікового запису, який здійснює клевету та образи, в поле “Забули пароль?”, то зареєстрований номер телефону та адреса електронної пошти для цього облікового запису будуть відображені, як показано нижче.

Якщо ви не бачите опцію “Надіслати код на мобільний телефон, що закінчується на ●●”, це означає, що номер телефону не зареєстрований для цього облікового запису. Однак, ця функція, як видно, дозволяє третім особам перевірити “останні дві цифри мобільного номера користувача”, що може викликати відчуття дискомфорту у користувачів, які користуються Twitter належним чином. Невідомо, як довго ця функція буде існувати.

Принаймні в загальному випадку, “яку інформацію користувач зареєстрував на певному сервісі (Twitter)” не можна бачити ззовні, і в даний час на Twitter можна перевірити наявність зареєстрованого номера телефону за допомогою деяких “обхідних” методів.

Проблема 2: Визначення адреси та імені за номером телефону не є надійним

Навіть якщо ми отримаємо номер телефону від Twitter, виникає питання, що робити далі. Звичайно, якщо номер телефону відомий, можна подзвонити на цей номер і сподіватися, що людина відповість і чесно назве свою адресу та ім’я. Але якщо вони відмовляються надати цю інформацію або взагалі не відповідають на дзвінок, виникає питання, як визначити їхню адресу та ім’я для подачі позову про відшкодування збитків за клевету та інші подібні злочини.

Перше, що приходить на думку в цьому контексті, – це те, що якщо номер телефону відомий, мобільний оператор (наприклад, “docomo”) може його ідентифікувати. Тому можна звернутися до цього оператора з проханням розкрити “адресу та ім’я абонента, який використовує цей номер телефону”. І цей запит на розкриття може бути ефективним за допомогою 23-го статті запиту (запит адвокатської асоціації).

Однак, цей 23-й статті запит (запит адвокатської асоціації) виглядає так, що “є обов’язок розкрити адресу та ім’я відповідно до запиту”, але “немає жодних санкцій, якщо вони не розкриваються”. Тому, чи відповідає на запит в реальності чи ні, залежить від політики мобільного оператора. Це не щось, що “може бути примусово виконано за рішенням суду”, і є невизначеність щодо того, коли політика мобільного оператора може змінитися, залишаючи невизначеність.

Крім того, хоча ця стаття не вдається в подробиці, якщо тут втручається так званий MVNO, тобто “дешевий SIM” провайдер, який використовує смугу пропускання мега-оператора, наприклад, “docomo”, “визначення адреси та імені за номером телефону” стає ще складнішим.

Так чи інакше, “визначення адреси та імені за номером телефону” не завжди є надійним.

Проблема 3: Тимчасові заходи, необхідний період для судового розгляду та терміни

Це трохи складне питання, але спочатку, методи визначення автора повідомлень, які використовувалися раніше, а саме:

1. Спочатку подаємо запит на розкриття IP-адреси, пов’язаної з даним повідомленням, до постачальника послуг, такого як Twitter
2. Визначаємо провайдера за розкритою IP-адресою та подаємо запит до цього провайдера про заборону видалення логів
3. Подаємо запит до цього провайдера про розкриття імені та адреси автора повідомлення

були реалізовані через такі процедури:

1. Тимчасові заходи (необхідний період: середній)
2. Переговори поза судом (необхідний період: короткий)
3. Судовий розгляд (необхідний період: довгий)

У цій статті ми не будемо вдаватися в подробиці, але в загальних термінах:

Зазвичай, процедура 1 повинна використовувати судовий розгляд. Однак, провайдери не зберігають логи необмежено, і термін зберігання має строгі обмеження. Тому, якщо процедура 1 виконується через “довгий” судовий розгляд, існує великий ризик, що термін вичерпається до завершення процедур 1 та 2. Крім того, IP-адреса в основному має слабке зв’язання з “особою”, тому навіть якщо вона розкривається без обережного розгляду, проблема не є великою. Тому, для процедури 1 дозволено використовувати тимчасові заходи, які є швидшими і потребують менше часу, ніж судовий розгляд.

Це воно.

Однак, на відміну від вищезазначеного запиту на розкриття IP-адреси, запит на розкриття телефонного номеру:

• Логи про “хто є абонентом певного телефонного номера” не зникають з часом, тому немає ризику вичерпання терміну, навіть якщо процедура триває довго
• Телефонний номер має більше зв’язків з “особою” порівняно з IP-адресою, і якщо він розкривається без обережного розгляду, проблема може бути великою

З цих причин, замість процедури тимчасових заходів з “середнім” необхідним періодом, слід використовувати процедуру судового розгляду з “довгим” необхідним періодом. Це є поточною практикою Токійського окружного суду (Японія).

IP-адреса та номер телефону: що варто вимагати?

Згідно зі змінами в наказі Міністерства внутрішніх справ, дійсно, у разі страждання від клевети, можна вимагати від Twitter розкриття як IP-адреси, так і номера телефону. Однак

• Запит на розкриття IP-адреси → можливо навіть за тимчасовими заходами («навіть» означає «можливо навіть у суді»)
• Запит на розкриття номера телефону → можливо тільки в суді

Є така різниця. Тому, в кінцевому підсумку, при визначенні автора допису, у вас є наступні варіанти:

1. Вимагати розкриття IP-адреси за тимчасовими заходами та визначати автора допису за звичайним процесом
2. Вимагати розкриття номера телефону в суді та визначати автора допису за допомогою запиту за статтею 23 (запит до адвокатської палати)
3. Вимагати в суді розкриття IP-адреси та номера телефону, визначати автора допису за звичайним процесом на основі IP-адреси, та визначати автора допису за допомогою запиту за статтею 23 (запит до адвокатської палати) на основі номера телефону
4. Виконувати пункти 1 та 2 паралельно (проводити тимчасові заходи та судовий процес проти Twitter одночасно)

І щодо кожного з них:

1. Можна визначити автора допису за звичайним процесом, але це вимагає використання трьох процедур, що неодмінно збільшує витрати та тривалість
2. Є проблема з тим, чи зареєстрований номер телефону, а також проблеми з визначенням адреси та імені за номером телефону, як зазначено вище
3. Судовий процес вимагає «довгого часу», а щодо визначення за IP-адресою, як зазначено вище, є проблема з обмеженням часу
4. «Виконувати паралельно» означає проведення обох процедур, що неодмінно збільшує витрати

Є такі недоліки.

Підсумки

Таким чином, в сучасних умовах, коли було внесено зміни до постанови Міністерства внутрішніх справ Японії, визначення автора допису в Twitter вимагає високого рівня професійності, особливо щодо питання “чи вимагати від Twitter розкриття IP-адреси чи номера телефону”.

Якщо грубо пояснити, “попередній метод вимагання розкриття IP-адреси є досить надійним, оскільки він має високу ймовірність ідентифікації, але він вимагає часу, і є ризик, що ідентифікація не вдасться через проблему з обмеженням часу, якщо допис досить старий”.

З іншого боку, “метод вимагання розкриття номера телефону має певну невизначеність, але існує можливість ідентифікації автора допису, навіть якщо допис досить старий, а також можливість зменшити загальний час і витрати”.

Однак, щодо того, який з цих методів слід використовувати, або чи слід використовувати обидва одночасно, необхідно робити загальний висновок, враховуючи різні пов’язані обставини, і це рішення неодмінно буде професійним, це реальність.

Щодо визначення автора допису в Twitter, було б краще звернутися до юридичної фірми, яка має знання та досвід.