Перепублікація та посилання на 2ch (2chan) та дифамація

Не тільки на сайтах та блогах, але й на форумах широко практикується перепублікування статей інших людей або розміщення посилань на них. Це може бути необхідним для того, щоб зробити власні публікації більш зрозумілими, або ж коли ви хочете, щоб інші люди дізналися про статтю, яку ви вважаєте цікавою.

Чи можуть такі дії, як перепублікування та розміщення посилань, виконані з легкої руки, бути визнані порушенням честі та гідності?

2ch (Двач) – це найбільший анонімний форум в Японії, але з ростом його популярності все більше людей приєднується до нього, і це призводить до виникнення багатьох проблем.

Перепублікування та розміщення посилань стали проблемами, які вирішувалися в суді, використовуючи 2ch як майданчик.

Чи є перепублікація дифамацією?

Перепублікація стала проблемою у судовому процесі, де обговорювалося, чи є перепублікація анонімного повідомлення, що містить образливу статтю з інтернет-форуму або книги на 2ch (двоканальному) форумі, дифамацією.

Чоловік-японець, який проживає за кордоном, подав позов, вимагаючи відкриття інформації від постачальника послуг інтернету, щоб встановити особу, яка перепублікувала статті та повідомлення з книги, в якій його зображено, ніби він займається незаконними міжнародними переказами грошей та відмиванням коштів на 2ch форумі.

Суд першої інстанції Токійського окружного суду відносно анонімного повідомлення, що містить образливу мову, зазначив, що:

Це лише перепублікація вмісту статей, опублікованих на вже відкритих інтернет-форумах, або книг, що були видані. Неможливо стверджувати, що вони знижують соціальну оцінку позивача більше, ніж публікація цих статей або видання книг.
Тому, не можна визнати, що право на честь позивача було очевидно порушено внаслідок публікації цієї інформації.

Рішення Токійського окружного суду від 22 квітня 2013 року (2013 рік за Григоріанським календарем)

Таким чином, він відхилив позов.

Отже, суд вирішив, що повідомлення було лише перепублікацією книги або оригінальної статті, і воно не знизило соціальну оцінку більше, ніж вже знижена соціальна оцінка книги або оригінальної статті.

Це рішення абсолютно неприйнятне.

Якщо прийняти це рішення, то, якщо на інтернеті з’явиться повідомлення, що знижує соціальну оцінку, то навіть якщо це повідомлення буде перепубліковано пізніше, розширюючи шкоду, той, хто його перепублікував, не буде нести жодної відповідальності.

Більше того, ті, хто постійно ображає інших в інтернеті, повторюють однакові повідомлення на багатьох темах та форумах, сподіваючись спровокувати скандал. Користувачі, бачачи, що ця інформація перепубліковується знову і знову, приймають її за правду, і інформація поширюється.

Тоді пошукові сайти, як Google, починають відображати сайти, що ображають цю особу, на верхніх позиціях, коли шукають інформацію про цю особу, і образливі статті стають все більш доступними для багатьох людей.

Це рішення Токійського окружного суду було скасовано на апеляційному рівні.

Перепублікація може бути дифамацією

Токійський вищий суд визнав, що перепубліковані статті вказують на конкретні факти, які достатньо знижують соціальну оцінку, при цьому визнаючи, що ці статті були опубліковані на іншому форумі або в книзі,

Більшість людей, які бачили ці статті на веб-сайті 2ch, не читали статті з первинного джерела або статті □□ до або після цього, тому дія по розміщенню цієї інформації на веб-сайті 2ch визнається як дія, яка поширює інформацію ширше і знижує соціальну оцінку апелянта.

Токійський вищий суд, 6 вересня 2013 року (2013 рік за Григоріанським календарем)

Суд відповідно наказав провайдеру відкрити інформацію про відправника.

Можливо, що навіть проста перепублікація може стати дифамацією. Це тому, що вона “поширює інформацію ширше і знижує соціальну оцінку апелянта”. Будьте обережні і не перепубліковуйте статті з образами та клеветою на форумах або в соціальних мережах бездумно.

Що таке посилання

Посилання, англійською “link”, має значення “ланцюг”, “зв’язок”, “асоціація”.

Це механізм, який з’єднує сторінки на Вебі. Спочатку його називали “гіперпосиланням” (hyperlink), але зараз у більшості випадків використовується скорочення – посилання.

Завдяки посиланням, ви можете безпосередньо перейти на іншу сторінку. Посилання вважається рекомендаційним голосом від початкової сторінки до сторінки-отримувача, як “вам варто подивитися цю сторінку”. Тому кажуть, що пошукові системи використовують кількість та якість посилань для оцінки сторінки-отримувача.

Але чи становить дія з розміщення посилання на сайт, який здійснює клевету та порушує чиюсь честь і гідність, діяння клевети?

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Посилання та дії, що порушують честь та гідність

На найбільшому в Японії анонімному форумі 2ch (2chan), часто виникають суперечки про те, чи є дописи порушенням честі та гідності. Багато спорів про те, чи стає посилання на сайт, що порушує честь та гідність, самим порушенням, також відбуваються на цьому форумі.

Щодо випадків, коли дія посилання була визнана злочином, окрім порушення честі та гідності, є рішення Верховного суду від 9 липня 2012 року (2012 рік за Григоріанським календарем), в якому було визнано, що дія посилання на сайт дитячої порнографії є публічним виставленням дитячої порнографії.

Таким чином, навіть показування місця розташування дитячої порнографії, яка вже була публічно виставлена третьою особою, вважається “публічним виставленням”.

А як щодо порушення честі та гідності? Чи вважається показування місця розташування допису, який порушує честь та гідність третьої особи, самим порушенням?

Щодо цього, було вирішено, що “посилання на цільову сторінку повідомляє загальному читачеві про існування статті та спонукає його до її перегляду, що знижує соціальну оцінку цільової особи”, але “не можна стверджувати, що просто посилання знижує соціальну оцінку позивачів” (рішення Токійського окружного суду від 30 червня 2010 року (2010 рік за Григоріанським календарем)).

Це ґрунтується на розумінні, що вибір відвідування посилання відрізняється в залежності від кожного користувача.

Чи є дія по розміщенню посилання дією, що порушує честь та гідність?

У січні 2011 року (2011 рік за Григоріанським календарем) на форумі 2ch було створено тему “P University”, де була опублікована стаття 1. 24-го числа була створена тема “Сексуальне домагання від монаха A (який працює в храмі R), де була опублікована стаття 2. В обох статтях було розміщено посилання на тему про монаха A (монаха Чиба, секта Jodo) на тому ж форумі 2ch. Коли ви натискаєте на посилання в статтях 1 і 2, відкривається стаття 3, в якій написано, що позивач, будучи студентом університету P, сексуально домагався до студентки клубу.

Позивач подав запит на розкриття інформації про авторів статей, щоб вимагати від них відшкодування збитків, але провайдер відмовився. Позивач подав справу до суду, але Токійський окружний суд відхилив його вимоги на першому слуханні. Перший суд заявив:

“Позивач стверджує, що ці статті знижують його соціальну оцінку, оскільки вони полегшують доступ до документів, які знижують його соціальну оцінку. Оскільки в цих статтях є гіперпосилання на статтю 3, яка знижує соціальну оцінку позивача, можна стверджувати, що ці статті полегшують доступ до документів, які знижують соціальну оцінку позивача. Однак, навіть якщо ці статті полегшують доступ до статті 3, не можна стверджувати, що самі ці статті знижують соціальну оцінку позивача.”

Рішення Токійського окружного суду від 19 грудня 2011 року

Таким чином, суд відхилив запит на розкриття інформації про авторів статей.

Отже, суд визнав, що “полегшення доступу” до статей, що містять вирази, які порушують честь та гідність, є допустимим, але не можна вважати статтю 3 частиною статей 1 і 2, і кожна стаття окремо не знижує соціальну оцінку позивача.

Випадки, коли розміщення посилання може бути розцінено як порушення честі та гідності

Проте, в апеляційному рішенні було висловлено відмінну думку.

Токійський вищий суд визнав, що статті 1 та 2, а також стаття 3, самі по собі не порушують честь, але якщо читати всі три статті разом, вони створюють враження, що позивач здійснював сексуальні домагання під час навчання в університеті P, і зазначив:

“Для визначення, чи перевищують зазначені статті соціально прийнятні межі порушення честі та гідності, необхідно враховувати не лише зміст цих статей, але й обставини їхнього написання. Оскільки в кожній зі статей встановлено гіперпосилання, яке дозволяє переглянути конкретний та детальний зміст статті, до якої веде посилання, легко уявити, що читач, який переглядає ці статті, натисне на гіперпосилання і прочитає статтю 3. Таким чином, автори цих статей навмисно встановили гіперпосилання, що дозволяє перейти до статті 3, тому можна вважати, що вони включили статтю 3 до своїх статей.”

Рішення Токійського вищого суду від 18 квітня 2012 року (2012 рік за Григоріанським календарем)

Він визнав, що немає достатніх доказів того, що апелянт здійснював сексуальні домагання, як зазначено в статті 3, і відхилив причину незаконності, визнавши порушення честі та гідності. Крім того,

“Безумовно, як стверджує відповідач, чи відвідуватиме кожна особа сторінку, до якої веде гіперпосилання, залежить від конкретної особи. Однак, як вже зазначалося, легко уявити, що читач, який переглядає статті, в яких встановлено гіперпосилання, може переглянути статтю, до якої веде посилання, тому те, що вибір відвідування сторінки, до якої веде гіперпосилання, відрізняється в залежності від особи, не означає, що не є загальноприйнятним читати статтю, до якої веде гіперпосилання, разом з іншими статтями.”

Там само

Він визнав “порушення честі та гідності через посилання” в статтях 1 та 2 і наказав розкрити інформацію про авторів кожної статті.

Це рішення вперше вказало, що можна враховувати та оцінювати зміст статті в темі, де встановлено посилання, та статті в темі, до якої веде посилання.

Хоча було вказано, що розміщення посилання може бути розцінено як порушення честі та гідності, це рішення вважається раціональним та відповідним з точки зору права на сучасну форму порушення честі та гідності через навмисне використання посилань, а також звичайну поведінку користувачів Інтернету, які зацікавлені в публікаціях та отримують доступ до різноманітної інформації, слідуючи за посиланнями.

Рекомендації щодо перевірки Закону про обмеження відповідальності провайдерів

У червні 2011 року (2011 рік за Григоріанським календарем), дослідницька група Міністерства внутрішніх справ і комунікацій “Про різні проблеми, пов’язані з ICT-сервісами з точки зору користувачів”, підготувала “Рекомендації щодо перевірки Закону про обмеження відповідальності провайдерів” (японський Закон про обмеження відповідальності провайдерів).

У цьому документі вже зазначено, що “хоча сама по собі передача інформації не є незаконною, є думки, що Закон про обмеження відповідальності провайдерів повинен застосовуватися також у випадках, коли передача інформації, пов’язаної з даною інформацією, порушує права інших осіб”. Також вказано, що “хоча сама інформація про посилання не є незаконною, може виникнути проблема, чи слід вважати інформацію про посилання об’єктом заходів щодо запобігання передачі, якщо інформація за посиланням порушує права інших осіб”. У рекомендаціях зазначено:

Якщо передача інформації за посиланням, яка порушує права інших осіб, та передача інформації про посилання вважаються єдиною цілісністю з взаємним зв’язком, передача інформації про посилання може бути визнана спільним незаконним діянням (у широкому розумінні) з діянням порушення прав за посиланням, і тому може стати об’єктом заходів щодо запобігання передачі. З іншого боку, якщо таку оцінку не можна зробити, ймовірність того, що вона стане об’єктом заходів щодо запобігання передачі, висока.

Це “взаємне співіснування, яке вважається єдиною цілісністю”, можна вважати майже ідентичним “включенням у статтю” у попередньому рішенні Токійського вищого суду, але визначення, чи виконується це, здається, не є простим завданням.

У майбутньому потрібно буде слідкувати за тим, які прецеденти будуть накопичуватися.

https://monolith.law/reputation/deletionrequest-for-2chand5ch[ja]