Що таке авторські моральні права та захист честі чи репутації?

Як ми вже пояснювали в іншій статті на нашому сайті, авторське право відрізняється від інших прав інтелектуальної власності, таких як патентні права, тим, що воно виникає автоматично без необхідності подачі заявки, в момент створення твору автором,

• Авторське право
• Моральні права автора

ці два права виникають автоматично (принцип безформальності).

Моральні права автора включають “право на публікацію” (стаття 18 Японського закону про авторське право), “право на вказівку імені” (стаття 19), “право на збереження цілісності” (стаття 20). Ці права захищають особисті інтереси автора.

https://monolith.law/reputation/unauthorized-photo-reproduction-on-the-internet-author-moral-rights[ja]

Крім того, навіть якщо дії не відповідають цим правам, використання твору способом, що шкодить честі або репутації автора, вважається порушенням моральних прав автора, згідно з встановленими правилами.

Порушення честі або репутації

Використання твору автора способом, який шкодить його честі або репутації, вважається порушенням авторських моральних прав. У разі порушення, автор може звернутися до суду з позовом про припинення порушення, відшкодування збитків, відновлення честі. Також можливе кримінальне покарання.

Стаття 113 Японського закону про авторське право
Пункт 7. Використання твору автора способом, який шкодить його честі або репутації, вважається порушенням авторських моральних прав.

Цей пункт не визначений як право в формальному сенсі, але він відомий як “положення про порушення честі та репутації”, і він вважається одним з прав в рамках авторських моральних прав, поряд з правом на публікацію, правом на вказівку імені та правом на збереження ідентичності.

Але які ж дії вважаються “використанням твору автора способом, який шкодить його честі або репутації”? Які дії можуть порушити честь та репутацію, яку автор зміг створити через використання його твору? Традиційно це включає використання художніх творів у рекламі для дорослих, але це не єдиний приклад.

У випадку порушення честі або репутації фотографа

Нещодавно професійний фотограф вимагав відшкодування від власника сайту для дорослих, який без дозволу використовував його фотографії протягом більше ніж року на головній сторінці сайту, де розміщувалися непристойні зображення та інша інформація про заклади розваг.

Відповідач завантажив на сайт фотографію нічного міста, яка є твором позивача, тому позивач стверджував, що це порушення його авторських прав (права на відтворення, права на публічне виконання), а таке використання шкодить його честі та репутації як автора. Суд визнав, що відповідач не з’явився на слуханнях, не подав відповіді на позов та інші документи, тому він не заперечував проти обставин, що стали підставою для позову, і вважав, що він визнав їх.

Завантаження фотографій на сайт для дорослих

Суд визнав, що позивач є автором фотографії, а відповідач порушив його авторські права (права на відтворення, права на публічне виконання) шляхом копіювання фотографії та її публікації на своєму сайті. Крім того, відповідач використовував фотографію таким чином, що це шкодило честі та репутації позивача, тому він порушив його моральні права автора (Рішення Токійського окружного суду від 30 жовтня 2019 року (2019 рік за Григоріанським календарем)).

Щодо відшкодування за порушення авторських прав, суд визнав, що “зазвичай втрату власності, спричинену порушенням авторських прав, компенсує відшкодування за матеріальну шкоду”. Суд визначив, що відповідач повинен заплатити позивачу 32400 єн за використання фотографії, 300000 єн як відшкодування за порушення моральних прав автора, та 30000 єн за адвокатські витрати, загалом 362400 єн.

У випадку порушення честі або репутації через адаптацію авторського твору

Існує випадок, коли автор твору позивався до продюсера теледрами та Телебачення Токіо, вимагаючи відшкодування збитків та публікації вибачень через зміни в основному сюжеті при адаптації його репортажного твору під назвою “Пробудження” (японська “目覚め”), які порушили авторські моральні права.

Оригінальний твір автора описує головну героїню, дружину працівника будівельної компанії, якого відрядили на роботу в Саудівську Аравію. Вона хотіла супроводжувати свого чоловіка, але через обставини в компанії це було неможливим. Твір зображає її зусилля зробити це можливим, її самостійність та розвиток як людини. Він також показує, що пара, яка мала бути зв’язана любов’ю, насправді була однією організацією, і вони усвідомлюють, що стояли на розподілі ролей “чоловік на роботі, жінка вдома”, що призводить до розлучення.

Відповідачі створили сценарій для драми “Історія про погану дружину? Чоловік нікуди не піде! Зупиніть його відрядження за кордон!” на основі цього твору. Однак, коли автор розглянув це, він виявив, що вони коренито змінили найважливіше творче вираження теми його твору, тому він відмовився від драматизації. Відповідачі, не змогли отримати згоду автора, тому вони спочатку вказали автора як оригінального автора драми і його твір як оригінал, але потім раптово вирізали ім’я оригінального автора та назву оригіналу і відтворили цю теледраму.

Зміна сценарію, що суперечить творчим намірам

Модифікований сценарій відповідачів має ті ж самі обставини та розвиток сюжету, як і оригінальний твір автора, до певного моменту. Однак, подальший розвиток показує головну героїню, яка має роботу і працює з ентузіазмом, але вона глибоко відчуває, що до цього часу вона була незрілою дружиною, яка занадто зосереджувалася на “любові”, вибачається перед своїм чоловіком за те, що хотіла супроводжувати його на роботу за кордон, що не відповідало її ролі як дружини, дозволяє йому відрядитися самостійно, захищає його відсутність вдома і радіє, знайшовши своє власне життя.

Суд визнав, що звичайна плата за використання оригіналу теледрами має становити 500 000 єн, а також,

Не тільки тому, що сюжет та назва оригінального твору автора були змінені при адаптації до цієї теледрами, але й тому, що оригінальний твір автора, який був написаний як вираз критики корпоративного контролю над дружиною працівника, як один з його соціальних заходів на захист прав жінок та їхньої самостійності, був змінений на такий, в якому ці думки та критика не відчуваються. Оригінальний твір автора, який зображує головну героїню, яка прокидається соціально і шукає свій шлях до самостійності, використовуючи подію з відрядженням її чоловіка за кордон як стартову точку, і який був створений на основі реальної особи, Фуміко Ямавакі, з її згодою, був змінений на історію про наївну дружину з вузьким соціальним поглядом, яка робить багато шуму, вимагаючи супроводжувати свого чоловіка, але в кінці кінців вибачається і приймає його відрядження за кордон. Це було відтворено на одному з найбільших телеканалів Японії протягом 54 хвилин, починаючи з 21:00, коли дивляться найбільше глядачів. Вважається, що автор зазнав значного душевного страждання внаслідок порушення його права на збереження ідентичності свого твору через цю теледраму і що його соціальна честь та репутація були пошкоджені.

Рішення Токійського окружного суду від 30 серпня 1993 року (1993 рік за Григоріанським календарем)

Він визнав, що це порушення ідентичності, яке “суперечить творчим намірам автора”, і “використання твору автора, який порушує честь або репутацію автора, який проводив діяльність на захист прав жінок та їхньої самостійності”, порушило авторські моральні права. Він наклав штраф у розмірі 1 мільйона єн за моральну шкоду, загалом 1,5 мільйона єн, і наказав опублікувати вибачення на соціальній сторінці ранкового видання Asahi Shimbun по всій країні.

У випадку порушення честі або репутації мангаки

Існує випадок, коли мангака-позивач звернувся до відповідача, який опублікував на сайті для завантаження зображень портрет, намальований позивачем, без його дозволу, а потім опублікував статтю на Twitter, в якій стверджував, що отримав від позивача погрозу вбивства. Позивач вимагав відшкодування, стверджуючи, що це порушення авторських прав та дифамація. Хідемі Сато, відомий мангака, автор “Умізару”, “Скажи це Блек Джеку” та “Острів спеціальних атак”, керував студією манги та вела сайт “Манга на Веб”, де в рамках просування продажу вона надавала послугу малювання портретів на бумазі для клієнтів, які купували її твори.

Відповідач через цей сайт купив дві книги манги Сато, а також отримав два портрети Імператора Шоуа та нинішнього Імператора, які він попросив подарувати. Він опублікував на Twitter: “Хочемо подякувати Імператору від усіх нас. Професійний художник, будь ласка, намалюйте портрет Імператора. Це Кул Японія зараз”. Потім він завантажив фотографію одного з портретів на сайт для завантаження зображень, опублікував на Twitter “Номер вступу до проекту Імператора 1, X. Умізару, Скажи це Блек Джеку, Острів спеціальних атак” та вказав посилання на сайт для завантаження зображень. Він також завантажив на сайт для завантаження зображень інший портрет, опублікував на Twitter “Так, вже отримали три заявки! … Це знову твір X! Це дуже мило. Милий Імператор.” та вказав посилання на сайт для завантаження зображень.

Використання портрету для політичного проекту

На це Сато відповіла: “Ми намагаємося відповісти на всі запити наших клієнтів, але, будь ласка, уникайте використання їх для політичних або ідеологічних цілей. Це ілюстрація, яку ми надали для особистого використання.” Відповідач видалив фотографію портрету з сайту для завантаження зображень. Однак він опублікував на Twitter: “Я використав ту ж тактику, що й великі ЗМІ, щоб використати отруту проти отрути.” “Є речі, які я хочу сказати, незалежно від того, які методи я використовую.” “Я також отримав погрозу вбивства від X, тому я вже в меті…”

Сато стверджувала, що публікація портрету на сайті для завантаження зображень без дозволу порушила авторські права (право на публічне транслювання) та використала твір способом, який шкодить її честі або репутації, що є порушенням авторських прав. Вона також стверджувала, що “погроза вбивства” означає “погроза вбивства”, і що вказівка на те, що Сато погрожувала вбивством відповідачу, знижує її соціальну оцінку, і подала позов про відшкодування збитків.

Суд визнав, що публікація фотографії портрету на сайті для завантаження зображень порушила авторські права (право на публічне транслювання), і що відповідач, створивши зовнішній вигляд, ніби позивач підтримує “Проект Імператора” та опублікував портрет, “може викликати односторонню оцінку позивача або його творів з такої політичної або ідеологічної позиції, що може пошкодити честь або репутацію позивача, і може бути визнаний як порушення авторських прав позивача”. Суд визнав збитки від порушення авторських прав у розмірі 200 000 єн, а відшкодування за порушення авторських прав у розмірі 150 000 єн (Рішення Токійського окружного суду від 16 липня 2013 року).

Крім того, відповідач, відповідаючи на вимогу видалити портрет з сайту для завантаження зображень, опублікував статтю на Twitter, в якій стверджував, що “отримав погрозу від A”, ніби він отримав від позивача агресивну поведінку або погрозу шкоди, і дифамував позивача. Суд визнав відшкодування за дифамацію у розмірі 150 000 єн і наклав на відповідача обов’язок сплатити загальну суму 500 000 єн.

Підсумки

Твори, які є виразом думок або почуттів автора, створені творчим способом, повинні бути використані з обережністю, щоб не викликати сумніви або питання щодо намірів автора або його ідеологічної позиції, а також щоб не знижувати художню цінність, виражену в творі. Якщо використання вашого твору порушує вашу репутацію або престиж, вам потрібно звернутися до досвідченого адвоката та вжити відповідних заходів якомога швидше.