Видалення дезінформації пов'язаної з новим коронавірусом та заходи проти шкідливих чуток

Так званий новий коронавірус впливає на внутрішній ринок, зокрема, на прибуток ресторанів, салонів краси, спортивних залів, готелів тощо. Зниження продажів через самоізоляцію та інші обмеження – це серйозна проблема, тривалість якої невідома.

Крім того, починають ставати проблемою і фейки про новий коронавірус в інтернеті. Наприклад, для компаній, що займаються ресторанним бізнесом або мають магазини,

У магазині ●● на вулиці ○○ виявлено випадок зараження новим коронавірусом
Продавець магазину ●● на вулиці ○○ заразився новим коронавірусом

Такі фейки можуть мати серйозні наслідки.

Якщо на такі фейки не реагувати вчасно, вони можуть поширитися через соціальні мережі та бути прочитаними значною кількістю людей.

Ми розглянемо можливі заходи проти постів та статей в інтернеті, які розповсюджують такі фейки.

※Після публікації цієї статті, 10 квітня 2020 року, було здійснено арешт за розповсюдження таких постів на підставі закону про перешкоджання діяльності. Стаття, що враховує цей факт, наведена нижче.

Пов’язана стаття: Фейки в інтернет-форумах про “коронавірус в магазині ●” та закон про перешкоджання діяльності[ja]

Відносини між порушенням умов користування та незаконністю

Особливо в сучасних соціальних умовах, повідомлення та статті, що відповідають дезінформації про новий коронавірус, можна вважати дуже шкідливими. Однак, коли така дезінформація розміщується в Інтернеті, для вимоги видалення цього повідомлення або виявлення автора, в основному, потрібно стверджувати одне з наступного:

• Це повідомлення порушує умови користування відповідного сайту
• Це повідомлення є “незаконним”

Щодо цих відносин,

• Порушення умов користування: можна використовувати для прямого вимоги видалення від адміністратора сайту поза судом, але не можна використовувати для виявлення автора
• Незаконність: можна використовувати як для видалення поза судом, так і для видалення через суд та виявлення автора

Це такі відносини. Умови користування – це те, що адміністратор сайту встановлює сам, і якщо ви просите адміністратора “видалити, тому що це порушує умови”, воно може бути видалено за бажанням. Однак, хоча це трохи складно, суд зацікавлений тільки в тому, “чи є це незаконним”, і в процедурі через суд ви не можете стверджувати, що “це повідомлення порушує умови користування і повинно бути видалено, але воно не видаляється, навіть якщо я прошу поза судом, тому я хочу, щоб суд виніс рішення про видалення”. Крім того, для виявлення автора потрібно звернутися до суду, і в цьому випадку ви також не можете використовувати аргумент “порушення умов користування”.

Крім того, хоча вважається, що у багатьох випадках вам слід звернутися до адвоката, щоб сформулювати аргумент “незаконність” та зібрати докази, якщо це порушення умов користування, ви можете подати заяву в компанії без звернення до адвоката, використовуючи аргумент “це повідомлення порушує ці умови”.

Видалення дезінформації на основі порушення умов використання

На “Tabelog” (Японський сайт відгуків про ресторани) публікації, які важко перевірити, вважаються порушенням умов використання

На деяких сайтах, навіть якщо публікації не є незаконними, вони можуть бути заборонені за умовами використання. Наприклад, на Tabelog:

2: Заборонені публікації, які можуть завдати шкоди ресторану та важко перевірити
Наприклад) Якщо ви їсте м’ясо тут, ви обов’язково будете мати шлунковий біль
Наприклад) Вони використовують хімічні приправи (відгуки, які роблять припущення про методи приготування або інгредієнти ресторану)

Є настанови, які дозволяють вимагати виправлення або видалення таких публікацій за рішенням Tabelog. Є можливість вимагати видалення дезінформації, яка відповідає вищезазначеному. Детальніше про видалення на Tabelog описано в статті нижче.

Пов’язана стаття: Як вимагати видалення відгуків, які порушують настанови Tabelog[ja]

Якщо умови використання абстрактні, видалення може бути складним

Однак, у випадку загальних сайтів, які не є сайтами відгуків про ресторани, часто важко сказати, які публікації або статті, які є дезінформацією, порушують якісь пункти умов використання. Наприклад, Twitter забороняє:

• Дії, які є дратівливими
• Сильні фізичні загрози, які загрожують безпеці або здоров’ю

Але,

1. Чи відповідає дезінформація про новий коронавірус цим критеріям?
2. Як змусити Twitter зрозуміти, що така дезінформація, яка, звичайно, є “дезінформацією” для потерпілої сторони, і стимулювати реакцію на стадії позасудових переговорів?

Це складні питання.

Пов’язана стаття: Як видалити негативні твіти з Twitter?[ja]

Видалення дезінформації на Twitter та його обмеження

Twitter, у своєму звіті про стратегію від 23 березня («Прогрес стратегії під час епідемії COVID-19»), оголосив про намір видаляти дезінформацію, пов’язану з новим коронавірусом. Однак, приклади твітів, які підлягають видаленню, включають наступні:

В загальних термінах, Twitter заявляє, що він розширює визначення «шкоди» на своїй платформі, щоб відповідати на контент, який прямо протирічить міжнародним або національним рекомендаціям з питань громадського здоров’я. Однак, це стосується лише видалення «дезінформації, яка шкідлива для суспільства або громадськості». На момент написання цієї статті, не було зроблено заяв про активне видалення дезінформації, яка може бути шкідливою для окремих компаній або осіб та створювати ризики для їхнього бізнесу.

Видалення дезінформації на основі твердження про її незаконність

У випадках, коли видалення через порушення умов користування є складним, необхідно стверджувати та доводити, що цей допис є “незаконним”. Здається очевидним, що зловмисна дезінформація є “незаконною”, але конкретно, за якою логікою можна стверджувати, що вона “незаконна”, спочатку потрібно розглянути.

Видалення дезінформації на основі порушення честі та гідності (порушення права на честь)

Наприклад, такі повідомлення або статті, які відповідають дезінформації, що “продавець був інфікований новим коронавірусом”, можна вважати за ті, що створюють враження, що люди, які користуються цим магазином, заразяться новим коронавірусом. У минулому були випадки, коли про анонімні повідомлення на сайтах-форумах, що “якщо ви їсте в цьому ресторані, у вас виникнуть симптоми діареї”,

Ця стаття (опущено) визнається тим, що вона робить цей ресторан предметом обговорення (опущено), тому, зважаючи на звичайну увагу та спосіб читання загального читача, ця стаття (опущено) може бути інтерпретована як вказівка на факт, що “▽▽”, тобто симптоми діареї виникли в результаті їжі, поданої в цьому ресторані.
Отже, ця стаття (опущено) може бути вважана за ту, що створює враження, що в цьому ресторані подають їжу, яка може викликати отруєння їжею, тому можна вважати, що вона знижує соціальну оцінку позивача (опущено), який веде цей ресторан.
(опущено)
Позивач (опущено) заявляє, що факти, вказані в цій статті (опущено), не є правдивими, і немає особливих доказів, які б протирічили цьому, тому можна вважати, що ці факти не є правдивими.

Рішення Токійського окружного суду від 5 лютого 2016 року (Рік Хейсей 28)

Є судові рішення, які визнали, що такі повідомлення створюють враження, що цей магазин подає їжу, яка може викликати отруєння їжею, і що вони порушують честь та гідність (право на честь) і є незаконними.

Вимоги для встановлення дії зі шкодою до честі (порушення права на честь)

Як загальне правило, дія зі шкодою до честі (порушення права на честь) встановлюється, коли:

• Публікація, що викликає питання, описує конкретні факти (наприклад, абстрактні враження, такі як “їжа в ресторані неприємна на смак”, не відносяться до шкоди до честі)
• Ця публікація знижує репутацію вашої компанії (має негативний вплив)
• І вона суперечить істині

Це встановлюється в таких випадках. Детальніше про вимоги до встановлення шкоди до честі описано в статті нижче.

Пов’язана стаття: Які умови для подачі позову про шкоду до честі? Роз’яснення вимог та середнього розміру компенсації[ja]

Порівнюючи з вищезазначеними умовами використання Tabelog, ми бачимо, що:

• Умови використання Tabelog: публікації, що мають негативний вплив, можуть бути видалені, якщо вміст важко перевірити
• Шкода до честі (порушення права на честь): публікації, що мають негативний вплив, є незаконними (і, отже, підлягають видаленню), якщо вміст суперечить істині

Отже, хоча потрібно довести, що “це не правда” та надати докази цього, це може бути дещо складним. Однак, можна стверджувати, що публікації, які можна інтерпретувати як “високий ризик зараження новим коронавірусом при відвідуванні цього закладу”, можуть бути “шкодою до честі (порушенням права на честь) та незаконними”.

Видалення дезінформації, що порушує право на ведення бізнесу та виконання обов’язків

Крім того, дописи та статті, що відповідають дезінформації, пов’язаній з новим коронавірусом, як ми вже зазначали з самого початку, можуть суттєво негативно вплинути на бізнес компаній, що ведуть роздрібну торгівлю та інші види діяльності. Таким чином, можна стверджувати, що це порушення так званих прав на ведення бізнесу та виконання обов’язків.

Однак, з практичної точки зору, права на ведення бізнесу та виконання обов’язків часто стверджуються одночасно з правами на честь та гідність, і суди часто:

• Визнають порушення прав на ведення бізнесу та виконання обов’язків у випадках, коли визнають дифамацію (порушення прав на честь та гідність)
• Не визнають порушення прав на ведення бізнесу та виконання обов’язків у випадках, коли не визнають дифамацію (порушення прав на честь та гідність)

В результаті, дифамація (порушення прав на честь та гідність) визнається лише в тому випадку, якщо “даний допис не є правдивим”. Що стосується дезінформації, пов’язаної з новим коронавірусом, то:

• Неправдива дезінформація є дифамацією, і вона може мати неприпустимий негативний вплив на бізнес в сучасних соціальних умовах, що також є порушенням прав на ведення бізнесу та виконання обов’язків
• Якщо інформація є правдивою, то це не є дифамацією, і в сучасних соціальних умовах негативний вплив на бізнес від правильної інформації про небезпеку може бути неминучим, тому це не можна вважати порушенням прав на ведення бізнесу та виконання обов’язків

Тому можливе таке рішення.

Судовий прецедент, який визнав порушенням права на ведення бізнесу через негативні відгуки

Наприклад, у минулих судових рішеннях, були відгуки на компанію, яка займається будівництвом будинків на замовлення, такі як: “Ми були обмануті шахраєм і отримали найгірший можливий результат.” “Шахраї зазвичай добрі до підписання контракту, але після цього вони стають як дияволи. Це дуже поширена історія.” “У таких компаніях затримки в роботах – це норма, вони, напевно, будуть робити вигляд, що не знають про дефекти, тому вам краще бути готовими до боротьби.”

Позивач є зареєстрованим будівельником, який використовує методику SE, відому своєю високою сейсмічною стійкістю, і був обраний для будівництва будинку з важкого дерева (пропуск)… На сайтах з відгуками про будівельників в Інтернеті він отримав високі оцінки (пропуск)… Представник позивача заперечує будь-які обманливі дії під час переговорів про контракт і стверджує, що вони проводять інспекцію будівлі та післябудівельне обслуговування (пропуск)… Немає обставин, які б натякали на те, що факти, вказані в цій статті, є правдивими (пропуск)…

Рішення Токійського окружного суду від 6 липня 2015 року (Heisei 27)

Визнавши ці відгуки як дифамацію, суд також визнав, що

Після публікації цієї статті, позивач отримав численні запити, пов’язані з цією статтею (пропуск)… Публікація цієї статті знизила соціальну оцінку позивача, пошкодила його репутацію, і це очевидно порушило його право на ведення бізнесу (пропуск)…

Рішення Токійського окружного суду від 6 липня 2015 року (Heisei 27)

Існують судові рішення, які визнають порушення права на ведення бізнесу.

Звичайно, залежно від конкретного змісту відгуку, можливі випадки, коли важко говорити про дифамацію, але можна говорити про порушення права на ведення бізнесу або права на виконання роботи. Однак, це, скоріше за все, є винятком.

Видалення дезінформації та встановлення особи автора через суд

Якщо ви можете довести, що даний пост є незаконним на основі ваших аргументів, ви можете звернутися до суду із “тимчасовими заходами”, щоб вимагати видалення цієї статті. Також, ви можете вимагати відкриття інформації про автора посту або його встановлення через такі тимчасові заходи. В таких випадках, зазвичай дотримуються такого порядку:

1. Спочатку вимагають видалення через позасудові переговори
2. Якщо позасудові переговори не вдалися, вони вимагають видалення через тимчасові заходи, а також відкриття IP-адреси автора посту
3. На основі отриманої IP-адреси, вони вимагають відкриття імені та адреси автора посту в судовому порядку
4. Вони подають позов про відшкодування збитків проти встановленого автора посту

Це загальний порядок видалення та встановлення особи автора. Звичайно, якщо ви не хочете встановлювати особу автора, ви можете вимагати лише видалення на етапі 2, а етап 3 буде непотрібним. Детальніше про цей процес та орієнтовні витрати на адвоката описано в статті нижче.

Пов’язана стаття: Запит на видалення відгуків, що порушують правила, на сайті Tabelog[ja]

Підсумки

Швидка реакція на пости та статті, які відповідають дезінформації, пов’язаній з новим коронавірусом, є вкрай необхідною. Для цього потрібно:

• Ретельно перевіряти “дезінформацію”, яка наразі існує в Інтернеті, та видаляти її для її викорінення
• У випадку особливо шкідливих випадків, визначити джерело інформації та встановити автора відповідного посту

Ці початкові дії є необхідними. Обидва ці пункти важко виконати без адвоката, який має знання у сфері боротьби з шкідливими чутками в Інтернеті. Наприклад, щодо останнього пункту, пости на анонімному форумі 5ch (раніше 2ch) автоматично копіюються на 2ch (2ch.sc) і також перепубліковуються на так званих копійних сайтах та сайтах-збірниках. У таких обставинах, для викорінення дезінформації необхідно видалити пости на всіх сайтах, а також визначити, який пост є оригінальним та джерелом дезінформації, щоб встановити автора.

Пов’язана стаття: Видалення 2ch, 5ch та копійних сайтів та сайтів-збірників[ja]

Наша фірма, враховуючи сучасні соціальні обставини, намагається якомога швидше реагувати на дезінформацію, пов’язану з новим коронавірусом, що стосується наших клієнтів.